Lettre de l’UNF au TCCE concernant le préjudice subi par les producteurs de soja canadiens
Chère Madame l’assistante de direction,
Objet : Préjudice causé par les subventions du programme de facilitation des marchés de l’USDA aux producteurs de soja canadiens
La Nationale des Fermiers, la seule organisation agricole canadienne constituée en vertu d’une loi du Parlement, écrit au nom des producteurs de soja lésés par les subventions dont ont bénéficié leurs concurrents aux États-Unis grâce aux paiements 2018 et 2019 du Market Facilitation Program (MFP) de l’USDA. Le programme MFP a été créé par les États-Unis dans le cadre de leur programme d’atténuation des effets du commerce (TMP) en réponse à la guerre commerciale et aux droits de douane entre la Chine et les États-Unis. Le 4 septembre 2018, le secrétaire à l’agriculture Purdue a annoncé la mise en place du MFP pour aider ses fermières qui souffrent des représailles commerciales injustifiées de la part de nations étrangères. L’USDA a autorisé des programmes à hauteur de 12 milliards de dollars, ce qui, selon lui, est conforme aux obligations de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).
Les tensions, les accusations et la rhétorique entre la Chine et les États-Unis se sont intensifiées tout au long de l’année 2018 et en 2019. Le soutien de l’USDA à ses producteurs touchés par les droits de douane chinois a atteint un nouveau sommet le 23 mai 2019 lorsque le secrétaire Purdue a annoncé que 16 milliards de dollars seraient versés dans le cadre de leur MFP 2019. Les deux paiements seraient distribués à leurs producteurs en moyenne, comme illustré :
| Paiement de la PMF en 2018 | Paiement de la PMF en 2019 | |
| maïs : | .01/bu. | .14/bu. |
| le soja : | 1,65 $/bu. | 2,05/bu. |
| blé : | .14/bu. | .41/bu. |
| porcs : | 8,00 $/tête | 11,00 $/tête |
Les paiements du MFP pour le soja aux producteurs américains se sont élevés à 7,26 milliards de dollars pour les deux années. Certains ont suggéré que ces paiements pourraient bénéficier aux producteurs des comtés les plus partisans du gouvernement fédéral, ajoutant ainsi une facette unique aux programmes de soutien à l’agriculture dans le monde. D’aucuns s’interrogent également sur la légalité du déclenchement de la guerre tarifaire entre les États-Unis et la Chine. (
La guerre commerciale avec la Chine est-elle légale ?
The Hill, 28 septembre 2018 et
Les droits de douane de Trump sur la Chine violent les règles du commerce mondial, selon l’OMC
Washington Post, 15 septembre 2020)
Deux universités agricoles américaines ont calculé la différence entre le préjudice tarifaire chinois réel subi par les producteurs américains et les paiements totaux au titre du MFP, et ont conclu que la réponse tarifaire était excessive et fonctionnait donc comme une subvention intérieure. Selon l’université du Kentucky, seulement 0,36 $/bu. du paiement de 1,65 $/bu. au titre du programme multifonctionnel pour 2018 correspondait à un préjudice réel ; l’université Texas Tech a calculé que le préjudice réel s’élevait à 1,09 $/bu. (
Le renflouement commercial américain surpaye les fermières pour les dommages causés.
, Ontario Farmer, 24 janvier 2020)
La différence est qu’il s’agit d’une subvention dissimulée sous l’apparence d’un préjudice de guerre commerciale. En outre, le comité de l’agriculture de l’OMC suggère que les États-Unis ont probablement dépassé les limites imposées par l’OMC en matière de soutien interne à l’agriculture au cours des deux dernières années. (
Le comité de l’OMC se penche sur les mesures agricoles du COVID-19
par D.C. Fraser, Farmtario, 28 août 2020)
Selon Soy Canada, la production canadienne en Nouvelle-Écosse, au Nouveau-Brunswick, au Québec, en Ontario, au Manitoba, en Saskatchewan et en Alberta a totalisé 7 416 600 tm (272 560 050 boisseaux) en 2018 et 6 045 100 tm (222 157 425 boisseaux) en 2019.
Le chapitre 10 de l’accord commercial entre le Canada, les États-Unis et le Mexique (ACEUM) définit les droits et obligations des pays membres ainsi que l’autorité d’enquête désignée chargée d’examiner les éventuelles violations commises par les partenaires commerciaux. Sur le marché nord-américain intégré, les producteurs de soja canadiens sont directement affectés par les subventions nationales dissimulées dans le programme de facilitation du marché de l’USDA. Les statistiques d’import-export publiées sur Trade Data Online montrent que les importations de soja du Canada en provenance des États-Unis et les exportations de soja du Canada vers la Chine ont presque doublé en 2019 après l’entrée en vigueur de la PMF ; la production canadienne a été similaire à celle de l’année précédente(AAFC Outlook for Principal Field Crop Full Reports), mais les prix ont légèrement baissé(Grain Farmers of Ontario). Ces faits suggèrent que le programme MFP a permis aux négociants d’acheter du soja américain importé et subventionné à des prix inférieurs, entraînant une baisse des prix pour les producteurs canadiens et privant nos fermières de la possibilité de bénéficier de la forte demande chinoise. Nous pensons que le préjudice subi par les fermières canadiennes est évident et qu’une enquête appropriée sur l’étendue de ce préjudice est nécessaire.
L’UNF demande donc l’aide du TCCE pour déterminer la légalité et l’impact de la politique commerciale multilatérale de l’USDA dans le cadre de l’OMC et de l’ACEUM et, si un préjudice commercial est réputé avoir été causé, pour déterminer les mesures correctives disponibles en cas de violation de l’esprit et de l’intention des deux régimes commerciaux fondés sur des règles.
Nous vous remercions,
(signé)
Nationale des Fermiers – Katie Ward, Présidente
(signé)
UNF-Ontario – Don Ciparis, Président
