Politique

La Loi sur la concurrence comme outil de démocratie – Équité pour les agriculteurs

La soumission de la NFU à la consultation publique sur l'avenir de la politique de concurrence au Canada

La National Farmers Union (NFU) est heureuse de contribuer à la consultation publique du gouvernement fédéral sur l'avenir de la politique de concurrence au Canada. La consultation porte sur Loi sur la concurrence, les rôles du Bureau de la concurrence et du Tribunal de la concurrence.

La NFU, créée en 1969, est la plus grande organisation agricole à adhésion directe volontaire au Canada et représente les agriculteurs familiaux et les travailleurs agricoles de partout au pays dans tous les secteurs de l'agriculture. Nous travaillons à la promotion d'un système alimentaire qui repose sur des fermes familiales financièrement viables qui produisent des aliments de haute qualité, sains et sûrs. Nous encourageons les pratiques respectueuses de l'environnement qui protégeront notre sol, notre eau, notre biodiversité et d'autres ressources naturelles, et favoriseront la justice sociale et économique pour les producteurs d'aliments et toutes les personnes vivant au Canada. Nous promouvons l'amélioration des agriculteurs dans la réalisation de leurs objectifs économiques et sociaux et cherchons à accroître les avantages économiques de l'agriculture. Nos positions de politique publique sont élaborées à travers un processus de débat démocratique, initié par des membres de la base et fondé sur leur expérience en tant que producteurs.

Tout au long de notre histoire, la NFU s'est préoccupée des déséquilibres de pouvoir entre les grandes entreprises avec lesquelles les agriculteurs font affaire et l'agriculteur individuel. Une politique de la concurrence disposant des outils nécessaires pour prévenir une concentration excessive et promouvoir une concurrence efficace aurait un impact positif sur de nombreux défis politiques auxquels sont confrontés les agriculteurs et notre système alimentaire/agricole.

La NFU a demandé l'intervention du Bureau de la concurrence à plusieurs reprises au cours de notre histoire, mais nous n'avons pas vu nos préoccupations résolues. La concurrence a diminué, la concentration s'est accrue et d'importantes institutions telles que la Commission canadienne du blé, la Commission ontarienne du blé et les agences provinciales de commercialisation du porc à guichet unique, qui contrecarraient le pouvoir de marché des sociétés agroalimentaires mondiales, ont été démantelées. Alors que les agriculteurs produisent de plus grandes quantités et des produits de plus grande valeur que jamais, la grande majorité de la richesse créée sur nos fermes est captée par des intrants hautement concentrés, des machines agricoles, des sociétés financières, de transformation des aliments et de négoce de matières premières qui n'ont jusqu'à présent pas été restreintes par la la politique de concurrence. L'écart entre la valeur créée par les agriculteurs et la valeur que nous recevons du marché s'élève à des milliards de dollars chaque année, dont une partie est compensée par la gestion des risques de l'entreprise et d'autres programmes de soutien gouvernementaux. Le besoin d'un Bureau de la concurrence fort et efficace est évident, et des changements se font attendre depuis longtemps.

La Loi sur la concurrence peut être un outil puissant pour équilibrer l'économie canadienne en atténuant les boucles de rétroaction positives qui amènent des sociétés toujours plus grandes et plus puissantes à concentrer la richesse et à façonner des pans toujours plus grands de l'économie grâce à leur capacité de fixer les conditions du commerce en raison de leur domination au sein du marché. Le Loi sur la concurrence doit être conçu comme un outil de démocratie, pour s'assurer que les Canadiens disposent d'une diversité de façons significatives et accessibles de participer à la société en tant que producteurs, travailleurs et propriétaires de petites entreprises.

La Loi sur la concurrence doit être modifié pour s'assurer qu'il
  • Fait progresser les valeurs d'intérêt public qui favorisent une concurrence loyale pour soutenir les objectifs sociétaux d'équité économique, d'inclusion et de prospérité.
  • Empêche les fusions préjudiciables, notamment en interdisant les fusions qui font qu'une entreprise détient plus de 20 % de part de marché dans n'importe quel secteur et en supprimant la « défense des gains en efficience ».
  • Empêche les entreprises d'utiliser leur position dominante pour exploiter des acteurs plus petits.
  • Empêcher les entreprises d'utiliser les droits de propriété intellectuelle et l'exploration de données pour soutenir un comportement anticoncurrentiel et/ou abusif.
  • Donne au Bureau de la concurrence des autorités d'enquête et d'application solides et efficaces, y compris la capacité d'exiger des renseignements des entreprises.
  • Exige que le Bureau de la concurrence évalue et publie les résultats des décisions passées.
  • Ajoute l'obligation et la capacité d'entreprendre et de publier des recherches sur les impacts de la concentration et de la concurrence des entreprises.
  • Restructure le Tribunal de la concurrence pour s'assurer qu'il peut statuer correctement sur un plus grand nombre de cas résultant de la mise en œuvre de ces recommandations.
  • Comprend une structure de frais qui oblige les sociétés qui demandent l'autorisation de fusion à payer leur juste part des coûts.
  • Assure la transparence et la reddition de comptes aux Canadiens sur le travail du Bureau de la concurrence.

De plus, la politique de concurrence du Canada doit prévoir un financement adéquat pour le Bureau de la concurrence afin qu'il ait la capacité de bien servir l'intérêt public.

Le rôle et la fonction du Loi sur la concurrence

L'objet de cette loi est de maintenir et d'encourager la concurrence au Canada afin de promouvoir l'efficacité et l'adaptabilité de l'économie canadienne, afin d'élargir les possibilités de participation canadienne aux marchés mondiaux tout en reconnaissant le rôle de la concurrence étrangère au Canada. , afin d'assurer que les petites et moyennes entreprises aient une chance équitable de participer à l'économie canadienne et d'offrir aux consommateurs des prix et des choix de produits concurrentiels. (https://laws.justice.gc.ca/eng/acts/C-34/page-1.html#h-87829 )

Une concurrence loyale offre un large éventail d'avantages à une société. Si l'efficacité est une valeur, elle ne peut pas être la seule ou la principale mesure de la politique de la concurrence. Bien que le terme « efficacité » ne soit pas défini dans la Loi, il semble être interprété comme signifiant la réduction du coût de production et/ou la possibilité de livrer des produits de consommation à des prix inférieurs. Pourtant, une vision étroite de l'efficacité peut réduire l'efficacité d'autres manières si elle décharge les coûts sur les autres, met les travailleurs et les usines au ralenti, évince les petites entreprises, augmente les inégalités socio-économiques et crée une économie de plus en plus fragile qui manque de la redondance nécessaire pour se remettre de chocs.

La Loi sur la concurrence La clause d'objet devrait être axée sur les valeurs d'intérêt public qui favorisent une concurrence loyale pour soutenir les objectifs sociétaux d'équité économique, d'opportunités, d'inclusion et de prospérité. L'objectif devrait soutenir des prix équitables et un choix de produits pour les petites et moyennes entreprises tout au long de la chaîne de valeur, et pas uniquement pour les consommateurs. En tant qu'agriculteurs, nous sommes parfaitement conscients que nos choix sont limités et que nos coûts augmentent en raison d'un pouvoir de marché déséquilibré. En tant qu'acheteurs d'intrants, les fournisseurs des agriculteurs sont dominés par quelques grandes entreprises ; en tant que vendeurs, nous sommes également obligés de traiter avec une poignée de grandes entreprises, souvent mondiales, sauf lorsqu'il est possible d'approvisionner les petites et moyennes entreprises locales ou de vendre directement au consommateur - et même dans ce cas, les prix sont fortement influencés par les conditions du marché façonné par de grands acteurs.

La Loi sur la concurrence'L'objectif doit reconnaître la multifonctionnalité des activités économiques : qu'il est possible que le cadre de production et de consommation de la société soit plus ou moins aligné sur des valeurs sociales et environnementales qui contribuent à une stabilité politique et à une justice intergénérationnelle. Une diversité de types et de tailles d'entreprises contribuera à la résilience - et même à la régénération - face aux multiples crises émergentes auxquelles nous pouvons nous attendre à mesure que les impacts du changement climatique s'intensifient.

Un bien conçu Loi sur la concurrence aidera le Canada à éviter les inégalités insoutenables qui menacent la stabilité sociale et le bien-être de tous, riches ou pauvres. Recherche par La fiducie pour l'égalité montre que des sociétés moins égalitaires ont des économies moins stables et que des niveaux élevés d'inégalité des revenus sont liés à l'instabilité économique, à la crise financière, à la dette et à l'inflation. (https://equalitytrust.org.uk/about-inequality/impacts ). Une politique de la concurrence qui permet d'éviter une concentration excessive de l'économie favorisera la stabilité, l'équité et la cohésion sociale.

Gérer la tension entre concurrence et compétitivité

L'un des principaux défis de la politique de la concurrence consiste à reconnaître la différence entre concurrence et Meilleure compétitivité , et de gérer leur dynamique dans l'intérêt public.

Le mot « concurrentiel » est souvent utilisé de manière contradictoire : il peut être utilisé pour décrire une salle de vente aux enchères avec 50 enchérisseurs agressifs, et également pour décrire une grande entreprise, telle que Microsoft, qui détient un quasi-monopole sur les ventes de son produit. Il est essentiel de reconnaître que la « compétitivité » d'un marché et la « compétitivité » d'une entreprise individuelle représentent des phénomènes différents, et qu'avec le temps, le succès de quelques concurrents peut éliminer la concurrence effective de leur marché.

Par la concurrence, les entreprises cherchent à accroître leur propre part de marché, soit en produisant et en vendant davantage, soit en augmentant leur capacité par le biais de fusions et d'acquisitions. Au fur et à mesure que les entreprises se disputent des parts de marché, elles deviennent plus grandes et encore plus compétitives, tandis que de nombreuses petites entreprises font faillite ou sont absorbées par des entreprises plus grandes. Cette dynamique conduit finalement à la domination de quelques entreprises seulement, ce qui entraîne une perte de concurrence réelle sur le marché en raison de la concentration. Les entreprises qui dominent peuvent utiliser des pratiques anticoncurrentielles (monopolistiques) pour consolider leur position et accroître leur rentabilité. Les gains d'efficacité dus aux économies d'échelle ne se produisent pas nécessairement, et s'il y a de tels gains d'efficacité, il est plus probable que les gains seront utilisés pour faire progresser les objectifs d'expansion et/ou d'augmentation des bénéfices des entreprises plutôt que pour répercuter les réductions de coûts sur les autres dans la chaîne de valeur ou les consommateurs.

Le ratio CR-4 – ratio de concentration de quatre entreprises – fait référence à la part de marché des quatre plus grandes entreprises sur un marché. Si le CR-4 est inférieur à 40 %, un secteur de marché est considéré comme concurrentiel ; si CR-4 est supérieur à cela, on peut s'attendre à un comportement anticoncurrentiel. Les gains d'efficacité résultant des économies d'échelle ne sont pas partagés avec les clients, mais capturés sous forme de bénéfices et utilisés pour accélérer davantage la consolidation.

de la souveraineté canadienne. Loi sur la concurrence n'a pas empêché le CR-4 dans les secteurs clés de l'agriculture et de l'alimentation d'augmenter bien au-dessus de 40 %. Dans les engrais ammoniaqués, le CR-4 est de 95 % – et dans les engrais uréiques, il est de 100 % : l'ensemble du marché est détenu par Nutrien, CF Industries, Koch Fertilizer et Yara. (Nutrien Ltd., Cahier d'information Nutrien 2022, pp 17, 18.). Dans le commerce de détail, Loblaw, Sobeys, Metro, Walmart et Costco représentent 80 % du marché. La transformation de la viande de bœuf ne compte que deux sociétés, Cargill et JBS, qui détiennent 99 % de la capacité d'abattage de bœuf inspectée par le gouvernement fédéral sur le marché canadien, tandis que le ratio CR-4 du Canada pour la transformation du porc est de 71 % et est dominé par deux sociétés, Maple Leaf (environ 40 %) et Olymel (environ 10 %) à l'échelle nationale.

La Loi sur la concurrence devrait élargir le rôle du Bureau de la concurrence en tant qu'organisme d'application de la loi

La Loi sur la concurrence a besoin de meilleurs outils pour prévenir les fusions nuisibles et devrait interdire les fusions qui font qu'une entreprise détient plus de 20 % de part de marché dans n'importe quel secteur.

Emballage de boeuf

En 2005, lorsque Lakeside (Tyson) et Cargill contrôlaient ensemble 90 % du marché de l'emballage du bœuf en Alberta, la NFU a demandé au Bureau de la concurrence d'empêcher Cargill (alors le deuxième emballeur de bœuf du Canada) d'acheter Better Beef Ltd de l'Ontario, le quatrième au Canada. -le plus grand emballeur de boeuf (https://www.nfu.ca/policy/submission-to-the-federal-competition-bureau-regarding-the-proposed-takeover-of-better-beef-ltd-by-cargill/ ). La NFU s'est opposée à cette acquisition en raison du préjudice évident qu'elle causerait aux agriculteurs en éliminant Better Beef, qui soutenait la concurrence en offrant une autre option aux agriculteurs vendant du bétail. La NFU a documenté les dommages causés par les deux grands conditionneurs utilisant l'approvisionnement captif (bétail qu'ils possédaient ou pouvaient acheter dans les parcs d'engraissement qu'ils possédaient) pour faire baisser les prix aux agriculteurs. La NFU a également démontré que Cargill, la plus grande entreprise, pouvait user de son influence sur les banques pour empêcher les petits abattoirs indépendants appartenant à des agriculteurs d'obtenir un financement. Le Bureau de la concurrence a quand même approuvé cette acquisition, affirmant que la concurrence pertinente dans le secteur du bœuf était mondiale et que le prix du bœuf payé par les consommateurs ne serait pas affecté par la concentration dans les secteurs de l'abattage et de la transformation en Ontario. Le préjudice causé aux agriculteurs n'a pas été jugé pertinent. Les agriculteurs, et par extension leurs communautés, ont été lésés par la perte de choix et la baisse des prix du bœuf qui en a résulté. Le CR-4 dans la transformation du bœuf au Canada approche maintenant les 100 %. Pendant ce temps, il y a une crise dans l'accès aux abattoirs locaux et régionaux - les petites et moyennes entreprises qui sont la seule alternative à Cargill et JBS, mais qui font face à de nombreux obstacles, les empêchant de servir les agriculteurs et les consommateurs qui veulent utiliser leurs prestations. Alors que les prix du bœuf payés par les consommateurs ont augmenté plus rapidement que le taux d'inflation, les consommateurs, ainsi que les agriculteurs et les entreprises et communautés locales continuent de subir des préjudices à la suite de l'approbation par le Bureau de la concurrence de l'acquisition de Better Beef par Cargill il y a près de deux décennies.

La NFU soutient la modification de la Loi sur la concurrence conférer au Bureau de la concurrence le pouvoir de restreindre le pouvoir des abattoirs de viande en inversant la concentration et en découplant les abattoirs intégrés verticalement, en annulant les dommages causés par une concentration excessive en créant les conditions nécessaires pour garantir la réussite des abattoirs locaux qui desservent les marchés dans chaque région ; et en permettant aux agences collectives de commercialisation du bétail de garantir un marché efficace, équitable et transparent tant pour les acheteurs que pour les vendeurs.

Semences et produits agrochimiques

En mars 2018, la NFU a apporté sa contribution au Bureau de la concurrence pour soutenir l'acquisition de Monsanto par Bayer, notre opposition. (https://www.nfu.ca/farmers-lose-with-usas-canadas-approval-of-bayer-acquisition-of-monsanto-says-nfu/ ) Nous avons fourni des informations sur la concentration du marché du canola au Canada pour illustrer comment Bayer et Monsanto ont élargi leur part de marché et augmenté les prix des semences aux agriculteurs d'une manière qui semble plus collaborative que compétitive. Nous avons noté qu'il n'y a aucune incitation pour les entreprises à utiliser l'innovation pour améliorer les produits alors qu'elles contrôlent déjà entièrement le marché. Au lieu de cela, ils utilisent des outils tels que les brevets OGM pour extraire des rentes plus élevées sous la forme de prix des semences, de frais d'utilisation de la technologie et d'exploration de données.

Nous avons recommandé que Bayer et Monsanto ne soient pas autorisés à fusionner, même à condition que Bayer vende ses activités de semences et de produits chimiques à BASF, car cela ne modifiait pas de manière significative la dynamique de ce marché hautement concentré. Nous avons exhorté le Bureau de la concurrence à utiliser son pouvoir décisionnel comme une opportunité pour réduire la domination de ces quelques entreprises en exigeant que les divisions semences et agrochimie de Bayer et Monsanto soient scindées en entités plus petites. Cependant, Bayer a été autorisé à acquérir Monsanto, et aujourd'hui, les agriculteurs n'ont toujours pas le choix et paient des prix excessivement élevés pour les semences et autres intrants vendus par ces sociétés dominantes à l'échelle mondiale.

Le graphique ci-dessus montre les prix des semences par acre en Alberta de 1994 à 2022. Les prix du canola ont commencé à dépasser les prix du blé et de l'orge peu après l'introduction de variétés de canola génétiquement modifiées (GM) brevetées. À la suite de l'acquisition de Monsanto par Bayer, le prix des semences de canola GM Roundup Ready a augmenté rapidement, et les prix des semences de canola GM Liberty Link continuent d'augmenter plus rapidement que les autres coûts des semences. Cela indique un abus de position dominante, que la NFU avait prédit, mais que le Bureau de la concurrence n'a pas été en mesure d'empêcher et n'est pas en mesure d'y remédier après coup.

La Loi sur la concurrence devrait également empêcher les entreprises d'utiliser les droits de propriété intellectuelle pour soutenir un comportement anticoncurrentiel. Une combinaison de la domination du marché et de l'utilisation des droits de brevet pour empêcher les agriculteurs de conserver et de planter des semences à partir des cultures qu'ils cultivent dans leurs propres fermes les a forcés à acheter des semences et à payer des redevances à Bayer et BASF s'ils veulent cultiver du canola.

Engrais

Le Bureau de la concurrence n'a pas non plus réussi à prévenir les comportements anticoncurrentiels résultant de la consolidation de l'industrie des engrais. La Potash Corporation of Saskatchewan et Agrium ont fusionné en 2018 pour former Nutrien qui détient maintenant 44 % du marché canadien de l'ammoniac et 46 % du marché de l'urée. En 2022, les coûts des engrais pour les agriculteurs ont augmenté de 80 % (https://www.statcan.gc.ca/o1/en/plus/2413-growing-and-raising-costs-farmers ) et tandis que les entreprises ont blâmé les problèmes de chaîne d'approvisionnement dus à la guerre en Ukraine et au Covid 19, ces mêmes entreprises réalisent d'énormes bénéfices exceptionnels. Dans son rapport annuel 2021, Nutrien note des "résultats financiers records" et annonce un bénéfice net du quatrième trimestre près de quatre fois supérieur à celui d'il y a un an. (https://nutrien-prod-asset.s3.us-east-2.amazonaws.com/s3fs-public/2022-02/Nutrien%20Q4%202021%20Presentation%202022-02-16%20FINAL_2.pdf) CF Industries, le deuxième producteur en importance au Canada, annonce un bénéfice net au quatrième trimestre près de huit fois supérieur à celui d'il y a un an. (https://cfindustries.q4ir.com/news-market-information/press-releases/news-details/2022/CF-Industries-Holdings-Inc.-Reports-Full-Year-2021-Net-Earnings-of-917-Million-Adjusted-EBITDA-of-2.74-Billion/default.aspx) Yara International, également dotée d'une capacité canadienne importante, rapporte que pour ses activités dans les Amériques, « l'EBITDA [bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement] excluant les éléments spéciaux était de 160 % supérieur à celui de l'année précédente, car les prix de l'azote ont augmenté de plus de compenser les coûts énergétiques plus élevés… » (https://ml-eu.globenewswire.com/Resource/Download/9d271a64-fb0a-46c1-8729-7ec5f3bc88f0 ) Dans de nombreux cas, les entreprises ont affiché ces rendements nets plus élevés sur des volumes de production et de ventes plus faibles. Ces faits dénotent un comportement anticoncurrentiel et un abus de position dominante. Le Bureau de la concurrence n'a pas été en mesure de remédier à ces conséquences négatives de la concentration dans le secteur des engrais qui s'est produite sous sa gouverne.

Nous aimerions voir le Loi sur la concurrence modifié pour exiger l'évaluation des résultats de décisions passées telles que ces décisions de fusion de l'emballage du boeuf, des semences et des produits agrochimiques et des engrais. Lorsque des décisions se sont avérées préjudiciables, le Bureau de la concurrence doit avoir le pouvoir d'ordonner des mesures correctives efficaces.

Une plus grande capacité de recherche et des autorités d'enquête et d'application plus fortes sont nécessaires

Le Bureau de la concurrence a besoin d'autorités d'enquête et d'application fortes et efficaces, y compris la capacité d'exiger des informations des entreprises, ainsi que l'obligation et la capacité d'entreprendre et de publier des recherches sur les impacts de la concentration et de la concurrence des entreprises.

La consolidation des entreprises s'accomplit de manière émergente qui est plus difficile à détecter que la mesure du ratio CR-4 dans les secteurs. De plus en plus, les entreprises construisent des architectures complexes d'interconnexion par le biais d'accords de licence technologique et de partage de données. Leur capacité à exercer un contrôle sur le marché peut découler de ces arrangements plutôt que de la propriété pure et simple des entreprises. Cela pourrait être considéré comme une forme d'intégration « tridimensionnelle » moins visible, mais plus puissante, que l'intégration verticale et horizontale que nous connaissons mieux. Le pouvoir d'exiger des informations à des fins d'enquête et de recherche est nécessaire pour comprendre leurs implications pour la concurrence. Les entreprises utilisant de tels arrangements ne chercheront peut-être jamais à fusionner formellement, mais leur capacité à éviter la concurrence et à s'entendre avec d'autres entreprises dans le même espace économique sera ressentie par l'économie.

La révision actuelle de la politique de concurrence met en évidence l'impact démesuré que les petites entreprises numériques peuvent avoir sur la concurrence, ce qui est également pertinent ici. L'achat d'une application populaire auprès d'une start-up agricole numérique peut ne pas augmenter l'empreinte de propriété d'une grande entreprise, mais pourrait augmenter considérablement sa capacité à abuser de sa domination. La NFU est ravie que les impacts de l'espace technologique numérique soient examinés dans cet examen.

Le Bureau de la concurrence doit avoir les outils, le pouvoir et la capacité d'enquêter sur les répercussions de ces arrangements.

Perte de concurrence due à l'influence d'investisseurs tiers

Le Bureau de la concurrence doit également avoir le pouvoir de rechercher, d'enquêter et d'aborder le rôle des sociétés de gestion d'actifs qui investissent dans plusieurs acteurs clés d'un secteur. Le tableau ci-dessous, de Food Barons 2022, profit de crise, numérisation et changement de pouvoir, par ETC Group (https://www.etcgroup.org/files/files/food-barons-2022-full_sectors-final_16_sept.pdf ) indique le potentiel pour ces investisseurs d'influencer simultanément, voire de piloter, les décisions stratégiques des grandes entreprises du secteur de l'alimentation et de l'agriculture. Le Bureau de la concurrence doit inclure ces dynamiques dans ses évaluations du comportement anticoncurrentiel et de l'abus de position dominante.

Relever les défis des marchés des données et du numérique

Le Bureau de la concurrence doit être équipé pour faire face aux répercussions des mégadonnées sur la concurrence. Le Big Data est une préoccupation émergente pour les agriculteurs. À mesure que de nouvelles technologies sont développées, telles que les équipements agricoles de précision et les applications de marketing pour téléphones intelligents, les agriculteurs fournissent d'énormes quantités de données sans savoir qui y a accès ni comment elles sont utilisées. La capacité d'un agriculteur individuel à refuser l'accès à ses données a peu d'impact sur le pouvoir de marché que les grandes entreprises peuvent tirer de ces outils. Les entreprises qui ont accès à des données agrégées peuvent utiliser les informations de manière à accroître le déséquilibre de pouvoir entre elles et l'agriculteur individuel. Il existe peu ou pas d'informations sur les impacts ou les implications de l'exploration de données sur la concurrence. Le Bureau de la concurrence doit avoir le pouvoir d'exiger des renseignements qui lui permettront d'enquêter sur la façon dont ces applications de données sont utilisées. La loi doit également inclure le pouvoir d'ordonner des mesures qui créent des limites claires sur la façon dont les données sont collectées et utilisées, ainsi que les outils pour faire appliquer ces mesures.

Le Tribunal de la concurrence

La politique de la concurrence du Canada doit restructurer le Tribunal de la concurrence pour s'assurer qu'il peut statuer correctement sur un plus grand nombre de cas résultant de la mise en œuvre de ces recommandations. Le tribunal est un organisme quasi judiciaire spécialisé dans les affaires de concurrence. Cet organisme doit être équipé pour fonctionner dans l'intérêt public, afin de s'assurer que l'éventail des points de vue apportés aux décisions reflète les intérêts de ceux qui sont touchés par les préjudices potentiels.

Frais et financement

En tant qu'organisme d'intérêt public au service des Canadiens, il est nécessaire que le Bureau de la concurrence dispose des ressources nécessaires pour bien faire son travail. Les allocations de fonds publics devraient être suffisantes pour garantir que le Bureau de la concurrence peut entreprendre des recherches et des enquêtes, en particulier dans l'analyse prospective des problèmes émergents et dans l'élaboration de stratégies pour prévenir et réparer les préjudices causés par une concentration excessive.

Les entreprises impliquées dans les types de fusions à grande échelle les plus préoccupantes sont très riches et sont fortement motivées à dépenser de l'argent pour faire avancer leurs intérêts privés. Le contribuable canadien ne devrait pas avoir un fardeau démesuré pour payer les coûts d'examen et de traitement des répercussions des décisions de fusion et d'acquisition prises par et pour des entreprises privées. Les frais payés par les entreprises qui demandent des approbations doivent refléter leur juste part des coûts.

Transparence et responsabilité

Peu de Canadiens connaissent le travail du Bureau de la concurrence, même si ses décisions ont un effet profond sur leur vie en tant qu'individus et collectivement. Le Loi sur la concurrence devrait être modifié pour exiger un rapport annuel au Parlement sur ses travaux, présenté avec suffisamment de détails et de clarté pour s'assurer qu'il rend compte aux Canadiens. Un registre public des décisions facilement consultable, ainsi qu'un mécanisme permettant aux Canadiens de fournir des renseignements et de soulever des préoccupations afin d'aider le Bureau de la concurrence dans son travail, devraient être établis.

Le tout respectueusement soumis par

L’Union nationale des fermiers

31 mars 2023