Région 1, District 1 (Île-du-Prince-Édouard)
Présentation à la commission du commerce international de la Chambre des Communes
Consultation publique sur l’accord de partenariat transpacifique (TPP)
Mardi 27 septembre 2016
Charlottetown
Télécharger la version PDF
Transcription de la présentation
The () s’oppose à l’accord de partenariat transpacifique (TPP) et recommande qu’il ne soit pas ratifié par le Canada.
Nos commentaires se concentreront sur les dommages que le TPP causerait au système de gestion de l’offre du Canada, en particulier pour les produits laitiers, sur les dommages que ses règles d’approvisionnement causeraient au développement des systèmes alimentaires locaux, sur le manque d’avantages pour d’autres aspects de l’agriculture et sur la restriction inacceptable de la souveraineté des gouvernements démocratiquement élus qui résulterait du mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États prévu par le TPP.
Le TPP et la gestion de l’offre
La gestion de l’offre repose sur trois piliers : la discipline de production, le contrôle des importations et la fixation des prix en fonction des coûts de production. Ces trois piliers sont interdépendants, de sorte que l’affaiblissement de l’un d’entre eux fragilise l’ensemble du système. Au cours des cinq premières années de l’accord TPP, les onze autres pays du TPP obtiendraient un accès en franchise de droits à 3,25 % du marché laitier actuel du Canada, à 2,3 % du marché des œufs, à 2,1 % du marché du poulet, à 2 % du marché de la dinde et à 1,5 % du marché des œufs d’incubation de poulets de chair. Les années suivantes, l’accès en franchise de droits à ces marchés augmenterait.
Les gouvernements des États-Unis, de la Nouvelle-Zélande et de l’Australie, membres du TPP, ont adopté une approche des produits laitiers axée sur l’exportation, ce qui a entraîné des pertes prolongées pour leurs fermières lorsque les prix mondiaux du lait ont chuté de manière drastique. Au lieu de discipliner leurs producteurs pour qu’ils s’adaptent à la demande, ces pays cherchent à vendre plus de lait en s’appropriant le marché canadien. Toutefois, cela ne résoudra pas leur problème : vendre davantage à des prix inférieurs au coût de production ne fera qu’augmenter le volume de leurs pertes, creuser la dette et pousser les fermières à la faillite.
Le Canada confirme que les produits laitiers australiens, y compris ceux importés au titre du chapitre 3504 du SH, tels que les concentrés de protéines laitières, peuvent être utilisés dans la transformation laitière au Canada dans toute la mesure du possible, y compris dans la fabrication de fromages ». Les importations de concentrés de protéines laitières sont très controversées et sont utilisées par les transformateurs pour remplacer le lait produit dans le pays.
L’accord TPP exigerait que 80 % des importations de lait liquide soient transformées au Canada. La lettre d’accompagnement du Canada avec les États-Unis engage les deux pays à commencer immédiatement à évaluer l’équivalence de leurs réglementations respectives en matière de sécurité alimentaire du lait de consommation pasteurisé, l’évaluation devant être terminée d’ici la fin de l’année 2017. Une détermination d’équivalence ouvrirait la porte à la transformation au Canada de lait de consommation produit aux États-Unis, même si la réglementation américaine autorise le doublement du nombre de cellules somatiques, un indicateur clé de la qualité et de la santé du troupeau.
Le texte du TPP ainsi que ces deux lettres annexes priveraient les fermières canadiennes d’un accès complet à notre marché national des produits laitiers et en transféreraient une part importante à des producteurs non canadiens. La consommation de produits laitiers au Canada augmente lentement parce que l’évolution des goûts et le vieillissement de la population ont entraîné une baisse de la consommation de produits laitiers par habitant. Les concessions commerciales du TPP s’ajoutent à celles accordées précédemment dans le cadre de l’OMC et, s’il est ratifié, de l’AECG. Chaque accord réduit la part du marché intérieur détenue par les fermières canadiennes en augmentant le volume des importations autorisées en franchise de droits.
La perte de marché dans nos secteurs soumis à la gestion de l’offre sera ressentie par les jeunes qui aspirent à devenir fermiers dans les secteurs du lait, des œufs, des poulets ou des dindes. Si le marché ne soutient pas les nouveaux arrivants, ceux-ci se verront refuser cette opportunité. Certains fermiers en âge de prendre leur retraite pourraient être prêts à accepter un paiement en compensation des pertes liées au PPT. Le site rejette cette option car elle constitue une injustice pour les générations futures.
TPP et marchés publics locaux
Les règles du TPP en matière de marchés publics locaux signifient que les gouvernements et les organismes publics ne peuvent pas mettre en œuvre des programmes d’achat de produits agricoles locaux afin de soutenir la vitalité de l’agriculture locale. S’il est ratifié, le TPP, comme l’AECG, empêcherait les gouvernements d’inscrire des exigences en matière de contenu local dans les contrats d’approvisionnement et exigerait de tous les gouvernements qu’ils utilisent un système d’appel d’offres pour donner aux entreprises des pays du TPP une chance égale de fournir ces biens et services. Si les entreprises étrangères remportent les appels d’offres, les emplois, les bénéfices et les effets multiplicateurs liés à l’exécution de ces contrats se produiront en dehors du Canada. Les règles de passation des marchés opposent injustement les entreprises locales aux grandes sociétés.
Le TPP et le commerce agricole
La plupart des échanges commerciaux du Canada avec les pays du TPP sont déjà assortis de droits de douane faibles ou nuls sur les produits agricoles. Le Canada a déjà conclu des accords commerciaux avec les États-Unis, le Mexique, le Chili et le Pérou. Pour les autres pays du TPP, le taux de change relatif de notre monnaie et/ou le coût du transport sont des facteurs plus importants que les droits de douane pour la compétitivité de nos produits agricoles.
Il est important de se rappeler que pour les produits agricoles de base, être plus compétitif signifie vendre à des prix plus bas, potentiellement inférieurs au coût de production. L’augmentation du volume des exportations, lorsque le prix obtenu ne permet pas de couvrir les coûts des fermières, ne profite pas aux producteurs. Par exemple, nous observons de graves répercussions sur les fermiers de Nouvelle-Zélande, d’Australie et de l’UE où les secteurs laitiers sont orientés vers l’exportation et où les prix ont chuté de manière drastique et sont restés inférieurs au coût de production en raison du déséquilibre persistant entre l’offre et la demande de produits laitiers sur les marchés mondiaux.
Lorsque la Commission canadienne du blé (CCB) à guichet unique existait, le Japon était un marché important pour notre blé et était prêt à payer des prix élevés. Cela est dû à la capacité de la CCB à segmenter le marché du blé et de l’orge canadiens, à respecter et à dépasser les spécifications des clients et à livrer dans les délais impartis. Notre succès sur le marché japonais reposait sur la qualité et le service, et non sur le prix. Les bénéfices des marchés à primes ont été versés aux fermières canadiennes, enrichissant ainsi l’économie nationale. Nous demandons instamment au Canada de rétablir un système de commercialisation des céréales à guichet unique contrôlé par les fermières, afin que nous puissions retrouver notre réputation internationale et les marchés qui l’accompagnent. Il s’agirait d’une meilleure stratégie commerciale que celle proposée par le TPP.
Le mécanisme ISDS du TPP et la souveraineté démocratique
Les mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS) du TPP donnent aux investisseurs étrangers (mais pas aux entreprises locales) le privilège de poursuivre les gouvernements pour la perte de profits futurs par l’intermédiaire de tribunaux mis en place par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) de la Banque mondiale. Ces tribunaux opèrent en dehors de toute juridiction nationale et font preuve de partialité à l’égard des intérêts des entreprises. Les tribunaux sont composés d’avocats spécialisés dans le commerce qui tirent profit des affaires ISDS, car ils offrent la possibilité de percevoir des honoraires lucratifs et une part des indemnités lorsqu’une entreprise obtient gain de cause dans une action intentée contre un pays.
Les mécanismes ISDS créent un « froid réglementaire » qui empêche les pays d’adopter des lois et des règlements pour protéger le public, de peur d’être poursuivis par des entreprises qui pourraient perdre des bénéfices futurs en raison des nouvelles règles. Le précédent gouvernement fédéral du Canada a gravement affaibli notre infrastructure réglementaire par une série de projets de loi omnibus et d’amendements réglementaires. Si le Canada ratifie le TPP, il sera très difficile pour les gouvernements actuels et futurs de reconstruire la capacité et l’autorité juridique du Canada à protéger l’intérêt public.
Il existe un conflit très clair entre l’ISDS et une action efficace pour lutter contre le changement climatique. Le Canada a signé l’Accord de Paris et s’est engagé à réduire les émissions de gaz à effet de serre afin d’éviter que la température mondiale n’augmente de plus de 2 degrés. Il est probable que les mesures visant à atteindre cet objectif important nécessiteront des réglementations qui rendront les choses plus coûteuses pour certaines entreprises. Le TPP permettrait à ces entreprises de poursuivre les gouvernements en justice afin d’obtenir des compensations pour les profits futurs perdus. Les gouvernements doivent s’attaquer au changement climatique et ne doivent pas être pris en otage par ces intérêts privés. Le site soutient une action climatique efficace parce que les moyens de subsistance des fermières sont directement affectés par le climat, et souvent négativement affectés par le changement climatique.
Les accords commerciaux tels que le TPP ne concernent que superficiellement le commerce – ils sont en fin de compte conçus pour limiter l’autorité des gouvernements nationaux sur leurs propres économies et pour étendre le champ d’action et le pouvoir des sociétés multinationales. Ces accords contiennent des mécanismes de cliquet, tels que le règlement des différends entre investisseurs et États, qui rendent difficile, voire impossible, pour les pays de revenir sur les concessions accordées aux entreprises et de reprendre le contrôle démocratique. En ratifiant le TPP, le gouvernement canadien renoncerait à une grande partie de ses compétences dans des domaines importants de la politique publique et les mettrait entre les mains des entreprises. Une telle décision serait antidémocratique et contraire aux intérêts des Canadiens, y compris des générations futures.
Respectueusement soumis par
Région 1, District 1 (Île-du-Prince-Édouard)
