Politique

Commentaires de la NFU sur la surveillance continue proposée par l'ARLA des pesticides

Le Syndicat national des cultivateurs a soumis les commentaires suivants à Santé Canada concernant la politique proposée par l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire sur la surveillance continue des pesticides.

Le Syndicat national des agriculteurs (NFU) est heureux de formuler des commentaires sur la politique proposée par l'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA) sur la surveillance continue des pesticides, PRO2024-01.[I]

La NFU est une organisation agricole nationale non partisane à adhésion directe volontaire composée de milliers de familles d'agriculteurs de partout au Canada. Fondée en 1969, la NFU plaide pour des politiques qui promeuvent la dignité, la prospérité et l'avenir durable des agriculteurs, des familles d'agriculteurs et de leurs communautés.

Les membres de la NFU sont des agriculteurs qui doivent gérer les problèmes de ravageurs dans leurs fermes afin de gagner leur vie. Nos membres comprennent une gamme complète de tailles, de types, de cultures, d’élevage et de méthodes de production d’exploitations agricoles. Le fondement des positions de politique publique de la NFU repose sur les connaissances, l'expérience, les valeurs et les aspirations de nos membres. En tant qu'organisation d'agriculteurs, nous sommes parfaitement conscients des impacts de l'utilisation des pesticides sur notre propre santé et celle de nos familles, voisins et clients. Nous sommes également profondément préoccupés par les effets de leur utilisation sur nos agro-écosystèmes immédiats, en particulier sur les oiseaux, les zones humides, la vie du sol, les insectes utiles et la faune. Nous avons une vision à long terme et sommes profondément conscients que nos actions d’aujourd’hui affecteront les générations futures. Nous soutenons la recherche scientifique guidée par l’intérêt public et reconnaissons que la science est un processus d’apprentissage de notre monde. Notre soutien au principe de précaution est né de cette compréhension, car nombre de nos membres ont utilisé des produits initialement considérés comme sûrs, puis interdits lorsque des recherches plus approfondies ont révélé qu'ils causaient des dommages inacceptables. Notre soutien indéfectible à la science et à l’autorité réglementaire dans l’intérêt public repose sur la conviction que c’est grâce à un gouvernement démocratique que les citoyens peuvent contrer les intérêts personnels des puissantes entreprises.

Dans l’état actuel de la législation en vertu de la Loi sur les produits antiparasitaires (LPA), la réévaluation des produits chimiques antiparasitaires doit avoir lieu tous les 15 ans depuis la dernière évaluation (article 16.2.a).[Ii] Ces évaluations sont réalisées pour garantir que le niveau de risque est acceptable pour la santé environnementale et humaine. Le ministre peut également entamer un processus de réévaluation à tout moment si les exigences en matière d'information ou les procédures utilisées pour l'évaluation des risques sanitaires ou environnementaux ont changé depuis la dernière décision (article 16), ou dans le cas de nouvelles études mettant en lumière des effets négatifs sur l'humain. ou des risques environnementaux au-delà de la définition acceptable de risque énoncée dans la Loi. En outre, en vertu de l'article 12, la loi autorise également le ministre à exiger des personnes inscrites qu'elles fournissent des informations supplémentaires à des fins de surveillance comme condition d'enregistrement.

Comme indiqué dans un mémoire antérieur à l'ARLA au sujet de l'examen ciblé de la LPA,[Iii] la NFU affirme que les pouvoirs conférés par la loi semblent suffisants pour autoriser une surveillance continue, mais qu'il existe des possibilités de la renforcer. La NFU soutient également les propositions décrites dans « La politique proposée sur la surveillance continue des pesticides » par l'ARLA.[Iv] La NFU estime que la mise en œuvre de la surveillance continue (CO) dans le processus d'évaluation de l'ARLA correspond à nos valeurs en matière de principe de précaution et soutient en même temps le mandat de la LPA :

  • « Dans l'administration de cette loi, l'objectif principal du ministre est de prévenir les risques inacceptables pour les personnes et l'environnement découlant de l'utilisation de produits antiparasitaires. »[V] et à
  • « chercher à minimiser les risques sanitaires et environnementaux posés par les produits antiparasitaires et encourager l'élaboration et la mise en œuvre de stratégies de lutte antiparasitaire innovantes et durables en facilitant l'accès à des produits antiparasitaires qui présentent des risques moindres et par d'autres mesures appropriées ; »[Vi]

Dans le passé, la NFU a soumis des lettres sur les limites maximales de résidus de glyphosate, d'atrazine, de flupyradifurone, ainsi que d'imidaclopride, de clothianidine et de thiaméthoxame individuellement, et sur les néonicotinoïdes en général, concernant des préoccupations concernant les effets de ces produits chimiques sur l'environnement, la biodiversité et les pollinisateurs. et les voies navigables.[Vii] Les grandes préoccupations de la NFU concernant les effets de ces produits chimiques et d'autres produits chimiques antiparasitaires seront mieux prises en compte et surveillées grâce à la mise en œuvre du CO.

Dans son soutien à la mise en œuvre du CO, la NFU souhaite s'assurer que le CO est un processus complémentaire qui prend en charge d'autres programmes d'examen, y compris les demandes d'enregistrement, de réévaluation et d'examen spécial. L'ARLA s'est dite préoccupée par le fait que la quantité de travail requise pour réaliser toutes les évaluations sur 15 ans est onéreuse. La capacité de l'ARLA d'accomplir son travail ne change rien aux risques réels que présentent les produits antiparasitaires pour la santé et l'environnement. La réévaluation après 15 ans devrait être retenue comme norme minimale. Si le travail requis pour mener à bien ces évaluations est onéreux, le ministre devrait prendre des mesures pour s'assurer que l'ARLA dispose des ressources nécessaires pour réaliser ces évaluations, dans l'intérêt public et pour faire face aux risques environnementaux.

La NFU plaide également pour la transparence quant à la collecte et à l'examen des matériaux, en particulier ceux jugés importants pour la « conservation » dans le processus de triage. Dans le cadre de la surveillance continue, le processus de triage fait référence à la prise en compte de nouveaux renseignements sous CO et les compare aux conclusions existantes de l'ARLA afin d'évaluer régulièrement si des changements appropriés aux décisions doivent être apportés. L'ARLA doit rendre publics les critères de conservation des renseignements scientifiques dans le cadre de son programme de surveillance. Il est également important de veiller à ce que des résumés en langage simple des preuves scientifiques retenues dans le cadre du processus CO soient mis à la disposition du public afin d'informer les agriculteurs des risques potentiellement importants pour eux-mêmes, leurs travailleurs ou l'environnement. Ces résumés en langage simple doivent être suffisamment détaillés pour permettre au public de comprendre les implications de ces décisions.

Dans le cadre de la transparence prônée par la NFU, nous considérons qu'il est crucial de divulguer la source et le financement des études envisagées dans le processus CO afin de réduire les biais et la prise en compte équitable des informations. La NFU recommande que les études financées par le secteur des pesticides ou ses affiliés soient exclues du processus CO. Le mandat de l'ARLA est de réglementer l'industrie des produits chimiques antiparasitaires; l'utilisation des connaissances scientifiques réalisées par l'industrie fait partie du mandat de l'ARLA de protéger la santé des Canadiens et de leur environnement.

La NFU appelle à la déclaration continue des incidents liés aux pesticides et à l'expansion de la surveillance des eaux pesticides dans le cadre de l'ARLA, qui sont incluses dans cette proposition réglementaire. La mesure des effets cumulatifs des produits chimiques antiparasitaires est pertinente à la fois pour la santé humaine et environnementale, ainsi que pour le développement durable. En poursuivant le développement durable, nous promouvons la souveraineté alimentaire, qui est une approche holistique qui place les personnes, l'alimentation et la nature au centre de la politique, en utilisant des stratégies intégrées de lutte antiparasitaire qui seront mieux informées grâce à la mise en œuvre du processus CO par le ARLA

La NFU soutient la mise à jour par l'ARLA de l'approche existante visant à « vérifier les informations chimiques sur les produits pour les sources individuelles d'ingrédients actifs de qualité technique afin qu'elles soient distinctes de la réévaluation et plus fréquentes ». Cela obligerait les fabricants à faire preuve de diligence raisonnable dans la fabrication et la distribution de leurs matériaux.

Enfin, la NFU soulève certaines préoccupations liées au soutien de nouvelles demandes d'enregistrement ou de modification de l'enregistrement d'un pesticide. Lors de l'utilisation du CO dans ce processus, l'ARLA doit s'assurer que les processus d'examen ne sont pas moins rigoureux pour les « modifications », en particulier lorsque les demandes concernent des catégories telles que « nouvelle utilisation majeure » ​​et « augmentation de la dose d'application ».

Recommandations

  • Pour garantir qu’une surveillance continue soit obligatoire, la LPA devrait être modifiée en modifiant le paragraphe 12(1) comme suit :

Le ministre doit, en délivrant un avis écrit, exigent TOUTE inscrits

a) pour compiler des renseignements, effectuer des tests et surveiller l'expérience avec le produit antiparasitaire dans le but d'obtenir des renseignements supplémentaires concernant ses effets sur la santé et la sécurité humaines ou l'environnement ou concernant sa valeur; et

b) communiquer les renseignements supplémentaires au ministre dans les délais prescrit le temps et dans le formulaire spécifié dans l'avis.

  • Maintenir les exigences actuelles concernant l'exigence de réévaluation après 15 ans dans la LPA pour garantir que chaque pesticide homologué soit examiné au moins une fois tous les 15 ans.
  • Transparence quant à la collecte et à la prise en compte des matériaux, notamment ceux jugés importants pour la « conservation » dans le processus de triage
  • Dans le cadre du CO, l'ARLA doit s'assurer que les résumés des études « retenues » et importantes pour le processus CO sont rédigés dans un langage simple, suffisamment détaillé et accessible au public.
  • En compilant et en conservant des renseignements aux fins du CO, l'ARLA doit s'assurer que la source et le financement des études envisagées sont rendus transparents et que les études financées par le secteur des pesticides ou ses sociétés affiliées seront exclues.
  • En ce qui concerne les questions liées au soutien de nouvelles demandes d'homologation ou de modification de l'homologation d'un pesticide : parallèlement à l'utilisation du CO, l'ARLA doit s'assurer que les processus d'examen ne sont pas moins rigoureux pour les « modifications » que pour les catégories telles que « majeures ». nouvelle utilisation » et « augmentation du taux d’application ».
  • Que le ministre veille à ce que l'ARLA ait la capacité d'accomplir le travail qui lui est demandé en évaluant de manière exhaustive et continue les risques que les produits chimiques antiparasitaires posent pour la santé environnementale et humaine, dans l'intérêt du public.

 

Le tout respectueusement soumis par

L’Union nationale des fermiers

Février 2024

Références:

[I] Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire. « Proposition réglementaire PRO2024-01, Politique proposée sur la surveillance continue des pesticides. » Santé Canada, 3 janvier 2024. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/consumer-product-safety/pesticides-pest-management/public/consultations/regulatory-proposals/2024/continuous-oversight-pesticides-policy/document.html.

[Ii] Loi sur les produits antiparasitaires, LC 2002, ch. 28 (2002). https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/p-9.01/.

[Iii] « Soumission de la NFU à l'examen ciblé de la Loi sur les produits antiparasitaires. » Syndicat national des agriculteurs, 30 juin 2022. https://www.nfu.ca/policy/nfu-submssion-to-targeted-review-of-the-pest-control-products-act/.

[Iv] Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire. « Proposition réglementaire PRO2024-01, Politique proposée sur la surveillance continue des pesticides. » Santé Canada, 3 janvier 2024.

[V] Loi sur les produits antiparasitaires, LC 2002, ch. 28 (2002).

[Vi] Ibid.

[Vii] « Soumission à l'ARLA sur la limite maximale de résidus proposée pour le glyphosate » (Syndicat national des agriculteurs, 15 juillet 2021), https://www.nfu.ca/policy/submission-to-pmra-on-glyphosate-proposed-maximum-residue-limit/; « Examens spéciaux des risques liés à la Clothianidine et au Thiaméthoxame pour les invertébrés aquatiques : soumission de la NFU à l'Agence de réglementation de la gestion des pesticides », 13 novembre 2018, https://www.nfu.ca/policy/special-reviews-of-clothianidin-and-thiamethoxam-risk-to-aquatic-invertebrates/; « Commentaires de la NFU sur l'examen spécial de l'atrazine » (Union nationale des agriculteurs, 12 février 2016), https://www.nfu.ca/policy/nfu-comments-on-special-review-of-atrazine/; « Soumission NFU sur la flupyradifurone » (Union nationale des agriculteurs, 3 novembre 2014), https://www.nfu.ca/policy/nfu-submission-on-flupyradifurone/; « Soumission NFU – Action pour protéger les abeilles contre l'exposition aux pesticides néonicotinoïdes » (Union nationale des agriculteurs, 10 décembre 2013), https://www.nfu.ca/policy/nfu-submission-action-to-protect-bees-from-exposure-to-neonicotinoid-pesticides/.