Le 29 février, Stuart Oke et Katherine Aske ont pris la parole devant la commission sénatoriale de l’agriculture et des forêts de la Chambre des communes dans le cadre de l’étude sénatoriale sur la santé des sols au Canada. Regardez la présentation complète à l’audition sénatoriale sur la santé des sols et la propriété foncière étrangère
Stuart Oke, ancien président des jeunes de l’UNF
Nous vous remercions. Bonjour, Mesdames et Messieurs les sénateurs.
Je m’appelle Stuart Oke. Je suis fermiere. Je suis propriétaire et exploitant d’une ferme à North Augusta, en Ontario, avec ma partenaire, Nikki, et une petite équipe d’employés. Nous cultivons des légumes qui nourrissent des familles d’Ottawa à Toronto, avec l’objectif à long terme de veiller à ce que, à la fin de notre carrière, notre ferme et son sol soient laissés dans un meilleur état qu’à notre arrivée, en accomplissant cette lourde tâche tout en nourrissant la communauté qui soutient notre entreprise.
J’ai récemment eu l’occasion de m’entretenir avec un autre fermier qui m’a fait part de l’idée qu’il n’y a que deux choses que l’on ne peut jamais récupérer dans l’agriculture : le temps et le sol. Il s’agit d’une philosophie à laquelle mon exploitation agricole s’est engagée depuis l’âge de 18 ans.
Pour renforcer cet engagement, je suis également membre de la Nationale Fermières, une organisation démocratique de base gérée par les fermiers qui défend les intérêts des fermes comme la mienne et les questions qui nous concernent, telles que la dégradation des sols et le caractère de plus en plus inabordable des terres agricoles. Je suis membre du syndicat depuis de nombreuses années et j’ai occupé de nombreux postes, dont celui de président des jeunes. J’en suis membre non seulement parce que l’organisation est composée de membres passionnés, intelligents et soucieux de résoudre les problèmes, mais aussi parce que c’est une organisation qui n’a pas peur d’examiner en profondeur les problèmes auxquels sont confrontées nos communautés agricoles et rurales, et qui ancre ses solutions dans des vérités bien ancrées et des positions bien étayées, sans être influencée par des intérêts extérieurs.
C’est cet engagement sans faille sur les questions qui a attiré mon attention sur la lecture du rapport de la Nationale des Fermiers intitulé « Losing Our Grip » (Perdre notre emprise). Il explore les innombrables façons dont les terres ont été et sont actuellement consolidées et accaparées par un nombre de plus en plus restreint d’acteurs, tant nationaux qu’étrangers, et comment cela a créé une sur-financiarisation de la terre à un point tel que je suis réellement inquiet pour l’avenir de la gestion agricole de nos terres et de nos sols. C’est cette sur-financiarisation des terres et ses effets, qui ont créé toute une génération de fermières, ainsi que les effets correspondants sur nos sols, qui nous poussent à dépendre des intrants agricoles, qui m’ont poussé à apporter ce témoignage aujourd’hui.
Le temps que j’ai passé à la tête de l’UNF m’a permis de parcourir le pays et de m’entretenir avec des centaines de fermières et de fermiers. J’ai entendu d’innombrables histoires de fermières et de fermiers qui luttent pour joindre les deux bouts, qui sont obligés de louer des terres lorsqu’il n’est pas possible d’en acquérir à un prix abordable et qui doivent prendre des décisions difficiles sur la manière de gérer ces terres louées, tout en sachant qu’elles peuvent être vendues à n’importe quel moment. En d’autres termes, alors que les fermières doivent de plus en plus et possèdent de moins en moins, et qu’elles sont de plus en plus contraintes de se soumettre aux sociétés et aux investisseurs, les fermières perdent le contrôle des fermes et des terres alimentaires du Canada et, par conséquent, le contrôle de la gestion des sols de manière à garantir la santé des sols à long terme au lieu d’investir à court terme dans les intrants agricoles. Les intrants ne font que nourrir la culture et ne remplacent pas les pratiques de bon sens visant à nourrir le sol et la résilience accrue qui découle de l’amélioration à long terme du sol.
Qu’il s’agisse d’exploitations relativement petites comme la mienne ou d’exploitations de plusieurs milliers d’acres dans les Prairies, nous ressentons dans tout le pays les effets d’un système agricole surfinanciarisé. Nous savons que les fermiers canadiens sont confrontés à une crise du revenu net agricole. En 2018, par exemple, pour chaque dollar reçu par les fermières, elles n’en ont gardé que 6 cents. De même, nous sommes confrontés à un problème d’endettement agricole massif. Il s’élève à 138 milliards de dollars en 2022, contre 106 milliards en 2018.
Ces crises cumulées, combinées à des prix fonciers de plus en plus élevés, obligent les fermiers qui cherchent à augmenter leurs revenus nets à louer de plus en plus de terres, jusqu’à la réalité d’aujourd’hui, à savoir que 40 % des terres agricoles canadiennes sont actuellement louées. Nous avons déjà vu des systèmes de ce type. Certes, c’était il y a des centaines d’années, et les terres étaient en train d’être consolidées entre les mains de la noblesse. Aujourd’hui, elle est consolidée entre les mains des fonds de pension et des programmes d’investissement. Ce système ne permettait pas une gestion responsable de la terre à l’époque, et il ne le permet pas aujourd’hui.
En tant que fermiere, et compte tenu du sujet de la réunion d’aujourd’hui, je pense que nous devons nous montrer tout aussi prudents face aux projets de consolidation et d’investissement spéculatif à grande échelle, qu’ils soient le fait de sociétés étrangères ou d’entités basées au Canada. Tous deux contribuent à la sur-financiarisation des terres agricoles, éloignant encore davantage le contrôle de notre système alimentaire de l’intendance des fermières responsables de leur production.
J’ai récemment discuté avec un fermier lors d’un événement destiné aux agriculteurs qui tentent d’accéder à la terre, et il m’a dit quelque chose qui résume bien ce point : « Je n’ai pas de tenure foncière. Je n’ai pas de régime foncier. Je n’ai pas de ténuité foncière.
Pour promouvoir la santé des sols, nous avons besoin de solutions de bon sens qui garantissent aux fermières la sécurité foncière. Nous avons besoin d’un système qui protège davantage les terres agricoles pour les fermiers et les producteurs de denrées alimentaires, et qui empêche la consolidation à grande échelle des terres par des acteurs extérieurs qui les financiarisent, les transformant en une marchandise à exploiter plutôt qu’en un ingrédient irremplaçable nécessaire à notre survie.
Je pourrais en dire plus, mais je vois que mon temps de parole est écoulé, alors je m’en tiendrai là. Je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de m’exprimer. Vos questions sont les bienvenues.
Katherine Aske, chercheuse et membre de l’UNF
Bonjour, Mesdames et Messieurs les sénateurs. Merci de m’avoir accueillie et de prendre au sérieux la santé des sols.
Je dirige un programme de formation des fermières biologiques à l’université de Colombie-Britannique. Je suis également chercheur et j’ai participé à un projet d’analyse de l’impact de la propriété et de la concentration des terres agricoles par les investisseurs dans les Prairies, projet mené par l’université du Manitoba.
Je suis ici pour affirmer que ce n’est pas la propriété étrangère des terres agricoles qui doit nous préoccuper en ce qui concerne la santé des sols, mais la spéculation sur les terres agricoles dans son ensemble, comme Stuart vient de le dire, qu’il s’agisse de terres étrangères, nationales ou même locales. Les investisseurs en terres agricoles peuvent être différents en tant qu’individus ou en termes de structure d’investissement, mais dans l’ensemble, ils ont une chose en commun : le désir d’extraire une valeur financière de la terre et du travail des personnes qui y vivent.
Il est difficile de connaître l’impact de tout type de propriété des investisseurs sur la santé des sols au Canada à l’heure actuelle, car les gouvernements provinciaux n’ont pas utilisé leurs données sur les titres fonciers pour suivre l’évolution des régimes fonciers des exploitations agricoles et en rendre compte publiquement. Cela signifie que le public ne sait pas combien de terres sont détenues par des investisseurs. Dans certaines provinces, les chercheurs universitaires se sont même vu interdire l’accès à ces données publiques. Par exemple, en Alberta, on a dit à notre équipe de recherche qu’il nous en coûterait 50 000 dollars pour y avoir accès, ce qui est plus que ce que nous pouvions nous permettre. Sans ces données, j’ai plutôt mené une recherche qualitative et interrogé plus de 50 fermières céréalières de la province en 2019 et 2020, dont la superficie variait de 230 à 33 500 acres.
La seule province où nous avons une idée de l’étendue de la propriété et de la concentration des terres agricoles par les investisseurs est la Saskatchewan. En effet, les membres de notre équipe de recherche, dirigée par Annette Desmarais, ont eu accès aux données relatives aux titres fonciers, les ont analysées et ont publié leurs conclusions. Ils ont révélé que le nombre de terres agricoles détenues par des investisseurs a été multiplié par 19 entre 2002 et 2018, pour atteindre près d’un million d’hectares. Les recherches menées par Further Prairies ont montré que même un petit nombre d’achats par des investisseurs fait grimper le prix des terres agricoles au-delà de ce que la plupart des fermiers peuvent se permettre, ce qui favorise ensuite un endettement élevé, une déconcentration des exploitations, des contrats de location à court terme qui limitent la façon dont les fermiers peuvent exercer leur métier, et même le fait que les fermiers eux-mêmes considèrent la terre comme un actif spéculatif, tous ces facteurs ayant des répercussions sur l’environnement.
Nous savons maintenant que Robert Andjelic, qui est ici avec nous aujourd’hui, est le plus grand propriétaire foncier de la province et peut-être du pays. Comme il l’a indiqué, son entreprise possède plus de 233 000 acres en Saskatchewan, soit presque autant de terres que le milliardaire Bill Gates aux États-Unis. Je ne veux pas vous manquer de respect, M. Andjelic, mais ce type de concentration de la richesse et du pouvoir nous ramène à une sorte de néo-féodalisme qui a des effets dévastateurs sur notre démocratie, nos communautés et la santé de la terre.
Vous n’avez pas besoin de me le prendre. Une enquête récente menée auprès de 400 fermiers des Prairies a révélé que près de 80 % des personnes interrogées considèrent que la propriété des terres agricoles par les investisseurs est « négative » ou « très négative » pour leurs communautés locales. M. Andjelic vient de parler du type d’améliorations que son entreprise apporte aux terres, et il y a une vidéo sur son site web qui parle de cela et des améliorations apportées sur 22 000 acres autour de Yorkton. Dans la vidéo, ils parlent de l’abattage des arbres et des buissons, créant des champs ouverts et dégagés, avec des marécages asséchés, ce qui permet de cultiver d’un coin à l’autre. Théoriquement, cela signifie plus de revenus pour les fermiers grâce à une production agricole plus importante à court terme et donc des loyers plus élevés qui peuvent être demandés.
L’entreprise de M. Andjelic n’est absolument pas la seule à procéder à des améliorations foncières de cette manière. Toutefois, lorsque le sol commence à s’éroder en raison du manque d’arbres pour bloquer le vent ou des tempêtes printanières de plus en plus intenses et du manque de capacité à les gérer, ces rendements anticipés risquent de ne pas être réalisables, et il faudra des décennies pour inverser ces changements.
Les personnes que j’ai interrogées en Alberta ont décrit différents types d’investisseurs nationaux propriétaires et les plus grands fermiers faisant les mêmes choses. Ils sont très préoccupés par l’approche d’un coin à l’autre. Ils m’ont dit que les lignes de bush sont en train de disparaître partout, car la spéculation sur les terres agricoles a créé à la fois des pressions et des incitations à le faire. Un fermiere m’a dit : « Certains jours, nous avons des jours et des jours de vent. Je me demande souvent si c’est parce qu’il n’y a rien pour l’arrêter ou le ralentir. Le vent a toujours été là. Ces lignes de buissons et ces arbres ont aidé à arrêter le vent. Nous n’avons jamais eu de dérive du sol dans cette région. Maintenant, c’est le cas.
Après la sécheresse généralisée et l’effondrement écologique des Prairies dans les années 1930, le gouvernement est intervenu et a créé l’Administration du rétablissement agricole des Prairies. Les fermières de l’ouest du Canada ont reçu des jeunes arbres gratuits en guise de soutien pour planter des lignes de buissons, et on estime que 600 millions d’arbres ont été plantés au cours du 20e siècle. Ce programme a pris fin en 2013. Nous sommes en train d’oublier notre histoire et de régresser davantage avec de prétendues améliorations de la terre, en supprimant les lignes de buissons à une époque où la crise climatique ne cesse de s’aggraver.
Pour conclure, je suis reconnaissant à cette commission pour ses recherches et ses préoccupations, mais je m’interroge sur l’accent mis sur les propriétaires étrangers de terres agricoles et je suggère que c’est la spéculation sur les terres agricoles dans son ensemble qui constitue une préoccupation majeure pour la recherche sur les sols et bien d’autres choses encore.
