Comment la politique agricole oriente le drainage des terres agricoles

par Cathy Holtslander, directrice de la recherche et des politiques

Le Syndicat national des cultivateurs est une organisation à adhésion directe composée de familles agricoles canadiennes qui partagent des objectifs communs. Nous promouvons l'exploitation agricole familiale comme le moyen de production agricole le plus approprié et le plus efficace. Notre objectif est de travailler ensemble pour réaliser des politiques agricoles qui assureront la dignité et la sécurité des revenus des familles agricoles tout en améliorant la terre pour les générations futures.

Ainsi, le drainage agricole est un enjeu qui nous préoccupe. Aujourd'hui, je vais me concentrer sur la Saskatchewan, en gardant à l'esprit que nous faisons partie d'un ensemble plus vaste. Nos voisins en aval au Manitoba sont directement touchés par les politiques de la Saskatchewan, et de même les agriculteurs de la Saskatchewan sont touchés par l'utilisation des terres en amont en Alberta et aux États-Unis. De plus, le changement climatique n'a pas de frontières, nous sommes tous à la fois en amont et en aval des enjeux climatiques par notre impact sur l'atmosphère et l'impact du changement climatique sur nos exploitations. Nous sommes tous dans le même bateau et devons trouver des moyens de gérer notre situation afin de réduire les dommages et de partager les avantages pour le bien commun.

Le titre de cet article est basé sur le slogan utilisé par Earl Butz, qui fut secrétaire américain à l'Agriculture sous Richard Nixon, puis Gerald Ford.

Butz était une figure majeure. Il a supervisé un changement fondamental dans la politique agricole américaine d'une politique qui cherchait à soutenir les agriculteurs qui avaient énormément souffert pendant la Grande Dépression. Le président Roosevelt a adopté des lois conçues pour faire face aux excédents invendables, aux surabondances du marché, aux bas prix et à la pauvreté des agriculteurs.

Butz a non seulement mis fin à ces lois, mais a déplacé le soutien du gouvernement vers des subventions pour la production à grande échelle de produits de base destinés à l'exportation. Son orientation politique se résume par «Get big or get out». Cette direction est toujours en place - les subventions agricoles américaines sont massives, favorisent la quantité plutôt que la qualité, aident les grands à grossir et maintiennent les prix des produits de base bas.

À peu près à la même époque, le Canada a connu un changement similaire, bien que moins radical, dans l'orientation de sa politique. En 1969, un groupe de travail sur l'avenir de l'agriculture au Canada a recommandé de réduire le nombre de petits agriculteurs.

Le mantra « devenez grand ou sortez » a été répété récemment Rapport Barton, ce qui appelle une croissance massive des exportations agricoles. Le budget fédéral du Canada de 2017 a établi un Table de stratégie économique agricole, dirigé par des PDG de sociétés agroalimentaires mondiales, pour faire avancer les recommandations de Barton. Voici les « indicateurs clés de performance » qu'ils proposent pour mesurer le succès :

Indicateurs clés de performance agroalimentaire pour 2025
Cible proposée

• • Le Canada se classera parmi les 10 premiers parmi les pays de l'OCDE pour l'allégement du fardeau réglementaire d'ici 2025.
  • Le Canada se classera parmi les 10 premiers parmi les pays de l'OCDE dans la catégorie des infrastructures de l'Indice de performance logistique de la Banque mondiale d'ici 2025.
  • Le Canada aura une couverture à large bande de 100 % avec des vitesses de téléchargement de 100 Mbps et de téléchargement de 50 Mbps d'ici 2025.
  • Le Canada atteindra 85 milliards de dollars en exportations et 140 milliards de dollars en ventes intérieures d'ici 2025
  • Le Canada augmentera ses dépenses en immobilisations de l'industrie alimentaire par dollar de ventes de 50 % d'ici 2025.
  • Le Canada doublera les dépenses de R&D du secteur privé d'ici 2025.
  • Le Canada réduira le taux moyen de postes vacants dans l'agriculture primaire à 4 % d'ici 2025, et dans la fabrication de produits alimentaires à la moyenne manufacturière pour l'ensemble de l'économie de 2.2 % d'ici la même année.
  • Le Canada augmentera la représentation des femmes dans la gestion de l'industrie de la transformation alimentaire à 50 % d'ici 2025.
    Rapport des Tables de stratégies économiques du Canada : Agroalimentaire

Notez qu'aucun n'est destiné à aider les agriculteurs. Les agriculteurs ne sont même pas mentionnés.

Voici le Tables stratégiques sur l'agriculture cible d'exportation :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Examinons maintenant certains graphiques que nous pourrions appeler des « indicateurs de rendement clés » pour l'agriculture canadienne réelle. Ensemble, je pense qu'ils nous aideront à comprendre pourquoi le drainage est considéré par certains agriculteurs et décideurs politiques comme une solution.

La ligne rouge dans le graphique de droite représente la valeur des exportations agricoles et alimentaires du Canada. Ils montent en effet ! La ligne verte en pointillé représente nos importations agricoles et alimentaires.

L'augmentation des exportations est un indicateur du succès de la politique fédérale. Cependant, la plupart des exportations du Canada sont des produits à faible prix/volume élevé, tandis que nos importations ont tendance à être des aliments de plus grande valeur. Nous importons davantage de nos aliments, donc plus de dollars de consommation quittent le Canada.

C'est ici qu'il faut jeter un coup d'œil rapide sur les accords commerciaux. Lorsque nous réduisons les barrières commerciales, cela va dans les deux sens. Nous avons accès à d'autres marchés, et les autres pays ont également accès au nôtre. Les accords commerciaux tendent également à harmoniser les réglementations. Cela réduit la capacité d'un pays à différencier ses produits en termes de qualité.

On parle beaucoup de la « compétitivité » comme étant une bonne chose – souvent présentée comme un trait de caractère positif, voire une valeur morale. Mais en réalité, être compétitif se résume à ce que les agriculteurs vendent à des prix toujours plus bas, alors que les négociants mondiaux de matières premières parcourent le monde pour s'approvisionner aux endroits les moins chers.

Les accords commerciaux limitent également la politique intérieure. Les programmes de soutien agricole tels qu'Agri-stabilité doivent être "neutres sur le plan commercial", ce qui signifie que les mesures qui soutiennent les prix des produits d'exportation pour les agriculteurs sont interdites. Les gouvernements doivent colorer dans les limites – ou risquer une contestation commerciale.

(La politique agricole provinciale est alignée sur la politique fédérale en matière d'exportations et de compétitivité via des ententes de financement partagé - Cultivons l'avenir, CA 2 et l'accord de Partenariat canadien pour l'agriculture. Les programmes de soutien agricole doivent se conformer aux accords commerciaux. Ainsi, la politique agricole du Canada et de la Saskatchewan se concentre sur l'augmentation exporte par la « compétitivité » Lors de la vente de produits en vrac, il n'y a pas grand-chose à concurrencer, sauf pour le prix. Plus votre prix est bas, plus vous êtes compétitif)

L'endettement des agriculteurs augmente. À l'échelle du Canada, il s'élève maintenant à plus de 100 milliards de dollars.

En Saskatchewan seulement, les agriculteurs doivent plus de 16 milliards de dollars.

Le revenu net réalisé est resté très faible pendant des décennies malgré l'augmentation des revenus.

C'est un graphique important, donc je vais prendre un peu de temps pour l'expliquer.

La ligne du haut du graphique montre le revenu monétaire total des agriculteurs au Canada. Il n'a cessé d'augmenter, en raison de l'augmentation des quantités produites et de l'inflation des prix. Il s'agit de l'argent que les agriculteurs reçoivent lorsqu'ils vendent leurs produits, et il comprend également les paiements de soutien agricole qu'ils peuvent obtenir. En 2018, les recettes monétaires agricoles totales dépassaient 62 milliards de dollars.

Le haut de la zone mauve indique le revenu agricole net réalisé. C'est ce qu'il reste aux agriculteurs après avoir payé leurs dépenses d'exploitation et leurs coûts d'amortissement.

La zone verte entre la ligne du revenu net réalisé et la ligne des recettes monétaires en haut représente l'argent que les agriculteurs paient aux autres - pour les intrants, l'équipement, le fret, le carburant, le loyer, les intérêts, les comptables, etc. entre les mains du fermier.

En 2018, le revenu agricole net réalisé a chuté de 45 %. Les revenus ont légèrement diminué et les dépenses ont légèrement augmenté. Étant donné que les agriculteurs conservent si peu de la valeur de leurs cultures et de leur bétail, ces faibles variations de pourcentage ont considérablement réduit le revenu agricole. Pour chaque dollar que les agriculteurs canadiens ont reçu en 2018, ils n'ont conservé que 6 cents.

La façon dont 2019 se dessine est susceptible d'être encore pire.

Voici maintenant l'indicateur clé de performance auquel nous accordons le plus d'attention. C'est l'envers de "Get big". Les agriculteurs sont sortis. Certains ont pris leur retraite de leur plein gré, mais beaucoup ont été forcés de partir parce qu'il est tout simplement trop difficile de gagner sa vie dans ces circonstances.

Pire encore, nous ne remplaçons pas les agriculteurs plus âgés par une nouvelle génération. L'âge moyen des agriculteurs grimpe. En 2016, il n'y avait que 24,800 35 agriculteurs de moins de 10 ans, soit moins de XNUMX % des agriculteurs. Il n'y a pas assez de nouveaux agriculteurs qui démarrent pour prendre en charge toutes les exploitations des anciens agriculteurs le moment venu.

Examinons à nouveau le graphique du revenu net réalisé :

 

 

 

 

} RISQUE!

 

 

 

 

L'écart entre l'argent encaissé et le revenu restant pour vivre est très important et ne cesse de croître. Si une personne a dépensé beaucoup d'argent en intrants, en loyers fonciers et en paiements de prêts et qu'elle n'obtient pas la récolte ou les prix auxquels elle s'attendait, il lui faudra plusieurs années pour récupérer. Nous pouvons considérer l'écart entre les recettes monétaires et le revenu net réalisé comme une mesure du risque que les agriculteurs prennent chaque année.

Alors que peut faire un agriculteur ?

Lorsque les politiques agricoles et commerciales font baisser les prix, les agriculteurs doivent trouver des stratégies pour continuer – pour augmenter les revenus, réduire les coûts et/ou réduire les risques. Il y a peu d'options :

Diversifier pour amortir les hauts et les bas des prix des matières premières et des conditions météorologiques. Une mauvaise année pour une culture peut être une bonne année pour une autre; le bétail peut fournir un revenu à partir de terres plus pauvres ou de cultures endommagées par les intempéries. La diversité peut réduire la pression des maladies et des insectes et réduire le besoin d'intrants achetés tels que les engrais.

Passez au bio pour réduire les coûts des intrants et obtenir des prix plus élevés, mais le rendement est moins certain et la gestion peut être difficile.

Augmenter le nombre total d'acres. L'achat ou la location de plus de terres rapportera plus de boisseaux, mais cela augmentera également les coûts et les risques, et nécessitera souvent un équipement plus important et l'embauche de travailleurs.

Les coûts fonciers augmentent, en partie à cause de la demande des agriculteurs, mais aussi à cause des règles de propriété foncière et des politiques qui permettent aux sociétés d'investissement dans les terres agricoles d'acheter de grandes exploitations à des fins de spéculation et d'extraction de rente.

Ces graphiques montrent la tendance "devenir grand". La taille moyenne des fermes a augmenté de façon constante partout au Canada, et de façon plus spectaculaire ici en Saskatchewan. Le Recensement de l'agriculture de 2016 nous indique que la taille moyenne des fermes au Canada est maintenant d'un peu plus de 800 acres, et en Saskatchewan, d'environ 1800 XNUMX acres.

Ce graphique illustre le taux d'augmentation de la valeur moyenne des terres en Saskatchewan, avec 1996 comme référence. Certaines années, les prix des terrains ont grimpé en flèche. Aujourd'hui, les terres agricoles coûtent environ cinq fois ce qu'elles coûtaient il y a 20 ans.

Voici l'infographie de la Société du crédit agricole montrant l'augmentation des prix des terres dans le sud-est de la Saskatchewan.

L'an dernier, les prix des terres ont augmenté de 7.4 % et le prix à l'acre varie de 800 $ à 3,400 XNUMX $.

Les terres louées représentent une part croissante des fermes en Saskatchewan. La zone jaune dans le graphique ci-dessous est la superficie moyenne possédée par ferme, la verte montre la superficie moyenne louée par ferme.

Depuis 2007 environ, nous avons commencé à voir des sociétés d'investissement dans les terres agricoles acheter de grandes étendues de terres. Le loyer en espèces fournit un revenu à leurs actionnaires pendant plusieurs années jusqu'à ce qu'ils puissent vendre le terrain à un autre acheteur à un prix encore plus élevé. Cela exerce une pression à la hausse sur les prix des terres en raison de la spéculation et des poches profondes des sociétés d'investissement dans les terres agricoles. Les mesures fiscales avantagent également ces sociétés d'investissement par rapport aux agriculteurs qui achètent des terres.

Donc, outre l'augmentation de votre assise foncière, d'autres stratégies consistent à augmenter les revenus que vous tirez de vos acres existantes.

Augmenter les rendements avec des intrants en utilisant plus d'engrais et d'autres intrants pour augmenter les revenus par acre. Mais cela augmente également les coûts par acre, et le mauvais temps peut anéantir les gains de rendement potentiels, mais pas les factures.

Ou tu peux intensifier l'utilisation de votre terrain existant. En supprimant les buissons et les brise-vent, les marécages et les zones humides, vous pouvez augmenter les acres cultivables.

Les options de survie limitées des agriculteurs entraînent non seulement le drainage, mais aussi le stress… économique, social et psychologique. Dans l'environnement politique actuel, les agriculteurs subissent beaucoup de pression et peu de choix.

Nous dirions que le conflit généré par le drainage des terres agricoles est un indicateur de performance clé - qui indique l'échec de la politique.

Certains agriculteurs répondent à l'impératif « devenir grand » en faisant fi de la loi, de leurs voisins, de la prochaine génération d'agriculteurs et de notre écosystème.

L'utilisation du drainage pour convertir les zones humides et la brousse pour cultiver des cultures à haut niveau d'intrants telles que le canola vole la nature. Le monde vivant permet à la société humaine de prospérer. Lorsque nous supprimons la biodiversité, détruisons l'habitat, modifions la chimie du sol, de la terre et de l'atmosphère, nous compromettons la capacité du monde à se reproduire. C'est appauvrissant et les effets sont cumulatifs. Lorsque la valeur d'un terrain ne se mesure qu'à la quantité qui peut en être extraite chaque année, elle diminue.

Les principaux indicateurs de rendement de la politique agricole qui comptent le plus pour nous sont le revenu agricole net réalisé, le nombre d'agriculteurs et la dette agricole. Tout cela va dans la mauvaise direction. On pourrait penser que nos dirigeants à Ottawa et à Regina essaieraient de faire quelque chose à ce sujet ! Le problème, c'est que la politique agricole fonctionne… pour les lobbyistes qui ont l'oreille du gouvernement. Les grandes entreprises se portent très bien.

Pour ceux qui soutiennent la politique « devenez grand ou sortez », l'agriculture est avant tout un processus de création et d'extraction de richesse qui profite aux puissants. Cargill a dégagé 3.2 milliards de dollars l'an dernier, l'une de ses meilleures années. CN Rail avait un record de 2^nd trimestre en 2019 en raison de volumes plus élevés et de tarifs de fret plus élevés - les revenus ont augmenté de 3.9 milliards de dollars par rapport à l'an dernier. Bayer a pu verser à ses actionnaires un dividende record fin 2018 malgré tous les ennuis liés à son rachat de Monsanto. Ce ne sont là que quelques-unes des entreprises qui vivent de l'écart entre les recettes monétaires totales des agriculteurs et leur revenu net réalisé.

Et ses sociétés comme celles-ci obtiennent la part du lion des avantages économiques du drainage des zones humides.

Au lieu de chercher des moyens de concentrer davantage le pouvoir et d'extraire davantage de richesses de la terre, nous avons besoin d'une politique qui comprenne que l'agriculture est la façon dont les gens se nourrissent et nourrissent les autres. C'est intergénérationnel et culturel - les connaissances sont transmises et la terre est entretenue afin qu'elle puisse continuer à produire de la nourriture pour des populations en bonne santé. Les revenus doivent soutenir la ferme dans un partenariat sociétal où les agriculteurs fournissent la nourriture nécessaire, et d'autres fournissent les choses dont les agriculteurs ont besoin.

 

Nous devons recadrer la politique agricole pour soutenir une vision globale à long terme.

Pour conserver les zones humides, nous devons résoudre la crise des revenus agricoles et reconstruire le pouvoir de marché des agriculteurs. Le contrôle des terres et des moyens de subsistance par les agriculteurs locaux permet non seulement aux agriculteurs de gagner leur vie décemment, mais offre également des avantages sociétaux plus larges. Lorsque les agriculteurs sont en mesure de prendre des décisions à long terme, ils peuvent faire passer la durabilité de leurs écosystèmes agricoles avant les revenus immédiats. La réflexion à long terme s'intéresse également au développement communautaire, qui enrichit les diverses cultures terrestres du Canada. Il fournit à la fois la capacité et la motivation nécessaires pour conserver les connaissances et les compétences agricoles de la prochaine génération. La réflexion à long terme porte également sur la protection de la terre, de l'eau et de l'atmosphère pour les générations futures en agissant maintenant pour ralentir et inverser le changement climatique.

La NFU est une organisation d'agriculteurs qui appellent à un système plus juste qui permet aux agriculteurs d'obtenir leur juste part de la valeur et de la richesse qu'ils créent.

NOS Indicateurs clés de performance :

• • • Plus d'agriculteurs
    • Jeunes agriculteurs
    • Revenu agricole net réalisé plus élevé
    • Plus petite différence entre le revenu brut et le revenu net
    • Plus de terres dans les milieux humides, les brise-vent, la forêt, la prairie indigène
    • Plus de diversité de cultures
    • Remplacer les aliments importés par des produits canadiens

Pour conserver les zones humides, nous devons nous occuper des revenus agricoles et du pouvoir de marché des agriculteurs. Nous devons nous assurer que les terres sauvages et les processus naturels disposent de l'espace et des conditions dont ils ont besoin pour prospérer. Détruire la nature, franchement, c'est nous détruire nous-mêmes.

L'Union nationale des agriculteurs préconise des politiques qui contrecarrent une concentration excessive du pouvoir. La liste de la page suivante est un guide des types de politiques nécessaires pour fournir des moyens de subsistance équitables aux agriculteurs et promouvoir une réflexion à long terme, de bonnes relations entre voisins et un engagement à travailler ensemble pour faire face aux graves problèmes auxquels nous serons de plus en plus confrontés en tant que les impacts du changement climatique s'aggravent.

Les politiques « devenir grand ou sortir » exigent une extraction toujours plus importante de la valeur de la terre, en laissant moins pour l'agriculteur, et finalement en l'éliminant complètement. Qui a le pouvoir est important – le pouvoir façonne l'éventail des possibilités disponibles. Le drainage peut être compris comme un ultime effort pour survivre dans un environnement politique hostile.

Les politiques agricoles ont joué contre les intérêts des agriculteurs en supprimant la majeure partie de la richesse créée par les agriculteurs, en favorisant l'augmentation des prix des terres, en supprimant le pouvoir de marché des agriculteurs. Pour changer les choses, nous avons besoin de bonnes mesures politiques en amont. Nous devons réduire le stress financier des agriculteurs, soutenir une plus grande diversité à la ferme, construire et renforcer les institutions pour le pouvoir des agriculteurs

Politiques de conservation des zones humides

• • • Limiter la capacité des puissantes entreprises à extraire des profits excédentaires des agriculteurs
    • Créer et reconstruire des institutions pour une commercialisation ordonnée
    • Restreindre la propriété des terres agricoles aux résidents de la province
    • Soutenir les bonnes pratiques de gestion des terres avec des incitations (et pénaliser les pratiques néfastes)
    • Promouvoir la diversité à la ferme pour accroître la résilience et l'autonomie des agriculteurs
    • Établir des programmes de mise en jachère et d'utilisation alternative des terres (ALUS) pour indemniser les agriculteurs pour les terres maintenues hors de la production
    • Interdire l'approvisionnement captif par les emballeurs de viande, promouvoir la production animale régénérative pour améliorer les moyens de subsistance des éleveurs de bovins
    • Développer des systèmes alimentaires locaux et régionaux pour réduire les importations
    • Concevoir des programmes de soutien agricole pour aider les agriculteurs à survivre à l'incertitude économique et climatique, réduire la dépendance à l'égard d'une dette insoutenable et aider les jeunes agriculteurs à s'établir