Le Canada risque d’énormes poursuites judiciaires si l’adhésion du Royaume-Uni à l’accord commercial du Pacifique n’est pas modifiée, avertissent des organisations de la société civile et des universitaires

Ottawa et Londres –Dans une lettre commune publiée aujourd’hui, des organisations de la société civile et des universitaires mettent en garde le Canadacontre le « risque financier énorme » de poursuites judiciaires intentées par des entreprises britanniques de combustibles fossiles si le Royaume-Uni adhère à l’Accord global et progressif pour le Partenariat transpacifique (CPTPP) dans les conditions actuelles.

La lettre, coordonnée par les réseaux de justice commerciale du Canada et du Royaume-Uni et signée par 57 universitaires et 37 organisations, dont l’Union Nationale des Fermiers, Greenpeace, le Centre canadien de politiques alternatives et le Congrès du travail du Canada, exhorte les Premiers ministres Justin Trudeau et Rishi Sunak à « prendre des mesures immédiates » pour s’assurer que le traité ne bloque pas la capacité du Canada à « mettre en œuvre les politiques climatiques et environnementales prescrites ».

Le CPTPP est un accord commercial régional auquel participent 11 pays riverains du Pacifique, dont le Canada, le Mexique, le Viêt Nam, le Chili, l’Australie et d’autres. Le Royaume-Uni a officiellement demandé à rejoindre le pacte, ou à y adhérer, au début de l’année 2021. À la suite de négociations avec tous les pays membres du CPTPP, cette demande a été officiellement acceptée lors d’une réunion de la Commission du CPTPP qui s’est tenue en Nouvelle-Zélande en juillet dernier.

Si le Royaume-Uni adhère au CPTPP selon les termes actuels du traité, les investisseurs et les entreprises canadiens et britanniques auront accès à un système de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS) comme celui que le Canada a accepté de retirer de l’ALENA renégocié pour protéger l’espace politique environnemental. Sur la base de préoccupations similaires, l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont exigé des lettres annexes avec le Royaume-Uni désapprouvant le système ISDS du CPTPP.

L’ISDS est un privilège controversé inscrit dans les traités internationaux sur le commerce et l’investissement, qui permet aux entreprises de poursuivre les gouvernements pour des changements de politique qu’elles prétendent susceptibles d’affecter leurs profits. Les affaires sont entendues par des tribunaux privés en dehors du système juridique national. Le Canada fait actuellement l’objet d’une action en justice de 20 milliards de dollars (USD) dans le cadre de la procédure ISDS de l’ALENA, qui arrive à expiration, en raison de la décision du Québec de rejeter un grand projet de GNL en raison de son impact environnemental anticipé et de son incidence sur l’héritage culturel des Premières nations innues.

Le Royaume-Uni est le troisième investisseur au Canada et les entreprises britanniques sont parmi les utilisateurs les plus litigieux des protections des traités d’investissement et de l’ISDS. Le géant britannique du pétrole et du gaz Shell, qui propose une extension controversée de son terminal d’exportation de GNL en Colombie-Britannique, a déjà été impliqué dans quatre affaires d’ISDS liées à la politique énergétique. Comme l’explique la lettre, il est prouvé que même la menace d’un recours coûteux à l’ISDS peut inciter les pays à édulcorer ou à annuler des mesures environnementales.

Les signataires appellent les premiers ministres Trudeau et Sunak à faire preuve de leadership en matière de climat en signant une lettre annexe excluant les dispositions inutiles et nuisibles de l’ISDS du CPTPP, exactement comme l’a fait le Royaume-Uni avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande, « afin d’éliminer l’énorme risque financier pour les deux pays, ainsi que les atteintes à nos droits respectifs de réglementer et à la poursuite d’une transition juste ».

Kyla Tienhaara, titulaire de la chaire de recherche du Canada sur l’économie et l’environnement à l’université de Queen’s, a déclaré à ce sujet :

« Le Canada est actuellement confronté à deux plaintes déposées dans le cadre de l’ISDS par des entreprises américaines de combustibles fossiles, qui pourraient coûter des milliards de dollars aux contribuables et menacer les mesures prises pour lutter contre le changement climatique. Le gouvernement fédéral a pris la décision judicieuse de bloquer toute autre plainte de la part d’entreprises basées aux États-Unis lors de la renégociation de l’ALENA. Il est déconcertant qu’il n’ait pas pris de mesures similaires dans le cadre du CPTPP. L’acte très simple et réalisable de signer une lettre d’accompagnement avec le Royaume-Uni empêcherait une nouvelle vague de plaintes ISDS qui minent notre démocratie et menacent les progrès sur les questions clés qui préoccupent tous les Canadiens ».

Cleodie Rickard, responsable de la campagne sur le commerce à Global Justice Now, a déclaré : « Je ne suis pas une femme, mais une femme :

« Étant donné que le Royaume-Uni a déjà signé avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande des lettres d’accompagnement visant à supprimer les dangereux tribunaux pour investisseurs, il est incroyable qu’il ne l’ait pas encore fait avec le Canada, dont les entreprises poursuivent le plus souvent des États étrangers parmi tous les membres de l’accord de libre-échange avec le Pacifique. Le gouvernement britannique a même déclaré qu’il n’inclurait pas l’ISDS dans un accord de libre-échange avec le Canada. Kemi Badenoch a beau dire que l’affaire est réglée, il n’y a pas d’obstacle technique à la signature d’une lettre d’accompagnement, un moyen simple et prémonitoire d’éliminer le risque financier lié à l’ISDS. Le seul obstacle est le manque de volonté politique de donner la priorité à la protection des deniers publics et de l’espace politique du Royaume-Uni, plutôt qu’à l’aspect tape-à-l’œil de nos relations commerciales.

Tom Wills, directeur du Mouvement pour la justice dans le commerce, a déclaré

« Le Royaume-Uni a montré des signes de sa volonté d’exclure l’ISDS, comme le montre son accord avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande, et nous sommes donc déconcertés de ne pas voir le même engagement pour le CPTPP. La signature d’une lettre d’accompagnement supprimant l’ISDS de l’accord commercial du Pacifique montrerait clairement le leadership et l’engagement du Royaume-Uni à l’égard de ses obligations en matière de climat. Nous disposons de suffisamment de dossiers pour savoir que ces tribunaux d’entreprise font obstacle à la nécessité urgente de lutter contre le changement climatique. Non seulement ce système empêche les gouvernements de prendre les mesures dont ils ont désespérément besoin pour protéger la planète, mais il permet également de maintenir les profits des secteurs les plus irresponsables de l’industrie des combustibles fossiles.

-30-

Contacts médias de l’UNF:

Glenn Wright, 1er vice-président de l’UNF (politique), gwrightsk@gmail.com

Jenn Pfenning, Présidente de l’Union Nationale des Fermiers, president@nfu.ca

Autres contacts avec les médias:

Catherine Callens, conseillère principale en communication au Trade Justice Movement

+44 77 26 46 45 53, catherine.callens@tjm.org.uk

Kyla Tienhaara, professeur associé, Queen’s University, +1 613-305-3104, kyla.tienhaara@queensu.ca

Stuart Trew, chercheur principal, Centre canadien de politiques alternatives, +1 613-293-2282, stuart@policyalternatives.ca