La Nationale des Fermiers (UNF) a le plaisir de communiquer à l’Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire de Santé Canada ses commentaires sur les modifications proposées aux limites maximales de résidus (LMR) de glyphosate pour certaines cultures.
La Nationale des Fermiers (UNF) est une organisation agricole nationale non partisane, à adhésion directe et volontaire, composée de milliers de familles de fermiers de tout le Canada qui produisent une grande variété de denrées alimentaires, notamment des céréales, du bétail, des fruits et des légumes. Fondée en 1969, l’UNF défend des politiques qui favorisent la dignité, la prospérité et l’avenir durable des fermières, des familles agricoles et de leurs communautés. L’UNF est un leader dans l’expression des intérêts des exploitations agricoles familiales du Canada et dans la proposition de solutions abordables, équilibrées et innovantes qui profitent à tous les citoyens. Les positions politiques de l’UNF sont élaborées dans le cadre d’un processus démocratique de discussion et de débat par les membres lors des conventions régionales et nationales.
Nous promouvons la souveraineté alimentaire, qui est une approche holistique plaçant l’homme, l’alimentation et la nature au centre de la politique, et qui fait du contrôle démocratique du système alimentaire sa priorité. La souveraineté alimentaire consiste à donner aux fermiers et aux consommateurs les moyens de définir leurs propres systèmes de production d’aliments sains et culturellement adaptés à la population, grâce à des méthodes écologiquement saines et durables qui favorisent la prospérité de la communauté. Il valorise les fournisseurs de denrées alimentaires, développe les connaissances et les compétences et travaille avec la nature. De nombreuses enquêtes et sondages d’opinion indiquent que les Canadiens non agriculteurs partagent généralement ces valeurs et soutiennent les efforts visant à garantir que les fermières obtiennent des revenus équitables en produisant des aliments sains et d’autres produits agricoles dans le respect de l’environnement.
Les membres de l’UNF sont de plus en plus préoccupés par les effets du glyphosate sur la santé et l’environnement. Grâce à notre processus démocratique d’élaboration des politiques, nous avons adopté en 2014 notre position d’opposition à la pulvérisation de glyphosate avant la récolte. Cette position éclaire notre position contre les augmentations de LMR proposées.
La loi sur les produits antiparasitaires habilite le ministre de la santé à fixer des limites maximales de résidus pour les pesticides autorisés. Elle stipule également que l’objectif principal du ministre dans l’application de la loi est de “prévenir les risques inacceptables pour les individus et l’environnement liés à l’utilisation de produits antiparasitaires”. Le ministre doit également “soutenir le développement durable conçu pour permettre de répondre aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins ; chercher à minimiser les risques pour la santé et l’environnement posés par les produits antiparasitaires et encourager le développement et la mise en œuvre de stratégies de lutte antiparasitaire innovantes et durables en facilitant l’accès aux produits antiparasitaires qui présentent des risques moindres et en prenant d’autres mesures appropriées” ; encourager la sensibilisation du public à l’égard des produits antiparasitaires en l’informant, en lui facilitant l’accès aux renseignements pertinents et en le faisant participer au processus décisionnel ; et veiller à ce que seuls les produits antiparasitaires dont la valeur est jugée acceptable soient approuvés en vue de leur utilisation au Canada.” La loi souligne que la protection et la considération accordées aux enfants dans cette loi s’étendent également aux générations futures. La loi exige également que le ministre applique le principe de précaution, qui est défini comme suit : “En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l’adoption de mesures effectives visant à prévenir les effets néfastes sur la santé ou la dégradation de l’environnement.”
L’Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire de Santé Canada propose de relever les LMR pour les haricots secs de 4 ppm à 15 ppm, les lentilles, les pois chiches et les pois secs de 5 parties par million (ppm) à 10 ppm, le son d’orge et l’orge perlé de 10 à 15 ppm, le gruau d’avoine/avoine roulée et le son d’avoine de 15 à 35 ppm, tandis que le son de blé et le germe de blé passent de 5 à 15 ppm.
Les LMR sont fixées par les pays afin de définir des normes pour les aliments importés. L’augmentation proposée des LMR signifie que les importations de haricots secs, de lentilles, de pois chiches, etc. seront légalement autorisées à contenir le double ou plus des résidus de glyphosate actuels. Les fermières canadiennes qui exportent seront soumises aux limites de LMR du pays importateur. Le relèvement de la LMR canadienne augmente la quantité de résidus autorisée dans les aliments consommés par les Canadiens, qu’ils soient importés ou produits dans le pays.
Le processus de décision de l’ARLA concernant les LMR est basé sur les limites de résidus communément trouvées à la suite des pratiques agricoles courantes, et n’est pas motivé par les effets sur la santé et l’environnement de l’utilisation des pesticides qui se traduisent par des niveaux de résidus attendus.
À propos du glyphosate
Le glyphosate est un herbicide systémique non sélectif. Cela signifie qu’il tue tous les types de plantes en affectant toutes les parties de la plante – au-dessus et au-dessous du sol. Le glyphosate était à l’origine utilisé comme agent de détartrage industriel et n’a été reconnu comme herbicide qu’en 1970, lorsque Monsanto a mis au point et breveté une forme concentrée qu’elle a introduite sous le nom de Roundup® en 1974. Selon les données de l’ARLA sur les ventes, le glyphosate est le pesticide le plus vendu au Canada, bien que la quantité exacte ne soit pas communiquée.
Le glyphosate interrompt la voie enzymatique EPSPS, un processus biochimique que toutes les plantes et certaines bactéries et champignons utilisent pour produire certains acides aminés dont ils ont besoin pour survivre. En 2010, Monsanto a obtenu un brevet pour le glyphosate associé à l’acide dicarboxylique en tant qu’agent antimicrobien pour traiter les infections chez les mammifères causées par certains micro-organismes qui partagent la voie EPSPS avec les plantes. Les produits herbicides à base de glyphosate contiennent des substances chimiques supplémentaires, les surfactants, qui permettent à l’ingrédient actif d’être plus facilement absorbé par les feuilles des plantes. Une fois à l’intérieur des feuilles, le produit chimique pénètre dans les parties de la plante en croissance, où il tue les tissus et empêche la croissance. La plante jaunit et meurt dans les dix jours à deux semaines suivant la pulvérisation.
Le glyphosate est utilisé pour lutter contre les mauvaises herbes avant le semis et dans les cultures tolérantes au glyphosate, pour mettre fin aux peuplements de luzerne et pour le traitement parcellaire des mauvaises herbes dans les cultures non tolérantes au glyphosate. Le glyphosate est interdit dans la production biologique certifiée. Le glyphosate nuit à la germination et ne doit donc pas être utilisé sur les cultures destinées à la production de semences.
Le glyphosate n’est pas un dessiccateur – il n’assèche pas la plante au contact. Le glyphosate n’est pas explicitement autorisé pour l’assèchement avant la récolte, mais les étiquettes détaillant l’utilisation approuvée indiquent que l’utilisation du glyphosate pour le désherbage avant la récolte “peut également présenter des avantages pour la gestion de la récolte, en asséchant la croissance végétative des cultures et des mauvaises herbes, par exemple, lorsque des poussées tardives de mauvaises herbes annuelles, une croissance végétative verte des cultures ou un tallage tardif peuvent interférer avec les opérations de récolte”. La pulvérisation des céréales, du colza, des légumineuses et du lin avant la récolte, censée éliminer les mauvaises herbes, est donc utilisée pour permettre une récolte plus précoce, avec la possibilité de procéder à une coupe droite au lieu d’un andainage. La récolte sans pulvérisation avant la récolte oblige le fermier à attendre que la culture soit complètement mûre et que le taux d’humidité du grain soit suffisamment bas pour permettre un stockage en toute sécurité. Cela se fait généralement par andainage, c’est-à-dire en coupant la récolte lorsqu’elle est presque mûre, en la laissant mûrir et sécher en andains dans le champ, puis en la combinant.
Le glyphosate ne doit pas être utilisé pour l’assèchement avant la récolte tant que l’humidité du grain est inférieure à 30 %. La pulvérisation précoce augmente la quantité de glyphosate dans les grains récoltés. En cas de pulvérisation de glyphosate, toutes les plantes non tolérantes à l’herbicide dans le champ seront tuées dans les sept à dix jours. Il est alors possible d’éliminer l’andainage et la récolte en combinant les champs en coupe droite lorsque les mauvaises herbes et les cultures ne sont plus vertes.
La pulvérisation avant la récolte est utilisée par certains fermiers comme moyen de réduire les coûts et les risques, en particulier si une très grande surface doit être récoltée dans un court laps de temps. Si la culture est complètement mature, il n’y aura pas de résidus de glyphosate dans les graines car les plantes n’absorbent le produit chimique que dans les parties en croissance. Cependant, il arrive souvent que les cultures mûrissent de manière inégale en raison de la topographie (les parties basses du champ étant plus humides, les plantes restent vertes plus longtemps), d’une germination inégale (certaines plantes sont plus jeunes que d’autres), du tallage (les plantes produisent parfois des pousses latérales qui sont plus jeunes que la plante principale). Certaines cultures, comme les lentilles, sont “indéterminées” et continuent à pousser jusqu’à ce qu’elles soient coupées ou tuées par le gel. Si un tel champ est pulvérisé avec du glyphosate, les plantes vertes absorberont le glyphosate et le déposeront dans les graines – la plante mourra et se desséchera, mais les graines contiendront des résidus de glyphosate.
La pulvérisation de glyphosate avant la récolte est une pratique relativement nouvelle et elle n’est pas universelle. Il n’est pas autorisé dans le cadre de la production biologique et de nombreux fermiers conventionnels ne l’utilisent pas non plus
L’augmentation de la LMR pour les haricots, les pois, les lentilles et les pois chiches, ainsi que pour les produits à base de blé, d’avoine et d’orge, permettra une utilisation plus importante et plus précoce du glyphosate pour la pulvérisation avant la récolte. Le risque de dépassement de la LMR sera moindre si l’application a lieu avant que la culture n’atteigne le stade de 30 % d’humidité. Des LMR plus élevées augmenteront les risques de contamination de l’environnement par le glyphosate en permettant une utilisation plus répandue des pulvérisations avant la récolte et augmenteront les risques pour la santé en autorisant des niveaux plus élevés de résidus de glyphosate dans les aliments canadiens.
L’UNF s’oppose à la pulvérisation de glyphosate avant la récolte.
La principale source de résidus de glyphosate dans les aliments est l’absorption par les plantes qui sont pulvérisées avant la récolte lorsque leur taux d’humidité est supérieur à 30 %.
L’ACIA est chargée de contrôler le respect des LMR. L’audit interne de 2016 de son programme national de surveillance des résidus chimiques a révélé de graves lacunes, notamment le fait que le programme ne publie pas ses rapports annuels et ne les met à disposition que sur demande, avec un retard de plusieurs années. Les données recueillies pour produire ces rapports ne sont pas rendues publiques.
L’utilisation du glyphosate est interdite dans l’agriculture biologique certifiée. Certains acheteurs ont une tolérance zéro et exigent que tous les produits soient testés. Des fermières biologiques ont vu leurs ventes rejetées en raison de la présence de traces de glyphosate dans l’environnement à la suite d’une dérive de pulvérisation, d’une contamination de l’eau de pluie ou d’un nettoyage inadéquat des unités de stockage ou de transport.
Le programme national de surveillance des résidus chimiques se concentre sur l’analyse des aliments vendus dans les points de vente au détail au Canada. Le gouvernement s’appuie sur des processus commerciaux pour traiter les questions relatives aux LMR pour les produits de base tels que les céréales destinées à l’exportation ou à la consommation intérieure. Ainsi, les fermières qui vendent sur des marchés sensibles sont vulnérables aux dommages causés lorsque des lots ou des cargaisons sont contaminés par des céréales dépassant la LMR, même si elles n’utilisent pas elles-mêmes de glyphosate avant la récolte. La seule sanction prévue en cas d’utilisation abusive est la perte de marché, mais elle intervient après coup. Si les entreprises qui achètent des céréales et des légumineuses risquent de perdre des ventes en raison du rejet par les clients de niveaux élevés de résidus, elles seront incitées à tester les chargements et à les rejeter au silo. Il n’est pas approprié pour la politique publique de s’en remettre à l’application privée pour le respect de la législation.
Des LMR plus élevées encourageront une utilisation plus répandue et plus précoce de la pulvérisation avant la récolte. Compte tenu des incitations économiques à utiliser le glyphosate avant la récolte, de l’absence d’application des exigences de l’étiquetage lors de la pulvérisation de pesticides et de l’absence de contrôle gouvernemental des niveaux de résidus dans les produits, l’augmentation des LMR envoie un signal en faveur d’une pulvérisation accrue avant la récolte et d’une moindre attention portée au moment de la pulvérisation.
Des précautions s’imposent
L’ARLA fixe les LMR sur la base des niveaux observés dans les denrées alimentaires et les produits de base, en fonction de la quantité de résidus susceptibles de rester dans ou sur les denrées alimentaires importées lorsque le glyphosate est utilisé conformément aux instructions figurant sur l’étiquette dans le pays exportateur. Les LMR canadiennes s’appliquent également aux denrées alimentaires produites pour la consommation intérieure, mais, comme nous l’avons indiqué, les contrôles sont très limités et les données recueillies ne sont pas rendues publiques. Le niveau de la LMR est déterminé par les pratiques agricoles et non par la protection de la santé.
En mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’Organisation mondiale de la santé a classé le glyphosate comme probablement cancérogène pour l’homme et a conclu qu’il existait des preuves solides de génotoxicité, tant pour l’ingrédient actif glyphosate que pour les formulations de glyphosate utilisées dans l’agriculture. Le CIRC a rassemblé toutes les études pertinentes et accessibles au public, soit environ 1000 études, qui ont été systématiquement examinées par des experts indépendants, libres de tout intérêt particulier, sur la base de critères scientifiques stricts. Les études portaient notamment sur l’exposition professionnelle des fermières au glyphosate.
Des LMR plus élevées augmenteront l’exposition au glyphosate des fermières et des autres personnes vivant à proximité, directement par l’exposition professionnelle et indirectement par la dérive de pulvérisation. Le mandat de l’ARLA, qui consiste à appliquer le principe de précaution et à tenir compte de l’impact de l’utilisation des pesticides dans le cadre de l’application de la loi, signifie que l’ARLA ne doit pas autoriser ou laisser entendre qu’elle a la permission d’augmenter l’utilisation du glyphosate avant la récolte dans les exploitations agricoles en augmentant les LMR pour les produits agricoles.
Des recherches récentes révèlent que l’exposition au glyphosate et à d’autres pesticides provoque des changements épigénétiques nocifs chez les humains, les animaux et les micro-organismes, qui sont transmis aux générations suivantes par voie héréditaire. Les changements épigénétiques sont des changements dans la manière dont l’ADN est exprimé, et permettent une adaptation plus rapide aux stress environnementaux que celle qui résulterait d’une évolution résultant de mutations de l’ADN. Il a été démontré que l’exposition au glyphosate entraîne une incidence significativement plus élevée de certaines maladies chez les descendants de troisième génération des animaux exposés. Les scientifiques qui étudient la question affirment que “les pathologies transgénérationnelles observées sont pertinentes pour les populations humaines qui ont observé des augmentations générationnelles de ces maladies, y compris les maladies ovariennes, les maladies rénales, les maladies de la prostate, les maladies des testicules, l’altération du début de la puberté, l’obésité, les anomalies de la parturition et la présence de maladies multiples”. Le mandat de l’ARLA, qui consiste à appliquer le principe de précaution et à inclure les générations futures dans son examen des effets des pesticides sur les enfants, lui impose d’éviter une exposition accrue aux résidus de glyphosate dans les aliments.
Des LMR plus élevées augmenteraient probablement la quantité de glyphosate utilisée dans les champs canadiens. Des chercheurs d’Agriculture et Agroalimentaire Canada et d’autres ont publié des preuves scientifiques montrant qu’il existe une association cohérente entre la grave maladie des plantes, le fusarium, et l’utilisation antérieure de glyphosate dans un champ où est cultivée une culture céréalière ultérieure. Les mêmes mécanismes qui favorisent la fusariose peuvent être responsables de l’augmentation de la prévalence d’autres maladies fongiques des cultures, telles que la sclérotine et la hernie des crucifères dans le canola. Il est à noter que même dans des conditions qui favorisent une infection sévère par le fusarium, les cultures biologiques – dont le sol n’a pas été exposé au glyphosate – n’ont que peu de problèmes avec la maladie.
Le Fusarium graminearum ne provoque pas seulement une perte de rendement, il produit aussi une toxine, le DON, qui le rend impropre à l’alimentation du bétail. L’ARLA devrait prendre en compte les effets systémiques de l’utilisation des pesticides, et pas seulement la chimie du produit lui-même. L’augmentation proposée de la LMR pour les légumineuses risque fort d’accroître l’utilisation du glyphosate dans les champs où le canola et les céréales font partie de la rotation, augmentant ainsi la pression des maladies fongiques et causant des préjudices économiques aux fermières et aux éleveurs.
Un autre impact de l’utilisation accrue du glyphosate en raison de LMR plus élevées est l’augmentation de la pression évolutive sur les populations d’adventices, ce qui entraîne l’apparition de types d’adventices plus résistants au glyphosate. Comme il est de plus en plus difficile de tuer les mauvaises herbes avec le glyphosate, la gestion des mauvaises herbes devient plus complexe et plus coûteuse, car les fermiers utilisent des mélanges en cuve comprenant d’autres herbicides tels que le 2,4,D et le dicamba, et utilisent des concentrations plus élevées de glyphosate. Déjà, la vergerette du Canada, la grande herbe à eau, l’herbe à poux et la kochia résistantes au glyphosate se sont développées au Canada. L’ARLA a notamment pour mission d’encourager “l’élaboration et la mise en œuvre de stratégies de lutte antiparasitaire innovantes et durables”. L’augmentation proposée de la LMR pour le glyphosate va dans la direction opposée. Il en résultera une charge de pesticides plus lourde pour l’environnement, une plus grande résistance des mauvaises herbes et une exposition accrue pour les fermières et les autres habitants des zones rurales.
Les LMR proposées favorisent l’importation de produits à forte teneur en résidus
L’ARLA a fourni un tableau comparant les LMR qu’elle propose avec celles des États-Unis et du CODEX Alimentarius, l’organisme international qui établit des normes de sécurité alimentaire pour guider les autorités de réglementation des pays. De nombreux pays ont adopté les limites du CODEX.
Les LMR existantes au Canada sont inférieures aux limites américaines et à celles du CODEX, mais les LMR proposées sont plus élevées pour tous les produits, à l’exception de l’orge et du blé. L’autorisation de niveaux plus élevés de résidus de glyphosate dans les principaux produits agricoles de base mettrait en péril les marchés. Nous l’avons déjà constaté avec le rejet par l’Italie du blé dur canadien en raison de la présence de résidus de glyphosate inacceptables.
Des LMR nationales élevées réduiraient également les obstacles auxquels se heurtent les transformateurs de produits alimentaires canadiens qui souhaitent importer des légumineuses en provenance de pays où les LMR sont plus élevées que nos limites actuelles, mais où les limites sont moins élevées que celles proposées pour le Canada. Cela augmenterait l’exposition des consommateurs canadiens aux résidus de glyphosate, au-delà des niveaux actuels et des niveaux rencontrés par les consommateurs dans d’autres pays, notamment en raison de l’augmentation de la demande de produits à base de protéines végétales à base de légumineuses.
Recommandations de l’UNF :
Sur la base des preuves scientifiques, du mandat de Santé Canada en vertu de la Loi sur les produits antiparasitaires, des lacunes dans les mécanismes de surveillance et de conformité, et de l’orientation démocratique de nos membres fermiers de base, l’UNF recommande donc ce qui suit :
- Les augmentations de LMR proposées pour le glyphosate ne sont pas mises en œuvre.
- Modifier toutes les étiquettes des herbicides contenant la substance active glyphosate afin d’interdire la pulvérisation avant la récolte.
- Des mesures efficaces d’application et de respect des LMR doivent être mises en œuvre pour préserver les marchés et la réputation internationale du Canada.
- Que la Commission canadienne des grains contrôle les expéditions à l’exportation pour s’assurer qu’elles sont conformes à la LMR
- Que l’ACIA renforce son contrôle des LMR pour les aliments et les produits de base et publie rapidement les rapports et les données brutes.
- Que l’ARLA mène une enquête sur les liens entre l’application de glyphosate et l’infection ultérieure par le fusarium, que cette enquête soit menée par des scientifiques n’ayant aucun lien avec le secteur de la protection des cultures et que les résultats soient publiés dans leur intégralité sur un site web accessible au public.
- Que Santé Canada étudie les impacts épigénétiques de l’exposition au glyphosate sur les humains, le bétail, les plantes et le microbiote du sol, que cette étude soit menée par des scientifiques n’ayant aucun lien avec le secteur de la protection des cultures et que les résultats soient publiés dans leur intégralité sur un site web accessible au public.
Tout ceci est respectueusement soumis par
L’Union Nationale des Fermiers
Juillet 2021
Références :
Formulations de glyphosate et leur utilisation pour l’inhibition de la 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase, brevet américain US7771736B2 https://patents.google.com/patent/US7771736B2/en
Herbicide liquide Roundup TransorbTM N° d’enregistrement 25344 LOI SUR LES PRODUITS ANTIPARASITAIRES. INGRÉDIENT ACTIF : Glyphosate, 360 grammes d’équivalent acide par litre sous forme de sel d’isopropylamine. BAYER CROPSCIENCE INC. https://pr-rp. hc-sc.gc.ca/1_1/view_label?p_ukid=203072224
Rapport d’audit interne, Audit du programme national de surveillance des résidus chimiques, Agence canadienne d’inspection des aliments. https://inspection.canada.ca/about-cfia/transparency/corporate-management-reporting/audits-reviews-and-evaluations/ncrmp-overview/ncrmp-report/eng/1521081149940/1521081245039#a10
Monographie du CIRC sur le glyphosate, Organisation mondiale de la santé. https://www.iarc.who.int/featured-news/media-centre-iarc-news-glyphosate/
Millissia Ben Maamar, Daniel Beck, Eric E. Nilsson, Deepika Kubsad & Michael K. Skinner (2020) Epigenome-wide association study for glyphosate induced transgenerational sperm DNA methylation and histone retention epigenetic biomarkers for disease, Epigenetics, DOI : 10.1080/15592294.2020.1853319 https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15592294.2020.1853319?src=#
M.R. Fernandez, R.P. Zentner, P. Basnyat, D. Gehl, F. Selles, D. Huber, Glyphosate associations with cereal diseases caused by Fusarium spp. in the Canadian Prairies, European Journal of Agronomy 31 (2009) 133-143 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1161030109000689 et Robert J. Kremera, Nathan E. Means, Glyphosate and glyphosate-resistant crop interactions with rhizosphere microorganisms. European Journal of Agronomy 31 (2009) 153-161 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1161030109000641
Le blé biologique évite les mycotoxines, par Robert Arnason. Western Producer, 30 mars 2017. https://www.producer.com/news/organic-wheat-dodges-mycotoxin/