Politiques

La protection des besoins en terres et en eau de l'Île-du-Prince-Édouard, déclare la NFU

Présenté au Comité permanent des ressources naturelles et de la durabilité de l'environnement de l'Île-du-Prince-Édouard par Doug Campbell et Edith Ling, le 5 novembre 2020.

Merci de me donner l'occasion de prendre la parole devant le Comité permanent des ressources naturelles et de la durabilité de l'environnement en ce qui concerne les ressources naturelles inestimables de l'île, que sont la terre et l'eau. Dans cette présentation, nous partageons nos graves préoccupations concernant ces deux ressources car nous pensons que les membres du Comité doivent être pleinement conscients de l'interconnexion entre la santé de l'agriculture, ces deux ressources, et la responsabilité publique de veiller à ce qu'elles soient utilisées et protégées pour le bien. de tous les agriculteurs et de tous les insulaires.

En raison des idées fausses qui ont surgi à propos de notre organisation, nous pensons qu'il est important de commencer notre présentation en parlant un peu au comité du Syndicat national des agriculteurs, qui a été formé à l'échelle nationale en 1969. La NFU est la seule organisation agricole canadienne constituée en vertu d'une loi. du Parlement du Canada (chapitre 80 des Statuts) avec pour mandat de promouvoir l'amélioration économique et sociale des agriculteurs canadiens. Nous sommes la seule organisation agricole nationale bénévole canadienne engagée à faire en sorte que les fermes familiales, dont beaucoup se constituent à des fins fiscales, constituent la principale unité de production alimentaire. La NFU fait la promotion de pratiques agricoles respectueuses de l'environnement, de la construction de collectivités rurales saines et dynamiques et de l'assurance d'un approvisionnement adéquat en aliments sains et nutritifs pour les Canadiens grâce à des pratiques agricoles durables. Notre vision veut une justice sociale et économique pour les agriculteurs, les consommateurs et la terre. Nous n'avons aucune affiliation politique et sommes non partisans en politique. La liste complète de nos objectifs peut être consultée sur le site Web national.

La NFU s'associe à de nombreux groupes et organisations ayant des objectifs similaires. Nous essayons également de travailler avec ceux qui ne sont peut-être pas totalement d'accord avec notre vision, car pour nous, les agriculteurs sont la priorité.

Le district 1 est le chapitre local de l'organisation nationale. Nous avons une forte adhésion et une forte présence dans cette province et dans la région des Maritimes. Nous nous sommes toujours prononcés fermement pour les familles d'agriculteurs et nos ressources naturelles, en particulier la terre. Vous serez peut-être intéressé de savoir que la NFU a joué un rôle déterminant dans la Loi sur la protection des terres adopté à l'Assemblée législative de l'Île-du-Prince-Édouard en 1982.

Notre mandat fait souvent que le Syndicat national des fermiers n'est pas invité à la table politique, principalement en raison de l'entrelacement toujours croissant du gouvernement et des entreprises, qui alimente la concentration croissante des richesses et des ressources entre les mains de quelques-uns. La raison pour laquelle nous pouvons rester fidèles à notre mandat est que notre financement est motivé par les membres et non influencé ou financé par le gouvernement ou les entreprises.

L'Union nationale des agriculteurs s'oppose au modèle d'agriculture industrialisée, qui est la production intensive à grande échelle de plantes et d'animaux, souvent dans le cadre d'une stratégie de monoculture. Ce modèle agricole est de plus en plus largement dominé par les grandes entreprises verticalement intégrées intéressées à consolider les ressources naturelles pour le plus grand profit. Les exploitations agricoles indépendantes de petite et moyenne taille sont contraintes de fermer leurs portes, tandis que les exploitations indépendantes à grande échelle sont fortement affectées par l'endettement et les bas prix des produits de base. La santé sociale et économique des communautés rurales continue de s'éroder, et la souveraineté alimentaire nationale est une réflexion après coup.

La pandémie a mis en lumière certaines des failles de l'agriculture intégrée verticale industrialisée. Un exemple canadien marquant a été l'épisode en Alberta où l'approvisionnement de la chaîne alimentaire est devenu instable lorsque Cargill, le principal acteur du bœuf canadien, a été touché par l'entrée de Covid 19 sur le marché du travail de la plus grande usine d'abattage au Canada. La solution à long terme suggérée par l'office de commercialisation des produits de base était une réduction des emplois et une augmentation de la mécanisation des usines de viande. L'exemple local est le don des contribuables de 4.7 millions de dollars à Cavendish Farms, rapidement arrangé par l'office de commercialisation de la pomme de terre, après que le transformateur milliardaire a suggéré, peu de temps après le début de la pandémie, que ses producteurs sous contrat pourraient vouloir rechercher d'autres marchés. D'autres entreprises de l'île ont reçu des prêts, après que le gouvernement a déterminé, par diligence raisonnable, si elles avaient des besoins financiers en raison de Covid 19, et représentaient un risque crédible.

L'agriculture industrialisée est un contributeur connu au changement climatique en raison de sa forte dépendance aux combustibles fossiles et aux intrants chimiques, la déforestation, la destruction des terres humides et la monoculture intensive ou la monoculture des terres. Ajoutez à cela la mondialisation de la chaîne alimentaire grâce en partie aux accords de libre-échange.

On sait depuis quelques années qu'en raison de l'augmentation du changement climatique, les étés secs allaient devenir une réalité de la vie à l'Île-du-Prince-Édouard et qu'il était nécessaire de rechercher des possibilités de diversification des cultures commerciales, tout en essayant de réduire la dépendance aux cultures de base traditionnelles qui pluviométrie constante et significative pendant la saison de croissance. On sait que la santé de nos terres contribuerait à permettre aux agriculteurs insulaires de surmonter les défis du changement climatique.

La réponse à ces connaissances a été la poursuite des pratiques agricoles industrialisées avec quelques modifications mineures, ainsi qu'une dépendance croissante à l'égard de la culture commerciale de la pomme de terre, en particulier pour le marché de la transformation. Des dommages importants et importants à la santé de la matière organique du sol insulaire en ont résulté et augmentent l'impact du changement climatique.

Le gouvernement de l'île est au courant de l'état du territoire. Les résultats de l'étude de 20 ans du ministère de l'Agriculture sur la santé des sols ont été publiés en 2018 et montrent que nous avons de sérieux problèmes avec notre limite de 8 pouces, si cela, de la couche arable.

La NFU suggère que chaque membre de ce comité se familiarise avec ce rapport. Il peut être consulté sur: https://www.princeedwardisland.ca/en/information/agriculture-and-land/soil-organic-matter-status-pei.

Les partisans de l'agriculture industrialisée voient l'accès à l'eau pour l'irrigation comme un outil pour compenser les problèmes croissants du changement climatique. Ce n'est un secret pour personne que le principal acteur de la «demande d'irrigation» est le transformateur de Cavendish Farms, Robert Irving. Irving, qui a déjà accès à de grandes quantités d'eau de l'île, est très ouvert et parle de ses besoins d'irrigation pour ses exploitations familiales de pommes de terre et ses producteurs. La puissance et le contrôle de Cavendish Farms, en tant que seul transformateur de pommes de terre de la province, ne doivent pas être sous-estimés. Il est vrai que certains agriculteurs insulaires demandent des droits d'irrigation, mais tous les agriculteurs insulaires ne le demandent pas, et tous les agriculteurs n'auraient pas besoin d'irrigation dans la même mesure ou pourraient même l'utiliser.

En ne faisant pas de la propriété et de la gestion de nos terres une priorité, les gouvernements insulaires successifs doivent assumer une grande partie de la responsabilité de l'état actuel des choses dans l'agriculture insulaire, où l'eau est maintenant demandée comme un autre outil dans la boîte à outils de l'agriculture industrialisée non durable. .

L'histoire de l'île est imprégnée de la question foncière. Il a constamment été menacé par la propriété et le contrôle des absents, des étrangers et des entreprises. L'outil le plus récent pour garder les terres insulaires entre les mains et le contrôle des insulaires de bonne foi était le 1982 Loi sur la protection des terres. Cette mesure législative très importante était, en partie, une réponse à une demande d'Irving's Cavendish Farms, les successeurs de l'usine Seabrook Frozen Food en faillite à New Annan, d'acheter 6000 acres supplémentaires pour ajouter aux 3000 acres qu'ils possédaient déjà. (Tiré de la page 350 du livre de l'historien Ed MacDonald, Si vous avez le cœur fort)

On savait à l'époque, il y a 38 ans, que la propriété des terres par le transformateur de Cavendish Farms les mettrait en concurrence directe avec les agriculteurs et dans une position de contrôle accrue dans le secteur de la pomme de terre. L'esprit et l'intention de la loi étaient d'assurer que les agriculteurs et les transformateurs soient transformés. Dans les premiers jours de la Loi sur la protection des terres, Cavendish Farms, avec d'autres, a dû se départir de certaines terres afin de se conformer aux dispositions de la Loi.

Mais, à la suite de l'incapacité du gouvernement à appliquer l'esprit et l'intention de la Loi, la famille de transformation Irving a acquis de vastes propriétés foncières. Ils sont maintenant en concurrence directe avec les agriculteurs, ce qui leur donne un contrôle étendu sur les agriculteurs et le gouvernement.

L'expansion de la transformation des pommes de terre sur l'île a entraîné une forte augmentation de la superficie consacrée à cette fin. Ce secteur agricole est de plus en plus dominant dans l'agriculture insulaire avec un certain nombre de conséquences, dont: 1) Un glissement toujours croissant vers la monoculture, avec une rotation des cultures limitée (une culture de couverture hivernale travaillée au printemps n'est pas une culture de rotation) qui a entraîné une diminution de la matière organique dans le sol, entraînant une érosion éolienne et hydrique, une incapacité du sol à retenir l'humidité, une diminution de la fertilité nécessitant des apports chimiques plus importants et des problèmes de ravageurs. 2) L'augmentation des prix des terres qui a entraîné la nécessité de cultiver intensivement la terre pour obtenir le meilleur rendement pour effectuer des paiements bancaires. 3) Les prix élevés des terres payés par le secteur de la pomme de terre, ce qui rend difficile, voire impossible, pour les autres secteurs agricoles de rivaliser et de sécuriser les terres dont ils ont besoin pour leur viabilité. Là où les banques ne considéraient autrefois pas la terre comme une garantie, elles en ont maintenant soif et elles se tournent vers l'expansion et le capital d'exploitation autour des propriétés foncières. Cela rend la tâche très difficile pour les petits agriculteurs. De plus, dans le passé, les éleveurs pouvaient se tourner vers les producteurs de pommes de terre pour le foin, mais rares sont ceux qui veulent cultiver du foin. 4) Le gouvernement devient de plus en plus dépendant d'un secteur agricole et d'un acteur majeur pour la création d'emplois, la stimulation économique et les recettes fiscales, ce qui les rend vulnérables à l'influence et au contrôle. 5) La demande actuelle d'eau supplémentaire pour l'irrigation comme outil pour soutenir les pratiques agricoles non durables. L'argument avancé cette année par ceux qui veulent plus d'irrigation agricole sans changement majeur des pratiques agricoles industrialisées est que même les agriculteurs avec une bonne matière organique du sol souffrent. Oui, même les bons sols sont stressés, mais si vous aviez traversé la campagne à la fin août ou en septembre, vous auriez vu des champs de pommes de terre qui n'étaient pas fanés et restaient verts en bonne santé. Certains étaient des champs irrigués, mais beaucoup étaient simplement des champs à forte teneur en matière organique.

Dans une présentation récente aux membres du conseil d'administration de la NFU, concernant sa prochaine étude sur l'eau commandée par le gouvernement de l'Île-du-Prince-Édouard, on a demandé au docteur Michael Van den Heuvel si l'irrigation faisait une différence dans le rendement de la pomme de terre. Sa réponse a été dans une année de sécheresse, oui, dans une année normale, peu de différence. Encore une fois, c'est une raison de montrer pourquoi l'utilisation de l'eau doit faire partie d'un plan global plus vaste. Il faut également reconnaître les problèmes que rencontrent les agriculteurs dans la culture de pommes de terre par irrigation; ce n'est pas aussi simple que certains voudraient nous le faire croire.

Sur la base de la théorie des économies d'échelle, Cavendish Farms, le PEI Potato Marketing Board et la PEI Federation of Agriculture demandent que les limites des terres de l'île soient augmentées afin que davantage de terres puissent être mises en pommes de terre pour nourrir l'usine de transformation. Alors que les chutes de pluie deviennent une tendance au changement climatique, nous avons vu à quel point les agriculteurs ont réussi à creuser les acres qu'ils avaient à l'automne 2018 (environ 7,000 acres restants dans le sol).

Quand Horace Carver a fait son étude des terres, Le don de juridiction; Notre province insulaire, en 2013, il a tenté de trouver des études prouvant que la rentabilité agricole augmenterait avec de plus grandes propriétés foncières. Aucune étude de ce type n'a pu être trouvée. L'expérience personnelle des agriculteurs est que, à mesure que nous nous efforçons de devenir plus efficaces, notre endettement augmente et nos marges se resserrent, tandis que les entreprises de transformation tirent profit de la rentabilité en obtenant plus pour moins.

Nous remettons en question la véracité de la ligne que certains agriculteurs vont suivre cette année parce qu'ils n'ont pas pu irriguer. Certains vont sombrer, mais pour des raisons bien plus profondes que l'accès à l'irrigation. Les agriculteurs ont été pressés financièrement au point que les marges sont minces comme du papier. Une année de sécheresse avec des rendements plus faibles sera un point de basculement pour certains.

Les politiciens insulaires, au cours des trois dernières décennies, ont été et continuent d'être terriblement ignorants de la Loi sur la protection des terres, qui est inscrit dans la Constitution canadienne. Certains semblent même présenter des excuses pour la loi. Dennis King, avant les récentes élections, a déclaré au Syndicat national des agriculteurs que dans les six mois suivant son élection, il y aurait un cours obligatoire pour informer tous les députés sur la Loi. La promesse a été répétée dans le premier discours du Trône de son gouvernement. Nous sommes maintenant un an et demi dans le mandat de son gouvernement et nous n'avons pas encore vu cela se produire. Le gouvernement actuel n'a pas non plus renversé le travail de l'ancien premier ministre, Wade MacLauchlan, qui a présenté la Loi sur les sociétés par actions, afin que les administrateurs de sociétés n'aient pas à figurer sur la liste.

Les gouvernements insulaires avaient-ils honoré le Loi sur la protection des terres bon nombre des problèmes actuels entourant la terre auraient été évités.

Les gouvernements successifs ont rendu un mauvais service aux agriculteurs insulaires en affaiblissant le ministère de l'Agriculture. Cela a rendu les agriculteurs vulnérables aux modes et aux désirs de l'industrie. Un département solide avec des bureaux de district qui réintroduit des spécialistes dans la communauté agricole doit être reconstruit pour le bien des agriculteurs individuels, de la communauté agricole et de l'avenir de l'agriculture. Le Ministère, en plus d'appliquer les politiques de renforcement des sols, doit rechercher et soutenir une plus grande diversification des cultures commerciales viables, et reconstruire d'autres secteurs agricoles.

Les agriculteurs seraient grandement aidés si le gouvernement rétablissait un programme agressif de banque foncière, tel qu'il avait été introduit par le gouvernement d'Alex Campbell dans le cadre du Plan de développement global comme moyen de renforcer la viabilité de l'agriculture, d'amener les jeunes sur le terrain et de maintenir notre terres entre les mains de résidents de bonne foi de l'Île-du-Prince-Édouard. Ce fut une lutte considérable menée par Campbell, qui se poursuit dans le présent, principalement en raison du souci des gens pour eux-mêmes d'abord, et du souci d'un environnement de fonctionnement équilibré et de la société en dernier lieu.

Nous recommandons aux membres du comité de lire le livre, Entre deux cultures, les années Alex Campbell par Wayne MacKinnon. Cela jettera beaucoup de lumière sur ce à quoi les gouvernements insulaires ont été confrontés concernant les problèmes fonciers et l'agriculture dans la province. Si vous ne l'avez pas fait, vous devriez également lire les quatre études foncières effectuées depuis la Loi sur la protection des terres a été mis en œuvre. Maintenant, nous sommes au milieu d'un autre. Pourtant, lorsque Horace Carver a comparu devant ce comité au printemps 2020, il vous a dit que c'est l'Assemblée législative qui a le pouvoir d'apporter les modifications à la Loi. Par conséquent, il serait utile que les députés connaissent la Loi. Pourquoi allons-nous avoir une autre étude pour collecter la poussière comme les quatre précédentes?

Le gouvernement actuel a reçu le rapport intitulé, Considérations sur la mise en place d'une banque de terres agricoles à l'Île-du-Prince-Édouard, réalisé par le docteur Kevin Arsenault, en décembre 2019. Pourtant, il semble qu'il ramasse de la poussière quelque part dans le bureau de Stephen Myers. Si ce comité n'a pas vu le rapport, vous devriez en demander des exemplaires et amener la discussion à la session d'automne de l'Assemblée législative.

Le Syndicat national des agriculteurs estime qu'un programme actuel solide de banque de terres aiderait les agriculteurs à accéder à la terre à des coûts raisonnables, leur permettant ainsi de la cultiver de manière plus durable avec des cycles de rotation plus longs et en mettant l'accent sur la matière organique. Ceci, sans aucun doute, soulagerait le besoin en eau. Alors que le ministère des Transports, des Infrastructures et de l'Énergie pourrait être impliqué dans le programme de banque foncière par le biais de l'achat initial de terrains, la NFU pense que le ministère de l'Agriculture et des Terres devrait gérer le programme.

Les agriculteurs et le public ne font plus confiance au gouvernement. Nous avons vu le gouvernement enfreindre sa propre réglementation environnementale pour accommoder les grands joueurs, comme cela a récemment été le cas avec l'autorisation d'extraction de l'eau d'irrigation de la rivière Dunk alors qu'elle était inférieure aux niveaux recommandés pour la protection des poissons. Cela en dit long sur le contrôle et une trop grande dépendance à un seul secteur de l'agriculture. Cela a également accru le cynisme du public et orienté la méfiance vers l'ensemble de la communauté agricole.

Le gouvernement doit être clair sur les objectifs environnementaux. D'une part, nous assistons à l'arrachement de lignes d'arbres pour augmenter la taille des champs pour les grosses machines fournies avec une grande superficie de pommes de terre et pour mettre en place des systèmes d'irrigation. D'un autre côté, nous voyons le ministère de l'Agriculture offrir des incitations à planter des haies pour empêcher l'érosion éolienne et hydrique des sols. À l'époque de Stephen Harper, les scientifiques et les écologistes disaient à son gouvernement que sans environnement, il n'y a pas d'économie.

Les préoccupations entourant nos terres ne peuvent être séparées de l'utilisation de l'eau. Si l'exploitation des terres est autorisée à se poursuivre, l'exploitation de l'eau augmentera. La NFU est d'avis que si le rôle de l'eau doit être étendu dans la production agricole, son utilisation doit être une partie réglementée d'une stratégie beaucoup plus large qui traite de l'intendance de la terre et du plus grand bien des agriculteurs, de l'environnement et des zones rurales. communautés. Les robinets ne peuvent tout simplement pas être activés pour augmenter les bénéfices de certains joueurs ni être autorégulés, ce qui est maintenant à peu près le cas. Il y a beaucoup d'irrigation agricole à l'Île-du-Prince-Édouard. Alors que les gouvernements successifs continuent de faire avancer le problème, de nombreux acteurs du secteur agricole ont trouvé des moyens non réglementés de faire couler l'eau, peut-être inconscients ou indifférents aux impacts environnementaux.

Le gouvernement, qui est censé représenter tous les habitants de la province, doit être un chef de file dans le domaine des terres et de l'eau, plutôt qu'un adepte de l'industrie privée. Il n'y a pas de place sur cette petite île pour permettre aux intérêts de quelques-uns de dominer le plus grand bien. L'étude sur l'eau n'a même pas commencé et les gens sont déjà suspects à cause de qui est directement et indirectement impliqué. Le Syndicat national des agriculteurs craint que la science ne soit utilisée pour «prouver» qu'il y a suffisamment d'eau disponible pour maintenir des pratiques agricoles non durables et comme moyen supplémentaire pour le gouvernement d'éviter une prise de décision inconfortable tout en permettant une utilisation incontrôlée de se poursuivre.

Beaucoup de choses ont changé depuis l'époque d'Alex Campbell, alors que de nombreux Insulaires étaient passionnés par la terre. Au fur et à mesure que nous sommes devenus plus urbanisés et qu'une autre génération s'est éloignée de la ferme, il a été difficile d'éveiller les insulaires à ce qui se passe en matière de propriété et d'intendance des terres. Mais ils prennent conscience. Cependant, l'eau est une autre affaire. Tout le monde a besoin de la ressource. Le réveil ne prendra pas autant de temps à se produire et le gouvernement ne sera pas aussi facilement pardonné pour ses faux pas.

Pendant des années, nous avons soulevé des préoccupations au sujet de la propriété foncière de l'île alors que nous voyons de plus en plus de terres tomber sous le contrôle de sociétés étrangères et d'entreprises. Nous nous sommes inquiétés des pratiques agricoles qui ont un impact considérable sur la santé organique des sols et sur la viabilité future de la terre pour produire de la nourriture. Il ne suffit pas de dire que la terre est sèche et que plus d'eau résoudra le problème. Nous avons soulevé les problèmes auxquels font face les agriculteurs indépendants, dont beaucoup sont préoccupés par ce qu'un signe de tête du gouvernement en faveur d'une utilisation accrue de l'eau signifiera pour leur avenir. Cela entraînera-t-il plus de problèmes financiers et un meilleur contrôle de leur fonctionnement par le transformateur? Obtiendront-ils ce contrat de transformation s'ils n'irriguent pas pour produire cette «pomme de terre transformée parfaite»?

Les agriculteurs sont soumis à un stress énorme, mais beaucoup ont toujours de l'espoir. L'espoir est souvent tout ce qui rend l'agriculture possible. Certains agriculteurs considèrent l'irrigation comme un moyen de continuer à cultiver sans avoir à faire de changements. D'autres acceptent le mensonge selon lequel leur niveau d'efficacité est le problème. D'autres adhèrent à la théorie économique selon laquelle s'ils grossissent, ils peuvent y arriver. Mais est-ce que le fait d'avoir peu de contrôle sur le prix reçu pour un produit et sur la manière dont il est produit, et est-ce que le fait de s'endetter lourdement le rend? Les choses peuvent sembler bonnes de la route pour de nombreux agriculteurs de l'île. Mais il y a des problèmes dans la basse-cour. Beaucoup disent qu'il existe actuellement trois types d'agriculteurs de transformation. Ceux, établis de longue date, qui ont accumulé des fonds propres dans les bons jours et qui ont la stabilité financière pour rester dans le jeu. Ceux qui se débrouillent, mais qui ont trop de dettes pour reculer. Et ceux qui doivent avoir signé ce contrat avant que la banque leur donne de l'argent de fonctionnement.

Le premier ministre King déclare que le secteur de la pomme de terre vaut un milliard de dollars pour l'économie de l'île. Mais cela coûte cher quand quelques-uns dominent et dictent. La propriété foncière a été compromise. La santé de nos terres a été compromise. Sommes-nous prêts à rester les bras croisés et à voir la même chose arriver à notre eau? Ou allons-nous exiger qu'une stratégie globale soit mise en place pour restaurer nos terres et garantir que nos ressources environnementales sont prises en charge et partagées? Allons-nous prendre des mesures pour rendre l'industrie durable?

Il y a un dicton: tout le monde veut que les choses soient différentes, mais personne ne veut changer.

Nous sommes confrontés à un défi de taille. S'il n'est pas traité de manière multiforme, l'avenir de nos agriculteurs est grandement menacé, tout comme le bien-être économique, physique et social de la province. Beaucoup ne sont pas encore prêts à le reconnaître. Nous avons besoin d'un véritable leadership de la part de députés gouvernementaux et de fonctionnaires bien informés. Être un vrai leader, c'est prendre des décisions difficiles pour le plus grand bien. Ne rien faire et donner des coups de pied sur la route sur l'eau, la terre, ainsi que refuser de se dresser contre les grands joueurs nous amène encore plus à l'esclavage et à la non-durabilité. Et le coût sera très élevé, et peut-être irréparable. Il y a des générations futures auxquelles penser. Les insulaires ont besoin d'un gouvernement solide. Celui qui est proactif - pas réactif. Celui qui n'a pas peur de prendre le risque de faire les choix de leadership difficiles qui construisent un avenir indépendant.

Les gens, si vous ne l'avez pas encore réalisé, la préoccupation est bien plus que l'accès à l'eau pour l'irrigation. Il s'agit de l'interconnexion et de la protection des ressources en terre et en eau. Il s'agit de la santé de nos agriculteurs et des communautés rurales. Il s'agit d'une agriculture diversifiée durable si nous voulons que l'agriculture continue d'être le principal contributeur à l'économie des ressources de l'île. Il s'agit du droit à une eau salubre pour tous. Il s'agit d'une économie forte qui ne dépend pas trop d'un secteur ou d'un employeur. Il s'agit de construire quelque chose de mieux pour tout le monde.

Le tout est respectueusement soumis par le Syndicat national des agriculteurs, district 1, région 1.

RECOMMANDATIONS:

Le Syndicat national des fermiers demande au Comité d'inclure les recommandations suivantes dans votre rapport à l'Assemblée législative:

1. Ajouter au registre des entreprises un champ de recherche de nom personnel comme promis par le premier ministre Dennis King lors du débat préélectoral de tous les candidats.

2. Les sociétés constituées en société fédérale et inscrites pour faire des affaires à l'Île-du-Prince-Édouard doivent divulguer les actionnaires et les administrateurs.

3. Que toutes les recommandations de l'IRAC au Conseil exécutif concernant les transactions foncières soient rendues publiques comme promis par le premier ministre Dennis King lors de la campagne électorale.

4. La promesse progressiste-conservatrice soit immédiatement tenue pour un cours obligatoire pour tous les députés sur la Lands Protection Act.

5. Un programme de banque foncière soit immédiatement mis en place.

6. Les terres qui doivent être cédées en raison du contournement de la loi sur la protection des terres font partie des premières terres achetées pour la banque foncière nouvellement créée.

7. Le programme de banque foncière sera administré par le Département de l'agriculture et des terres.

8. Que le gouvernement entreprenne la reconstruction d'un solide ministère de l'Agriculture et des Terres dans toute la province.

9. Le gouvernement met en œuvre des stratégies globales pour évoluer vers un modèle d'agriculture durable à l'Île-du-Prince-Édouard.

 

Retour au sommet