Politique

Présentation de la NFU-NB au Comité agraire sur le prochain cadre stratégique pour l'agriculture

Version PDF

English version

L’Union nationale des fermiers au Nouveau-Brunswick

Présentation au Comité permanent de l'agriculture et de l'agroalimentaire

pour leur étude sur le prochain cadre stratégique pour l'agriculture

Présenté par Ted Wiggans, L'UNF-Président NB et Amanda Wildeman, L'UNF-NB directeur exécutif

8 décembre 2016

Nous sommes heureux d'avoir l'occasion de comparaître devant le comité aujourd'hui. Au niveau provincial, le L'UNF-NB a consulté notre ministre de l'Agriculture avant la réunion de Calgary en juillet. Au niveau fédéral, notre organisation nationale a contribué à diverses étapes de ce processus de consultation. Étant donné que la déclaration de Calgary est le document public le plus récent informant le prochain cadre stratégique pour l'agriculture, notre présentation d'aujourd'hui sera axée sur un pilier qui, à notre avis, fait défaut - les nouveaux agriculteurs - ainsi que sur des suggestions concrètes pour améliorer les programmes de gestion des risques de l'entreprise et, en particulier, Agri-Stabilité.

Nouveaux agriculteurs

Les agriculteurs sont une espèce clé dans la société canadienne. Sortez les agriculteurs de l'écosystème et nous assisterions à un déclin spectaculaire de notre sécurité alimentaire, notre économie se contracterait et nos communautés rurales diminueraient. Bien que les agriculteurs soient une espèce clé, ils sont en train de devenir une espèce éteinte.

Pendant des centaines d'années, le renouvellement de la population agricole a été maintenu grâce au transfert intergénérationnel de connaissances, d'actifs et de terres sur la ferme familiale. La majorité des nouveaux agriculteurs ont grandi à la ferme et ont appris aux côtés de leurs parents à maîtriser les compétences et les connaissances de l'agriculture. Mais ce système est en panne. La rentabilité de l'agriculture ayant régulièrement diminué au cours des dernières décennies, l'agriculture n'est plus considérée par la société comme une option de carrière viable.

Si la faible rentabilité est peut-être le principal obstacle à l’entrée des nouveaux agriculteurs, les défis sont de taille lorsque l’on creuse sous la surface. Les institutions publiques qui, jadis, aidaient les agriculteurs par le biais de services de vulgarisation et d’éducation, sont désormais fortement influencées par les entreprises. Les jeunes qui vont à l'université risquent davantage de devenir des «professionnels de l'agriculture» que des agriculteurs. Même si ces esprits brillants sortent des programmes agricoles, l'agriculture n'est toujours pas considérée comme une option de carrière viable. Pourtant, jamais auparavant nous n'avions compté sur si peu de personnes pour nourrir la population canadienne (1.6%) et nous n'avions jamais été dans une situation où 75% des agriculteurs ont dit qu'ils vendraient leurs terres et leurs actifs au cours des prochaines années 10.

En tant que société, nous nous préparons à l'échec. Si rien ne se produit, ces terres seront achetées par des exploitations plus grandes, ce qui augmente de plus en plus la taille des exploitations et contribue à un cycle de moins en moins d'exploitants agricoles. Et où cela mènera-t-il? Pendant des décennies, le mantra a été de «devenir grand ou de disparaître», mais alors que les grandes exploitations continuent sur la voie de la monoculture, les marges de production de produits de base continuent à diminuer et le cycle de diminution de la rentabilité et de la dette augmente simplement.

La quantité d'informations disponibles sur la nouvelle génération d'agriculteurs d'aujourd'hui est limitée, car les informations sur les agriculteurs en herbe et ceux gagnant moins de 10,000 / an ne sont pas saisies dans les données du Recensement de l'agriculture. En réponse à un questionnaire national 2015 auquel ont répondu plus de 1500, 68% des nouveaux agriculteurs et des agriculteurs en herbe ont indiqué ne pas avoir grandi dans une ferme. De plus, 73% d’entre eux ont répondu qu’ils étaient intéressés par une agriculture «écologique». Et près de 80% des personnes ayant moins de 10 ans d'expérience dans l'agriculture étaient du marketing direct. Même sans regarder au-delà de ces trois chiffres simples, nous pouvons voir qu'il peut y avoir des implications politiques, car il existe un groupe important de nouveaux agriculteurs et de futurs agriculteurs pour lesquels la transmission traditionnelle des compétences agricoles, l'accès à la terre et les priorités commerciales ne sont pas disponibles et qui ne sont pas bien supportés par le cadre politique actuel.

Nous pensons que soutenir la prochaine génération d'agriculteurs relève du travail des agriculteurs, des ONG, de la société civile et des gouvernements actuels. Nos recommandations spécifiques au gouvernement pour mieux soutenir les nouveaux agriculteurs dans le cadre du prochain cadre stratégique incluent:

Nommez les nouveaux agriculteurs comme l’un des principaux piliers du prochain cadre politique

Sous ce pilier, nous recommandons les domaines prioritaires suivants:

  • Donner la priorité à un système agricole et alimentaire juste et durable.
  • Passer d'un modèle dominé par les exportations à un cadre politique fondé sur les principes de la souveraineté alimentaire
  • Donner la priorité aux politiques qui incitent les agriculteurs à adopter une production réellement durable
  • Développer des plateformes de politiques alimentaires nationales, provinciales et municipales qui reconnaissent le rôle crucial joué par les nouveaux agriculteurs
  • Les politiques doivent être informées par des experts praticiens qui pratiquent l'agriculture depuis de nombreuses années.
  • Le nouveau cadre politique doit aborder les problèmes liés à l'accès à la terre, au capital et au savoir auxquels les nouveaux agriculteurs sont confrontés
  • Fournir des fonds aux organisations et aux programmes de création de liens fonciers et de développement des connaissances et des compétences.
  • Développer une stratégie nationale de succession des terres agricoles
  • Limiter les acquisitions d’investissements, le développement non agricole et la propriété inoccupée de terres agricoles
  • Fournir aux propriétaires fonciers des incitations fiscales et fiscales leur permettant de vendre ou de louer des terres à de nouveaux agriculteurs, membres de la famille ou non
  • Exonération de l'impôt sur les gains en capital sur les biens agricoles lors de transferts à de nouveaux agriculteurs, que l'acheteur soit ou non l'enfant du propriétaire
  • - Développer des réserves de terres agricoles dans chaque province / territoire
  • Pour que les nouveaux agriculteurs puissent gagner un revenu décent, nous devons recréer des chaînes de distribution directes, justes et transparentes qui soutiennent le renouvellement des agriculteurs.
  • Promouvoir le marketing direct et réévaluer les régimes de réglementation afin de réduire les obstacles au marketing direct
  • Créer des incitations fiscales pour les fermes fournissant des services écologiques
  • (Re) mettre en place des programmes d'avantages pour l'emploi indépendant dans toutes les provinces pour aider les nouveaux agriculteurs pendant leur phase de démarrage
  • Défendre et défendre les trois piliers de la gestion de l'offre: la discipline de la production, le prix de revient de la production et le contrôle des importations comme éléments importants de la souveraineté alimentaire
  • Mandater les offices de commercialisation à gestion de l'offre afin de créer des systèmes d'entrée pour les nouveaux agriculteurs ayant moins d'obstacles à l'entrée (pour plus d'informations, voir la page 6 de cette soumission)

Gestion des risques de l'entreprise (GRE)

Les agriculteurs canadiens connaissent une crise de revenus prolongée. La politique agricole fédérale a toujours favorisé l'augmentation des exportations de produits agroalimentaires, peu importe les répercussions sur les familles agricoles, les fermes et les approvisionnements alimentaires du Canada. La politique fédérale adhère également au fondamentalisme du marché - la conviction que les marchés résoudront tous les problèmes - sans prendre en compte les énormes différences de pouvoir de marché entre une famille agricole et les grandes entreprises mondiales qui fournissent des intrants agricoles et achètent des produits agricoles, et l'impossibilité de l'équité dans ces conditions. ; le «marché» ne reconnaît pas non plus les valeurs non financières telles que la culture, la santé, la communauté et l'intégrité écologique qui sont importantes pour les citoyens.

L’Union nationale des fermiers défenseurs d'une politique qui amènerait la souveraineté alimentaire, une approche profondément différente de la politique agricole et alimentaire qui soutiendrait les moyens de subsistance des agriculteurs, garantirait aux consommateurs une nourriture saine et adéquate, travaillerait en coopération avec la nature et ferait participer les citoyens à la prise de décisions significatives concernant le système alimentaire.

En l'absence d'une politique agroalimentaire fédérale basée sur la souveraineté alimentaire, nous avons besoin de programmes de filet de sécurité pour aider les familles d'agriculteurs à survivre à la crise actuelle. La suite BRM doit être conçue de telle sorte qu'elle protège réellement les exploitations agricoles familiales et coopératives de petite et moyenne taille et leur permette de maintenir et de construire leurs exploitations en tant qu'entreprises viables pouvant être transmises à la prochaine génération d'agriculteurs.

Bien que nous puissions faire des recommandations sur de nombreux programmes de GRE, nous concentrerons notre temps sur l'agro-stabilité en particulier.

Agri-Stabilité

Au cours des trois cadres de politiques, le programme Agri-stabilité a été considérablement modifié. Au premier tour, les agriculteurs l'ont trouvé relativement efficace. Sous Cultivons l'avenir, il semblait moins favorable aux agriculteurs et ne provoquait qu'une baisse du revenu de 15% ou plus et, sous Cultivons l'avenir 2, il était devenu inaccessible. Pour rendre nos recommandations plus tangibles, nous partagerons avec vous l'expérience que certains de nos membres, producteurs de bleuets sauvages du nord-est du Nouveau-Brunswick, ont vécu cette année.

Les prix des bleuets sauvages ont régulièrement baissé ces dernières années. Certains disent que c'est cyclique, alors que d'autres croient fermement que les bas prix actuels et prévus pour les prochaines années 2 - 3 sont dus à un accord conclu par notre gouvernement provincial pour permettre à un méga-producteur-transformateur de s'établir dans la Péninsule acadienne. (nord est du Nouveau-Brunswick). Cet accord très contesté prévoyait l'octroi de prêts et de subventions pour l'ouverture d'une usine de traitement ainsi que sur plus de 15,000 acres de terres domaniales de premier ordre, dont une grande partie avait été demandée et refusée à d'autres producteurs au cours des années 10 précédentes. Cet accord permettra à une entreprise de doubler essentiellement la production précédente dans la région, créant ainsi un monopole sur le marché.

Indépendamment de la raison, les prix étaient autour de $ 0.30 / lb cette année. Les producteurs inscrits dans le programme Agri-stabilité depuis des années, mais qui n'y ont plus eu recours depuis l'accord précédent de Cultivons l'avenir, ont été aveuglés sur ce que le nouveau déclencheur de perte 30 et le nouveau plafond de marge signifiaient réellement pour leur admissibilité au programme. 2016 a connu le pire prix de récolte de l'histoire et il n'était toujours pas suffisamment bas pour déclencher un paiement.

Actuellement, Agri-stabilité n'est déclenchée que par une chute de plus de 30% de la marge de référence du producteur. La marge de référence est la marge moyenne des dernières années 5, en excluant les années avec les revenus ou les dépenses bruts les plus élevés et les plus bas. En plus de cela, la marge de référence est la plus faible des revenus agricoles bruts moyens ou des dépenses totales. Ce plafond de marge signifie que la plupart des agriculteurs ne seront jamais admissibles à ce programme, même s'ils rencontrent de grandes difficultés financières.

Nous pensons que cet exemple actuel est représentatif des expériences d’autres secteurs au cours des différentes années; dans cet esprit, formulez les recommandations suivantes:

  • L’agro-stabilité et tous les programmes de GRE doivent être véritablement conçus dans l’intérêt supérieur des agriculteurs familiaux, pas dedans combien d'argent peut être économisé pour le gouvernement
  • Pour réduire les paiements totaux des programmes de GRE, nous recommandons que le prochain cadre stratégique inclue des politiques qui protègent les agriculteurs de la volatilité extrême des prix des marchés mondiaux en mettant l'accent sur le développement de notre système alimentaire national plutôt que sur la priorité des exportations.
  • Réévaluer l'efficacité de l'agri-stabilité et de tous les programmes de GRE. Le ministère de l'Agriculture de notre province nous a récemment fait part de sa surprise devant le nombre peu élevé de producteurs du Nouveau-Brunswick inscrits au programme. La comparaison des taux de participation passés et actuels et des paiements peut être un indicateur utile pour indiquer les versions des programmes les plus bénéfiques pour les agriculteurs.
  • La manière dont Agri-Stabilité et les autres programmes de GRE sont calculés dans GF2, y compris le plafond de paiement très élevé (M $ 3 dans Agri-Stabilité), encourage les modèles commerciaux de monoculture et à risque, et exclut les exploitations qui se diversifient pour atténuer le risque par leurs propres moyens agriculture. Cela pose des problèmes environnementaux et peut entraîner une augmentation de l'endettement et de l'inaccessibilité des programmes aux nouveaux agriculteurs.

Merci pour votre temps et nous sommes impatients de répondre à vos questions.

Veuillez recevoir nos salutations distinguées,

Ted Wiggans et Amanda Wildeman

L’Union nationale des fermiers au Nouveau-Brunswick / Union nationale des fermiers au Nouveau-Brunswick

Informations supplémentaires:

Recommandations du L'UNFLe rapport 2015: Renforcer la gestion de l'offre: défendre le contrôle canadien de notre espace de marché et faire progresser la souveraineté alimentaire

  • Défendre et défendre les trois piliers de la gestion de l'offre: discipline de production, tarification du coût de production et contrôle des importations.
  • Aller de l'avant avec les politiques qui font progresser la décapitalisation des quotas dans l'intérêt de la prochaine génération d'agriculteurs du secteur soumis à la gestion de l'offre.
  • Mettre en œuvre des politiques visant à allouer de nouveaux quotas en raison de la croissance des marchés, ainsi que des quotas émis par les agriculteurs en retraite, aux nouveaux entrants et aux systèmes de production alternatifs, afin de promouvoir le renouvellement, la résilience et la satisfaction des désirs de diversité des consommateurs.
  • Envisagez de créer un rôle dans les structures de gouvernance des offices de commercialisation provinciaux pour les producteurs de marketing direct non contingentés inscrits et / ou titulaires d'une licence et / ou pour les organismes consultatifs d'intérêt public multipartites.
  • Discussions ouvertes avec les autorités sanitaires fédérales et provinciales sur la vente de lait non pasteurisé destiné à la consommation humaine en tant que première étape vers l'évaluation des possibilités d'innovation pour répondre au segment de marché à la recherche de lait cru.
  • Élaborer une approche «triple résultat» pour les formules de tarification du coût de production afin de garantir que les coûts environnementaux et sociaux ne soient pas externalisés.

*Pour lire le rapport dans son intégralité, veuillez visiter nfu.ca

Principes de la souveraineté alimentaire:

FOCUS SUR L’ALIMENTATION DES PERSONNES

Met les besoins alimentaires des personnes au centre des politiques

Insiste sur le fait que la nourriture est plus qu'un produit de base

DÉVELOPPE SA CONNAISSANCE ET SA COMPÉTENCE

S'appuie sur les connaissances traditionnelles

Utilise la recherche pour soutenir et transmettre cette connaissance aux générations futures

Rejette les technologies qui minent ou contaminent les systèmes alimentaires locaux

TRAVAILLE AVEC LA NATURE

Optimise les contributions des écosystèmes

Améliore la résilience

VALEURS FOURNISSEURS

Soutient des moyens de subsistance durables

Respecte le travail de tous les fournisseurs d'aliments

LOCALISER LES SYSTEMES ALIMENTAIRES

Réduit la distance entre les fournisseurs d'aliments et les consommateurs

Rejet du dumping et de l'aide alimentaire inappropriée

Résiste à la dépendance vis-à-vis de sociétés distantes et non responsables

Passe le contrôle localement

Place le contrôle entre les mains des fournisseurs d'aliments locaux

Reconnaître le besoin d'habiter et de partager des territoires

Rejette la privatisation des ressources naturelles