Politique

L'UNF en Ontario soumet des commentaires sur la proposition provinciale d'utilisation de néonicotinoïdes

Version PDF

23 janvier 2015

Ministère de l'agriculture, de l'alimentation et des affaires rurales, Division des politiques
Direction de la politique de la sécurité alimentaire et de l'environnement

1 Stone Road West, étage 2
Guelph Ontario N1G 4Y2

Objet: Santé des pollinisateurs - Proposition visant à améliorer la santé des pollinisateurs et à réduire l'utilisation de pesticides néonicotinoïdes en Ontario.Numéro d'enregistrement: 012-3068

L’Union nationale des fermiers en Ontario (UNF-O) se félicite de la possibilité de soumettre des commentaires au ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation et des Affaires rurales sur le document de travail via le registre environnemental Pollinator Health - Une proposition pour améliorer la santé des pollinisateurs et réduire l'utilisation de pesticides néonicotinoïdes en Ontario. Veuillez consulter le document ci-joint pour nos commentaires détaillés.

En tant qu’agriculteurs de l’Ontario, les membres du UNF-O sommes profondément engagés à travailler avec la nature pour produire des aliments sains et pour protéger et améliorer la biodiversité dans et autour de nos fermes. Nous préconisons des pratiques agricoles durables sur les plans économique, social et environnemental, fondées sur les principes de la souveraineté alimentaire. En travaillant avec et en développant nos propres connaissances et compétences en agro-écologie, nous nous efforçons de protéger de nombreux organismes, notamment les abeilles et les pollinisateurs sauvages, qui procurent des avantages économiques à nos exploitations et contribuent à rendre la campagne plus belle. Sur la base de nos engagements ci-dessus, le UNF-O appuie l’approche adoptée par le gouvernement de l’Ontario dans sa proposition sur la santé des pollinisateurs. Nous appuyons la décision de limiter l'utilisation de semences de maïs et de soja traitées aux néonicotinoïdes aux acres qui peuvent démontrer le besoin de semences traitées et à l'engagement d'accroître la pratique de la lutte antiparasitaire intégrée.

Respectueusement soumis par

L’Union nationale des fermiers - Ontario

January 2015

cc: La première ministre Kathleen Wynne

cc: l'hon. Jeff Leal, ministre de l'Agriculture et des Affaires rurales

cc: l'hon. Glen Murray, ministre de l'Environnement et du Changement climatique

cc: M. Toby Barrett, critique de l'agriculture, PC

cc: M. John Vanthof, porte-parole du NPD en matière d’agriculture

Section A: Améliorer la santé des pollinisateurs

Il s’agit de la partie non réglementaire de la proposition du gouvernement de l’Ontario et comprend les mesures déjà prises par le ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales de l’Ontario et par les agriculteurs.

Questions du document de travail Commentaires
1. Quatre principaux facteurs de stress liés à la santé des pollinisateurs ont été identifiés. De votre point de vue, y a-t-il d’autres problèmes de santé clés des pollinisateurs qui doivent être résolus afin d’atteindre l’objectif de mortalité par hiver de 15 (%)?

une. Habitat des pollinisateurs et nutrition

b. Exposition aux pesticides

c. Maladies, parasites, génétique

ré. Changement climatique et météo

2. Dans les quatre domaines, quelles sont les actions ou activités que l’industrie, les particuliers, les organisations, le gouvernement et d’autres pourraient prendre pour améliorer la santé des pollinisateurs?
  • le gouvernement continue d'évaluer et de surveiller les insectes nuisibles qui pourraient causer des dommages aux maïs et au soja en début de saison dans toute la province
  • Le gouvernement augmente les services de vulgarisation destinés aux agriculteurs en ce qui concerne les solutions de remplacement des insecticides à base de néonicotinoïdes pour lutter contre les organismes nuisibles, sur la manière d'évaluer la présence d'organismes nuisibles en début de saison et sur l'augmentation de la biodiversité à la ferme pour fournir un habitat aux pollinisateurs
  • mettre à jour le cours sur la sécurité des pesticides en Ontario afin d'intégrer davantage d'informations sur la lutte antiparasitaire intégrée et la protection des pollinisateurs
  • Parcours sur le terrain financés par le gouvernement pour évaluer les rendements des cultures cultivées avec et sans traitement de semences aux néonicotinoïdes, d'autres agents de lutte antiparasitaire chimiques et des solutions de remplacement non chimiques
  • les gouvernements et les organisations, par exemple UNF, fournir des informations sur la manière dont les agriculteurs et le public peuvent augmenter la biodiversité dans le paysage et fournir un habitat aux abeilles et aux pollinisateurs indigènes
3. Comment pouvons-nous améliorer notre rayonnement et notre éducation sur l'importance des pollinisateurs?
  • surveiller les abeilles et autres populations de pollinisateurs et mettre l'information à la disposition du public
4. Quels sont les avantages d'améliorer la santé des pollinisateurs?
  • des paysages agricoles et naturels plus riches en biodiversité
  • des pollinisateurs pour les cultures de fruits et légumes cultivés en Ontario
  • renforce la souveraineté alimentaire

Section B: Réduction de l'utilisation de néonicotinoïdes

C'est la partie réglementaire de la proposition. En vertu de cette proposition, la vente de semences de maïs et de soja traitées aux néonicotinoïdes serait limitée. Pour acheter des semences traitées aux néonicotinoïdes, une personne devrait:

  • être un «agriculteur qualifié» ou un destructeur d'agriculture agréé
  • formation complète et intégrée sur la lutte antiparasitaire intégrée pour la culture du maïs et du soja
  • documenter les activités de lutte antiparasitaire entreprises pour réduire les menaces phytosanitaires
  • obtenir la vérification de l'évaluation par un tiers
  • effectuer une évaluation des risques crédible démontrant la nécessité d'utiliser des néonicotinoïdes
  • semences de maïs et de soja traitées
Questions du document de travail Options / Commentaires
1. Quels sont les impacts positifs et négatifs de ce projet de règlement?
  • pourrait aider à protéger les pollinisateurs
  • beaucoup de responsabilité pour les producteurs de céréales qui risquent de perdre des rendements, de la qualité et des revenus, sans possibilité de réduire les pertes
  • permet l'utilisation de traitements de semences aux néonicotinoïdes lorsque le besoin est identifié et vérifié, il ne s'agit pas d'un moratoire
  • plus de paperasse pour les producteurs de céréales
  • plus de travail pour quelqu'un pour faire la vérification - qui paiera pour la vérification?
  • les cultures de maïs de semence sont exemptées du règlement, les cultures de semence de soja devraient-elles également être exemptées?
  • Cette réglementation entraînera-t-elle une incitation à traiter davantage de semences de blé d'hiver avec de la NNI?
2. Cette proposition réglementaire est-elle suffisante pour réduire la superficie de semences de maïs et de soja traitées de 80% sur 2017?

Avez-vous d'autres suggestions?

  • si un soutien / une vulgarisation gouvernemental accru est mis à disposition sur la lutte intégrée, la surveillance / évaluation des organismes nuisibles et le processus de vérification
  • les entreprises semencières devront mettre les semences non traitées à la disposition des agriculteurs, ce qui peut constituer un défi, car une grande partie des semences de maïs sont traitées à l'extérieur de la province.
  • les agriculteurs doivent savoir qu'ils disposent des meilleures variétés disponibles en tant que semences non traitées, s'ils doivent utiliser des semences non traitées
  • Quelles incitations pourraient encourager les agriculteurs à respecter les exigences du règlement?
3. Existe-t-il d'autres conditions d'utilisation des semences de maïs et de soja traitées qui devraient être envisagées?

Besoin manifeste

Comment l'obligation de démontrer le besoin changerait-elle l'approche des agriculteurs pour évaluer le niveau de risque des parasites du sol?

De quels outils supplémentaires les agriculteurs auraient-ils besoin pour mieux évaluer les risques et déterminer les besoins?

Certaines zones géographiques seront-elles toujours à haut risque?

Y a-t-il d'autres moyens par lesquels un agriculteur pourrait démontrer que la semence traitée est nécessaire?

Quel type de preuve documentaire serait raisonnable pour démontrer le besoin?

  • Le MAAARO doit fournir davantage de services de vulgarisation pour aider les agriculteurs à évaluer le besoin de semences traitées
  • les agriculteurs doivent disposer d'informations sur les solutions de remplacement disponibles, si la surveillance indique un risque faible ou nul, mais que les organismes nuisibles posent un problème après la plantation
  • La preuve documentaire doit être facile à remplir pour les agriculteurs. Ils doivent avoir accès à une assistance téléphonique ou en personne, sans frais, pour aider à remplir la preuve documentaire.
3. suite…

Éducation et formation des agriculteurs / utilisateurs - re. exigence d'être un agriculteur qualifié

Avez-vous des commentaires sur la proposition visant à faire de l'acheteur un agriculteur qualifié ou un exterminateur agricole?

Les exigences en matière de formation / éducation devraient-elles être les mêmes que celles requises maintenant pour acheter et utiliser des pesticides à la ferme?

Qu'en est-il des exigences pour les opérateurs personnalisés?

  • Des représentants du programme de formation sur la sécurité des pesticides de l’Ontario ont déclaré en décembre 18 qu’ils pourraient dispenser une formation améliorée à la gestion intégrée des cultures pour le maïs et le soja, mais qu’ils auraient besoin d’un soutien pour élaborer le cours et former des formateurs.
  • Les représentants du cours sur la sécurité des pesticides ont suggéré la possibilité de suivre un cours d'une demi-journée consacré à la lutte intégrée contre les ravageurs qui pourrait avoir lieu le même jour que le cours sur la sécurité des pesticides. Ils ont également déclaré qu'ils seraient en mesure de dispenser un grand nombre de cours rapidement, au besoin, afin de respecter les délais.
  • Les agriculteurs ne devraient pas être tenus de payer pour la formation à la lutte intégrée, car ils supportent déjà le risque des restrictions imposées aux néonicotinoïdes.
3. suite….

Éducation et formation des agriculteurs / utilisateurs - re. achèvement de la formation IPM et documentation des activités IPM

La formation en lutte intégrée est-elle un moyen efficace de faire comprendre que les semences traitées au NNI doivent être utilisées en dernier recours?

La formation ciblée en matière de lutte intégrée devrait-elle être (a) autonome ou (b) un nouvel élément du cours existant sur la sécurité des pesticides pour les producteurs?

Existe-t-il des obstacles à l'achèvement de la formation / de l'éducation? Par exemple, cours en ligne ou étude à domicile?

Quels types d'activités de gestion intégrée de la pollution seraient raisonnables pour les agriculteurs à documenter par écrit?

La documentation des activités de GPI devrait-elle être exigée domaine par domaine?

Est-ce important que les champs soient possédés, loués, partagés?

Obstacles rencontrés par les agriculteurs dans la pratique de la GIP?

Existe-t-il des moyens de minimiser la tenue des dossiers et la paperasserie?

  • Les représentants du cours sur la sécurité des pesticides ont déclaré que le test constituait un obstacle pour certains agriculteurs qui suivent le cours.
  • Des exemples pourraient être tirés des programmes de certification biologique et adaptés, où la tenue de registres et la documentation des activités de GIP - par exemple. historique du champ, cette documentation peut être utilisée comme support pour la demande lors de l’utilisation d’une substance restreinte.
3. suite…

Considérations pour les vendeurs de semences traitées à la NNI

Suggestions concernant des propositions de divulgation d'informations aux agriculteurs avant d'acheter des semences?

Quelles informations aideraient les agriculteurs lors de la commande de semences?

Existe-t-il des moyens de réduire les coûts et les obstacles pour ceux qui vendent des semences?

  • défis potentiels pour les distributeurs de semences en termes de devoir potentiellement être le «gardien» et la responsabilité
4. Existe-t-il d'autres pratiques de gestion ou règles d'utilisation susceptibles de minimiser l'exposition immédiate et à long terme des pollinisateurs aux INN qui devraient être incluses dans le règlement?

Avez-vous des commentaires sur les règles proposées pour l’utilisation de semences traitées au NNI?

S'agit-il de pratiques de gestion que la plupart des agriculteurs utilisent déjà?

Existe-t-il des règles supplémentaires ou alternatives à prendre en compte?

Quels types d'obstacles ou de coûts dus aux règles? Existe-t-il des moyens de minimiser les coûts?

Le règlement proposé obligerait les agriculteurs à utiliser les déflecteurs sur les semoirs sous vide, à suivre les instructions figurant sur l'étiquette du fournisseur de semences ou de l'ARLA, à utiliser un agent de fluidité, à éliminer correctement les sacs de semences, à nettoyer les semences ou poussières exposées ou exposées.

  • Il n'est pas toujours possible de prédire les épidémies de ravageurs. Les semences traitées au NNI constituent une garantie contre les épidémies inattendues. Ne pas avoir d'alternative en cas d'épidémie constitue un obstacle.
  • Les agriculteurs ne sont pas en mesure de répercuter les coûts liés au respect de la réglementation. Ceci est une barrière.
  • Il doit y avoir un moyen de récompenser les agriculteurs qui n'utilisent pas de néonicotinoïdes à long terme.
  • Les inspecteurs des abeilles de l'Ontario devraient avoir une application qui montre à tous les utilisateurs de néonicotinoïdes - des informations qu'ils peuvent partager avec les apiculteurs.
5. Existe-t-il d'autres facteurs, tels que des considérations environnementales, qui pourraient être intégrés dans la décision de recourir à des insecticides NNI?

Les considérations environnementales peuvent inclure les retraits d’eaux de surface ou de colonies d’abeilles.

Comment les considérations environnementales peuvent-elles être prises en compte dans la prise de décision concernant les semences traitées au NNI?

Existe-t-il des circonstances particulières dans lesquelles un agriculteur pourrait devoir prendre des précautions supplémentaires?

  • recommander des programmes financés par des fonds publics pour surveiller les niveaux résiduels de néonicotinoïdes dans les sols, ainsi que dans les sources d'eau de surface et souterraines, avant et après l'entrée en vigueur des restrictions
  • recommander des programmes publics pour surveiller le dénombrement des populations d'abeilles et d'autres pollinisateurs avant et après l'entrée en vigueur des restrictions
  • tous les produits chimiques ont des implications pour l'environnement. le UNF recommande davantage de recherches d'intérêt public et de promotion de pratiques agricoles alternatives et écologiques ne dépendant pas de l'utilisation de pesticides chimiques. Cela pourrait inclure des informations de recherche et de vulgarisation sur des rotations de cultures plus variées et plus longues et une utilisation accrue des cultures de couverture
  • retrait d'une culture d'une colonie d'abeilles existante
6. Existe-t-il des considérations géographiques connexes qui pourraient être intégrées au projet de réglementation?

Est-il pratique de traiter différemment certaines régions de l’Ontario dans le cadre de ce projet de règlement?

Comment la proposition pourrait-elle être modifiée pour intégrer des considérations géographiques?

  • À l'heure actuelle, certains insectes nuisibles en début de saison ne posent pas de problème dans certaines régions de l'Ontario, mais ils se développent avec le temps ou en raison des changements climatiques. La réglementation permettrait de traiter tous les habitants de l'Ontario de la même manière, mais les outils d'évaluation, la formation en GIP, le personnel de vulgarisation et les vérificateurs pourraient être parfaitement au courant des différences géographiques et pourraient partager cette information avec les agriculteurs.
7. Quelles qualifications conviendrait-il que des tiers appuient cette proposition de réglementation?

Quelles personnes seraient en mesure de fournir cette confirmation à une tierce partie? Les CCA pourraient-ils servir de tiers?

Existe-t-il d'autres catégories de personnes pouvant fournir cette confirmation par une tierce partie?

Quels types de qualifications professionnelles ou autres faut-il exiger de ces personnes?

Qui va faire la vérification par une tierce partie?

Options :

  • Le personnel du MAAARO est indépendant et n'a pas de problème de responsabilité
  • Conseillers en cultures certifiés - ceux qui travaillent pour des fournisseurs d'intrants peuvent ne pas être considérés comme des tiers
    • Les CCA indépendants sont préoccupés par la responsabilité
    • tous les agriculteurs n'ont pas d'ACC indépendants dans leurs communautés
    • il se peut qu'il n'y ait pas assez d'ACC indépendants dans la province pour s'acquitter de cette tâche
  • Agricorp a du personnel sur le terrain dans toute la province
  • Les formateurs du cours sur la sécurité des pesticides ont des connaissances mais n'ont aucune expérience des visites à la ferme
  • Les inspecteurs de produits biologiques connaissent bien le processus de vérification mais n'ont aucune expérience de l'utilisation de pesticides chimiques ou des pratiques agricoles conventionnelles

Qui va payer pour cette vérification?

  • Les agriculteurs ne sont pas en mesure de répercuter les coûts supplémentaires liés à la vérification.
8. Veuillez fournir tout commentaire sur la proposition ou sur des questions connexes qui, à votre avis, n’ont pas été traitées dans les questions ci-dessus.
  • De nombreux citadins et non-agriculteurs soutiennent cette réglementation. Le risque de perte de rendement ou de qualité sera porté par les céréaliculteurs. Le MAAARO a vu son budget réduit d'année en année et les agents de vulgarisation du MAAARO ont disparu. Sans agents de vulgarisation indépendants financés par le MAAARO, les agriculteurs ont dû compter de plus en plus sur les représentants de l'entreprise pour obtenir des informations sur la lutte antiparasitaire, etc. vulgarisation, pour développer et dispenser le cours IPM, pour guider les agriculteurs à travers la documentation requise, pour faire une formation sur le scoutisme…. etc.
  • Sous sa forme actuelle, l'assurance-récolte ne couvrirait pas les pertes potentielles des producteurs de céréales résultant de ce règlement. L'assurance-récolte du maïs et du soja devrait être modifiée si le règlement est adopté, en tenant compte de leur rendement moyen à la ferme et de leur production garantie.
  • La UNF soutient l'utilisation du principe de précaution lors de la prise en compte des impacts des pesticides.
  • Envisagez de présenter le grain de l'Ontario comme exempt de néonicotinoïdes dans le but d'en faire le produit préféré sur les marchés intérieur et d'exportation.
  • Envisagez de fixer un plancher aux rabais accordés pour la qualité médiocre, adoptés dans les mêmes délais que le règlement et parallèlement à celui-ci.
Retour au sommet