17 juillet 2013
RE : Avis de demande d’approbation d’une nouvelle utilisation dans l’alimentation humaine et animale et d’une dissémination dans l’environnement en milieu ouvert au Canada d’une plante génétiquement modifiée pour réduire sa teneur en lignine par Monsanto Canada Inc. et Forage Genetics International LLC
The souhaite commenter les documents soumis par Monsanto et Forage Genetics International à l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA )et à Santé Canada en ce qui concerne leur demande d’approbation de la luzerne à lignine réduite génétiquement modifiée. Toutefois, ces informations n’ont pas été rendues publiques. La correspondance avec l’ACIA a révélé qu’il n’y a pas d’obligation de divulgation publique de la documentation relative à l’approbation des variétés de plantes génétiquement modifiées, et que les informations sont mises à disposition à la discrétion du promoteur.
L’ACIA nous a demandé de contacter Monsanto pour toute information sur la luzerne à teneur réduite en lignine, le produit dont l’ACIA envisage la dissémination dans l’environnement agricole et l’approvisionnement alimentaire au Canada. Monsanto a ensuite fourni un lien vers sa pétition adressée au ministère de l’agriculture des États-Unis (voir page 6 ci-dessous). Cette documentation a été créée pour répondre aux exigences réglementaires américaines. Le Canada est une juridiction distincte et possède des exigences réglementaires distinctes. À moins que l’ACIA n’ait cédé le contrôle de la réglementation des végétaux à caractères nouveaux à l’USDA, il ne devrait pas être acceptable que Monsanto se contente de copier sa demande américaine et de la transmettre à l’ACIA.
En l’état actuel des choses, nous n’avons aucun moyen de savoir quelles sont les informations que l’entreprise a effectivement soumises à l’autorité réglementaire canadienne. Notre agence gouvernementale nous demande de faire confiance à Monsanto. Comme rien n’indique que l’ACIA mène une enquête indépendante, il se pourrait bien que l’on nous demande de faire confiance à l’USDA également.
Il est clair que ce processus manque de responsabilité et de transparence. La procédure d’approbation de l’ACIA est une « boîte noire ». Néanmoins, nous avons choisi de soumettre un commentaire public afin de faire connaître nos préoccupations.
Qu’est-ce que la luzerne à faible teneur en lignine ?
Monsanto affirme que l’avantage de cette modification génétique est le suivant :
« La luzerne KK179 présente des niveaux réduits de guaiacyl lignine (G), une sous-unité majeure de la lignine totale, par rapport à la luzerne conventionnelle au même stade de croissance. Cette réduction de la lignine G entraîne une diminution de l’accumulation de la lignine totale dans le fourrage de luzerne. La qualité du fourrage est compromise par la présence de lignine, qui est sensible au moment de la récolte. KK179 est conçu pour offrir aux producteurs de luzerne une plus grande flexibilité dans le calendrier de récolte afin de mieuxgérer la qualité du fourrage et d’améliorer la capacité à atteindre ou à dépasser les normes de qualité prévues pour la production de fourrage de luzerne. (page 4) »[emphasis added]
En clair, la luzerne à faible teneur en lignine (LLA) produit moins d’un type de lignine, une substance qui rend les parois cellulaires des plantes rigides. Cela signifie que les plantes matures seraient moins « tiges », de sorte que le foin de luzerne pourrait être récolté à un stade ultérieur, lorsqu’elle est plus âgée et plus grande, ou être coupé au stade recommandé de la mi-bourgaison au début de la floraison, ce qui donnerait un foin présentant les caractéristiques d’une luzerne plus jeune moins fibreuse et plus nutritive. Le report de la récolte permettrait non seulement d’augmenter le rendement, mais aussi d’accroître le nombre de jours de floraison avant la récolte du foin. Avec plus de fleurs, il y aurait plus de pollen génétiquement modifié, ce qui aggraverait les problèmes de pollinisation croisée et de contamination.
Les plans de coexistence proposés pour gérer la luzerne Roundup Ready (RRA) et réduire la probabilité de contamination génétique de la luzerne non génétiquement modifiée au Canada visent à garantir que toute la RRA est coupée au moment où elle atteint le stade de 10 % de floraison. L’avantage de la LLA, cependant, est qu’elle peut être laissée à un stade de floraison beaucoup plus avancé avant d’être coupée. Monsanto cherche maintenant à commercialiser un trait qui prolonge la période de coupe jusqu’au stade de 20 à 50 % de floraison sans perte d’appétence ou de nutrition, contredisant son engagement antérieur, en affirmant que cela n’augmentera pas de manière significative le flux génétique (p. 204). Pourtant, dans les deux ans qui ont suivi la déréglementation, les recherches de l’USDA ont mis en évidence la présence fortuite du caractère RRA à hauteur de 2 % dans les semences de luzerne conventionnelles américaines ainsi que dans les populations de luzerne sauvage dans les États où le caractère RRA a été cultivé entre 2005 et 2007.
L’examen des informations fournies par l’USDA révèle les éléments suivants :
Monsanto prévoit de croiser le LLA avec le RRA et de le vendre comme un trait empilé. La page d’avis de l’ACIA ne mentionne pas cette intention. Il semble que Monsanto envisage de procéder sans soumettre cette nouvelle plante à aucune autorité réglementaire (aux États-Unis ou au Canada) afin d’évaluer les effets sur la santé et l’environnement des caractères combinés. Les organismes de réglementation n’ont pas indiqué qu’ils prendraient en compte une quelconque synergie dans les effets des croisements à faible teneur en lignine et Roundup Ready, malgré un nombre croissant de recherches qui montrent une forte association entre l’application de glyphosate et l’augmentation de la pression des maladies fongiques dans les cultures ultérieures. L’absence d’examen par l’ACIA soulève la question de savoir si les croisements LLA-RRA présenteront un risque plus élevé de sensibilité aux maladies lorsqu’ils seront pulvérisés avec du glyphosate comme prévu. En outre, l’examen de l’ACIA devrait également porter sur l’effet d’un risque accru de maladie dû à la LLA-RRA sur la luzerne non génétiquement modifiée située à proximité.
LLA utilise une nouvelle technologie – l’interférence ARN (ARNi) – qui est très susceptible de produire des conséquences inattendues. La technologie ARNi est complexe. Elle modifie l’ARN (molécules messagères produites à l’intérieur des cellules et responsables de la synthèse des protéines) pour réduire au silence des gènes spécifiques afin que la protéine spécifiée par ce gène soit produite en moins grande quantité, voire pas du tout. L’ARNi interfère avec l’expression des gènes. Dans le cas du LLA, l’ARNi supprime le CCOMT, une enzyme clé[1] dans la voie de biosynthèse de la lignine.
Cette construction CCOMT peut également réduire au silence d’autres gènes, provoquant des « effets hors cible » qui ne peuvent être prédits, mais qui peuvent être découverts ultérieurement. Il est de plus en plus évident que les gènes et les caractères n’ont pas une correspondance univoque (c’est-à-dire qu’un gène peut être responsable de plusieurs caractères et que plusieurs gènes peuvent être impliqués dans l’expression d’un caractère donné), et que des séquences de gènes peuvent être mises en action ou rester latentes sous l’effet de facteurs externes, non génétiques, tels que le stress environnemental. La perte de lignine résultant de la réussite de l’ARNi pourrait accroître le stress de la plante, entraînant des réponses inattendues lorsque l’ADN latent est activé.
Les changements proposés au système d’enregistrement des variétés du Canada – déplacer tous les fourrages dans la partie III de l’annexe III du règlement sur les variétés de semences – signifieraient, s’ils étaient adoptés, que ce produit pourrait être enregistré en tant que variété commerciale et être autorisé sur le marché sans évaluation indépendante des performances. Les fermiers qui ont ensuite acheté et planté les semences LLA devraient découvrir et supporter les coûts de tout résultat inattendu de l’insertion de l’ARNi.
Monsanto ne révèle pas les résultats de son expérience de nodulation des racines. La nodulation des racines résulte d’une relation symbiotique entre une légumineuse et des bactéries fixatrices d’azote. Dans la pétition de l’USDA, Monsanto décrit brièvement son enquête sur les différences de nodulation des racines entre la luzerne LLA et la luzerne conventionnelle, mais s’abstient de fournir les résultats. Il est dit « Aucune comparaison statistique n’a été faite entre KK179 et les variétés commerciales conventionnelles de référence« . (p. 405). Cette omission est un signal d’alarme, suggérant que les LLA ont une faible nodulation racinaire. Une mauvaise nodulation des racines signifie que la luzerne aurait une teneur en protéines plus faible et apporterait moins d’azote que la luzerne conventionnelle n’en apporte généralement au sol. L’ACIA devrait exiger que Monsanto soumette les données originales des expériences de nodulation des racines et devrait également mener sa propre enquête en toute impartialité. En outre, il est prouvé que le glyphosate compromet les rhizobia, ce qui entraverait les performances du croisement LLA-RRA. Par conséquent, l’ACIA devrait également exiger de Monsanto qu’elle soumette des données originales issues d’expériences sur l’effet du glyphosate sur la nodulation des racines des variétés LLA-RRA.
Performances des LLA
Questions d’ordre nutritionnel. Monsanto prétend que l’ALL permettrait aux fermières de récolter plus tard sans perdre en qualité ou, au contraire, de récolter au moment habituel et d’obtenir une meilleure qualité. À première vue, cela peut sembler avantageux. Les bovins, en revanche, ont évolué en suivant un régime riche en fibres et à base d’herbe. En ajoutant de la luzerne à l’herbe, les fermiers peuvent augmenter la teneur en protéines du foin. Si la luzerne pure est donnée au bétail, elle doit être introduite lentement et avec précaution afin d’éviter les ballonnements, qui sont souvent mortels. La LLA augmenterait le risque de ballonnement si elle était récoltée au stade de 10 % de floraison. Si elle est récoltée à un stade plus avancé, la qualité du foin sera en fait réduite car, malgré la réduction de la lignine, la luzerne continuera à laisser tomber ses feuilles inférieures.
Hébergement. La lignine confère aux plantes une résistance structurelle. Il s’agit d’un polymère – des unités complexes de molécules de carbone (monomères) étroitement liées entre elles pour former des fibres. La gaïacyl lignine (G lignine) et la syringyl lignine (S lignine) sont les monomères prédominants qui forment les polymères de lignine. Avec moins de lignine totale, la plante aurait des tiges plus faibles. Les années où les conditions de croissance sont excellentes, la plante est moins capable de se tenir debout sous son propre poids et est donc plus encline à la verse, ce qui rend la récolte difficile. Le foin qui ne peut être récolté constitue une perte supplémentaire pour le fermier.
Maladies et ravageurs. L’introduction des LLA risque d’entraîner davantage de problèmes de maladies et de ravageurs. La lignine est un élément clé du système de défense des plantes. En plus de fournir une structure, les lignines se forment en réponse à des blessures ou à des maladies pour protéger la plante. La réduction de la lignine rend les plantes plus digestes pour les vaches, mais aussi pour les autres organismes qui s’en nourrissent. Moins de lignine signifie que la plante est plus vulnérable aux maladies et aux parasites. Une modification de la proportion de lignines G et S dans la luzerne entraînerait probablement une pression évolutive qui conduirait à un changement dans les types de microbes spécialisés, y compris les microbes pathogènes, qui seraient capables d’attaquer la plante. Une modification de l’écologie des champignons pathogènes pourrait être préjudiciable non seulement aux LLA, mais aussi à la luzerne non génétiquement modifiée et à d’autres plantes. Si le glyphosate est pulvérisé sur une plante affaiblie par la réduction de la lignine, les problèmes de maladie seront exacerbés. Le foin LLA serait également plus sensible aux moisissures, ce qui augmenterait le risque que les mycotoxines présentes dans les aliments pour animaux soient nocives pour le bétail.
Tolérance réduite à la sécheresse et à l’humidité. La lignine constitue une partie essentielle du xylème des plantes, qui transporte l’eau des racines aux feuilles. La réduction de la lignine rendrait les LLA plus sensibles à la sécheresse et à l’excès d’humidité. La modification du rapport entre la lignine G et la lignine S peut avoir des effets imprévus sur la capacité des cellules du xylème à conduire l’eau. La réduction de la capacité de transport de l’eau dans les LLA peut à son tour contribuer à une mauvaise survie hivernale, un problème associé à la réduction de la lignine dans les plantes vivaces. Si ces caractéristiques phénotypiques se propagent à la luzerne non génétiquement modifiée cultivée et sauvage à la suite d’un flux génétique, les rendements seraient compromis, ce qui augmenterait les pertes pour les fermiers qui cultivent de la luzerne conventionnelle et biologique.
Réduction de la séquestration du carbone. La lignine contient une forte proportion de carbone, se décompose très lentement et constitue donc une grande partie du carbone séquestré dans les sols, ainsi que dans l’humus. Dans le sol, l’humus interagit avec l’eau de manière à atténuer les conditions de sécheresse et d’inondation. Face au changement climatique, cette capacité est essentielle et doit être encouragée. Cependant, les SLB réduiraient à la fois le carbone séquestré et l’humus formé lorsque les peuplements de SLB sont terminés. En bref, en éliminant 20 % de la lignine de la luzerne, la LLA perd de sa valeur en tant que culture de consolidation des sols.
Une plus faible teneur en lignine signifierait moins de fibres non digestibles dans les aliments pour animaux, ce qui signifierait que le fumier contiendrait moins de matières organiques, de fibres et de carbone, affectant ainsi la qualité du sol sur les terres où le fumier est épandu.
Conclusion :
L’ACIA et Santé Canada devraient rejeter la demande d’autorisation de Monsanto Canada Inc. et de Forage Genetics International LLC concernant la luzernegénétiquement modifiée pour réduire sa teneur en lignine :
- le processus réglementaire canadien manque de transparence et refuse aux citoyens l’accès aux informations nécessaires à une participation significative ;
- La luzerne à teneur réduite en lignine n’a pas été correctement évaluée par des experts indépendants ;
- le processus de l’ARNi comporte de nombreux problèmes potentiels inconnus ;
- entraînerait une contamination accrue de la luzerne non OGM en raison de l’allongement de la durée de la floraison avant la coupe ;
- les effets combinés des traits RRA et LLA n’ont pas été évalués ;
- La réduction de la lignine a des conséquences sur les pressions exercées par les maladies et les insectes nuisibles ;
- La réduction de la lignine a des conséquences sur la verse, la tolérance à la sécheresse et à l’excès d’humidité ;
- la réduction de la lignine a des répercussions sur la qualité des aliments pour animaux, avec un risque accru de ballonnement et de mycotoxines ; et
- La réduction de la lignine a des conséquences sur la fertilité des sols en raison des effets combinés des modifications génétiques et de l’utilisation du glyphosate sur la nodulation et sur la diminution du piégeage du carbone et de la formation d’humus.
*****
Courriel de l’ACIA :
Chère _________
Nous vous remercions de votre demande concernant l’avis de soumission récemment publié pour une usine de lignine réduite.
Dans le cadre de ses efforts pour assurer la transparence des nouveaux produits évalués par l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) et Santé Canada, l’ACIA a négocié un projet d’avis de soumission volontaire avec Croplife Canada. Il est important de noter qu’au Canada, les développeurs ne sont pas légalement tenus de participer à la procédure d’avis de soumission et que l’ACIA n’a pas non plus la possibilité d’exiger des développeurs qu’ils participent à cette procédure.
Les documents fournis dans l’avis de soumission sont publiés à la seule discrétion des développeurs et fournissent une description de la soumission. Le projet d’avis de soumission n’a pas été conçu pour fournir un processus de consultation publique obligatoire pour les soumissions individuelles de nouveaux produits. Tous les commentaires reçus en réponse à l’avis de soumission sont examinés par le gouvernement du Canada (GdC), mais seuls les commentaires fournissant des preuves scientifiques sont pris en compte par le GdC dans le cadre de l’évaluation du nouveau produit. Si l’auteur des commentaires y consent, les commentaires sont transmis au développeur du produit.
Il est important de noter que la demande d’autorisation de nouveaux produits végétaux reçue par les autorités réglementaires doit contenir toutes les données requises pour répondre aux exigences réglementaires avant qu’une décision d’autorisation puisse être prise. Pour plus de détails concernant le projet d’avis de soumission, veuillez consulter le site web de l’ACIA à l’adresse suivante :
http://www.inspection.gc.ca/plants/plants-with-novel-traits/notices-of-submission/eng/1300143491851/1300143550790
.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments distingués,
Courriel de Monsanto :
Chère ___________
Nous vous remercions de votre récente lettre adressée à notre bureau de réglementation à Ottawa concernant l’avis de soumission pour l’approbation de l’utilisation d’une plante génétiquement modifiée pour réduire la lignine dans les denrées alimentaires et les aliments pour animaux et la dissémination dans l’environnement en milieu non confiné au Canada.
Les informations que vous recherchez sont déjà accessibles au public dans le cadre de la procédure de pétition de l’USDA pour la luzerne à teneur réduite en lignine. Je vous renvoie au lien suivant qui vous permettra d’accéder à tout ce que vous recherchez :
http://www.aphis.usda.gov/brs/aphisdocs/12_32101p.pdf.
Nous vous remercions de l’intérêt que vous portez à la luzerne à teneur réduite en lignine.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments distingués,
Trish Jordan
Directeur des affaires publiques et industrielles
t.204.985.1005
c.204.799.7696
f.204.488.1577
Monsanto Canada Inc.
900-One Research Rd.
Winnipeg, MB
R3T 6E3
[1] caffeoyl CoA 3-O-méthyltransférase (CCOMT)
