Politique

La CCB doit se vendre, en secret et pas nécessairement au plus offrant

Union Nationale des Fermiers analyse des développements récents concernant la privatisation de la CCB, octobre 2014

L’Union nationale des fermiers (UNF) est un organisme bénévole à adhésion directe composé de familles agricoles canadiennes partageant des objectifs communs. C'est la seule organisation agricole constituée en vertu d'une loi du Parlement. UNF Les députés estiment que les problèmes rencontrés par les agriculteurs sont des problèmes communs et que les agriculteurs qui produisent des produits divers doivent travailler ensemble pour proposer des solutions efficaces. le UNF travaille à l'élaboration de politiques économiques et sociales qui maintiendront la ferme familiale comme unité principale de production d'aliments au Canada.

À la fin de 2011, le gouvernement conservateur fédéral a adopté à la hâte un projet de loi visant à détruire le pouvoir de guichet unique de la Commission canadienne du blé.1 L'autorité de guichet unique était le pouvoir législatif qui assurait tout le blé des Prairies et de l'orge vendue à l'exportation ou à la consommation humaine au niveau national, a été commercialisé dans l'intérêt des agriculteurs, et que tous les produits de la vente de céréales, déduction faite des frais d'exploitation, ont été retournés aux agriculteurs chaque année , les bénéfices non répartis n'étant pas autorisés. La CCB n'a pas été une société céréalière - il était un agent des agriculteurs des Prairies qui a été autorisé à commercialiser le blé et l'orge en leur nom. propriété effective de céréaliculteurs de l'Ouest2 du grain étendu de la ferme au client final.

Le guichet unique de la CCB lui a permis d'organiser efficacement les ventes et les expéditions de grain, de desservir toutes les régions et les agriculteurs de manière juste et équitable et de fournir systématiquement aux clients des produits conformes à leurs spécifications. La CCB pourrait segmenter3 le marché pour obtenir un prix plus élevé, puis retournerait les avantages du mélange4 aux producteurs. La CCB a construit la réputation du Canada en tant que première source mondiale de blé de haute qualité et a fourni aux agriculteurs des Prairies un accès garanti aux marchés.

De 1998 à décembre 2011, dix des administrateurs 15 de la CCB ont été élus par les agriculteurs; les cinq autres ont été nommés par le gouvernement fédéral. Tous les agriculteurs des Prairies qui produisaient du blé, de l'avoine, de l'orge, du seigle, des graines de lin et / ou du canola avaient le droit de voter et de se présenter aux élections. La loi qui a détruit l'autorité du guichet unique, la Loi sur la liberté de commercialisation des producteurs de grain, a éliminé les administrateurs élus par les agriculteurs et a donné mandat aux administrateurs nommés par le gouvernement de transformer la CCB en une société privée ou de la liquider avant la fin de 2017. La nouvelle CCB n'est pas indépendante. il est soumis au contrôle final du ministre de l'Agriculture et du ministre des Finances, mais la nouvelle législation déclare qu'il ne s'agit pas d'une société d'État.

Créée selon des processus démocratiques et créée dans le but de servir les intérêts des agriculteurs, l’institution de commercialisation, qui existe depuis 70, est désormais chargée de se transformer en un membre de l’espèce qu’elle était censée remplacer: une entreprise céréalière à but lucratif qui tire sa richesse de ses ressources naturelles. agriculteurs au profit des actionnaires privés. La mesure de son succès n’est plus le retour près de 100% de la valeur des ventes aux agriculteurs qui ont produit le grain, mais la marge - la différence entre les prix payés aux agriculteurs lors de l’achat de grain et le prix obtenu des utilisateurs finaux lorsque le vendre. La nouvelle CCB n'est plus qu'un intermédiaire.

Démantèlement de la responsabilité publique - les rapports financiers cachés

Les administrateurs de la CCB nommés par le gouvernement sont à la barre depuis le mois de décembre 2011 et exploitent l’entité en tant que société céréalière depuis le mois d’août 1, 2012. Chaque année, la CCB est tenue de fournir ses états financiers vérifiés au Parlement. Le rapport 2012-13 devait être publié en mars 31, 2014. Il n'a pas été déposé devant le Parlement comme l'exige la loi et, après que la CCB et le ministre de l'Agriculture aient détourné et repoussé les demandes persistantes des agriculteurs et des journalistes, le rapport a finalement été publié en septembre 2014 - moins toutes les informations financières. Seules les notes de l'état vérifié ont été publiées et, au lieu d'être déposées à la Chambre des communes, le rapport a été soumis à la greffière parlementaire.

Les rédacteurs de la loi sur le «libre choix du marketing» avaient inséré une nouvelle clause dans les obligations de rapport de la CCB, qui permet au ministre de retenir des informations s'il estime que cela pourrait nuire à la position commerciale de la CCB. Alors que l'ancienne CCB à guichet unique était totalement transparente, la nouvelle entité de la CCB est secrète, apparemment pour des raisons commerciales. Comment la CCB a utilisé sa garantie de financement du gouvernement, les millions de dollars 349 alloués au public dans 20125 ou l'argent des agriculteurs - le fonds de prévoyance6 qui avait atteint plus de 145 millions de dollars au 31 juillet 2012 - tout est caché. La responsabilité publique a été démantelé en même temps que le guichet unique.

Le guichet unique CWB couvrait entièrement ses coûts d'exploitation, obtenait des prix supérieurs pour le blé canadien sur les marchés d'exportation, gérait les risques, rendait chaque année près de 100% de la valeur de la culture aux agriculteurs et investissait prudemment dans des actifs renforçant sa capacité à servir efficacement les producteurs de céréales des Prairies. La CCB n'était pas subventionnée par l'argent des contribuables. La CCB à guichet unique était une maison construite par les agriculteurs. Maintenant que l'équipe de démolition a terminé ses travaux, l'étape suivante consiste à polir les gravats pour les rendre attractifs pour les investisseurs qui investissent.

Transformer la CCB en une entreprise céréalière à but lucratif derrière des portes closes

Les administrateurs de la CCB nommés par le gouvernement prévoient de le privatiser avant la date limite de 2017. Bien entendu, le processus se déroule à huis clos. L'initiative largement rapportée des Farmers of North America (une entreprise privée appartenant à James Mann, de Saskatoon)7 vouloir acheter les actifs de la CCB a attiré l'attention sur les délais raccourcis. Les accords de non-divulgation signifient que les détails du processus d'appel d'offres sont gardés secrets. En l’absence d’appel d’offres, il a été nécessaire de rechercher des informations auprès de tiers dignes de confiance, disposant à des degrés divers d’un accès aux informations pertinentes. Nous avons pu discerner ce qui suit:

  • Le gouvernement ne reconnaît aucune équité paysanne dans la CCB autre que les comptes «Farmer Trust» créés après August 1, 2012 pour les agriculteurs qui livrent du grain à la CCB.
  • La transaction est gérée par un tiers, probablement un grand cabinet comptable.
  • Le gouvernement a défini des critères non divulgués pour une offre réussie. Ces critères peuvent inclure des investissements qui renforceront l’infrastructure canadienne de manutention du grain.
  • Le montant en dollars de l'investissement proposé / proposé peut ne pas être un facteur important.
  • La nouvelle entité doit être renommée.
  • Il n'y a aucune divulgation de délais.
  • Il n'y a aucune divulgation des entreprises impliquées dans les enchères.
  • Aucun argent ne changera de mains. Le gouvernement nie être propriétaire de la CCB et ne revendique aucune propriété appartenant à des agriculteurs des Prairies dont les ventes de céréales au cours des années 70 ont fourni la richesse qui a construit tous les aspects des actifs de la CCB (installations et expertise). Ainsi, la CCB se vendra elle-même, le soumissionnaire retenu conservant à la fois l'argent utilisé pour acheter les actifs de la CCB et de la CCB.
  • La «vente» de la CCB devra être approuvée par le ministre de l'Agriculture.

Nous savons qu'en janvier 2014, le gouvernement fédéral a lancé un appel d'offres aux cabinets comptables pour évaluer la valeur des actifs de la CCB en cas de liquidation.8 Ces informations pourraient également être utilisées pour évaluer les propositions d'entreprises qui soumissionnent pour la privatisation. Cela pose également la question suivante: si la CCB n’avait d’autre propriétaire que la sienne et si elle devait être liquidée au lieu d’être privatisée, qui encaisserait le chèque?

Qu'est-ce qui a été perdu?

L'actif le plus important de la CCB était son autorité de guichet unique, disparue depuis le 16 décembre 2011. Depuis 2012, d'autres actifs clés ont été dépouillés: plus important encore, plus de 75% du personnel de l'Office - des gens qui comprenaient les marchés et la production céréalières du Canada , entretenait des relations avec les clients et les utilisateurs finaux et incarnait la gamme complète de l'expertise requise pour les opérations et la gestion. La CCB a également perdu l'accès à des volumes élevés de grain de haute qualité, car les agriculteurs ont peu de raisons de livrer du grain à la nouvelle CCB, et bon nombre de ceux qui essaient ont été pénalisés par des entreprises concurrentes lorsqu'ils ont essayé de le faire. La réputation internationale de la CCB pour fournir du grain de qualité garantie dans les délais et le budget a souffert, avec prime clients asiatiques exprimant publiquement des préoccupations sur la récente performance du commerce des grains du Canada.

Lors de la privatisation, la CCB perdra sa cote de crédit AAA en raison de la fin de la garantie du gouvernement, rendant son financement plus coûteux pour la CCB elle-même et en éliminant sa capacité à recouvrer la différence entre l'ancienne notation de crédit AAA et le taux commercial demandé par la CCB. utiliser les clients. Les administrateurs nommés par le gouvernement ont acheté Mission Terminal à Thunder Bay, deux terminaux céréaliers intérieurs.9 en Saskatchewan et construisent quatre terminaux intérieurs en Saskatchewan et au Manitoba. Les informations financières de l'audit annuel, qui sont tenues secrètes, auraient peut-être éclairé l'origine de l'argent nécessaire à la construction et à l'achat de ces installations, tout en révélant l'impact financier des actifs de la CCB déjà liquidés ou détruits.

“Résoudre” les problèmes de logistique

Le critère apparent obligeant le soumissionnaire retenu à investir dans de nouvelles infrastructures est la tentative du gouvernement de changer de canal en «résolvant» les problèmes logistiques qui ont paralysé le système céréalier de 2013-14 avec davantage de terminaux et / ou de plus grands terminaux. En réalité, les goulets d'étranglement n'étaient pas dus à un manque de capacité ou à des problèmes de transport, mais à un manque de coordination résultant de la disparition du guichet unique. La concurrence entre les sociétés céréalières et les agriculteurs, chacun cherchant à être en première ligne, entraîne une débâcle: la porte est bloquée et personne ne passe. Le marketing ordonné a fait un usage efficace des installations existantes, a permis une expansion planifiée et prudente et a assuré que tout le monde aurait son tour et que personne ne perdrait son prix ou son accès en attendant.

En outre, les goulots d'étranglement de 2013-14 ont été extrêmement bénéfiques pour les sociétés céréalières, car elles ont pu les utiliser pour justifier une facturation à grande échelle.10, dévaluant ainsi le grain des agriculteurs. Les efforts du gouvernement pour augmenter la capacité des terminaux intérieurs en suspendant une carotte sous la forme d'actifs de la CCB en récompense aggraveraient la situation des agriculteurs. La capacité de stockage supplémentaire, lorsqu'elle est contrôlée par les sociétés céréalières plutôt que par les agriculteurs, constitue un «réservoir de stockage» pour le grain et fonctionne de la même manière que l'offre captive des emballeurs de viande pour le secteur de la viande bovine - en abaissant les prix au producteur. La possibilité de stocker de plus grandes quantités de grain augmentera la marge de sécurité d'une entreprise céréalière entre les agriculteurs à la campagne et ses clients finaux, lui offrant ainsi un temps et une marge de manœuvre pour augmenter sa marge en achetant le moins possible, puis en contrôlant l'offre sortante afin de maximiser son prix de vente. La législation visant à privatiser la CCB pourrait être mieux nommée Loi sur la liberté de commercialisation des sociétés céréalières.

Lissage la voie à une plus grande appropriation étrangère du système de grains du Canada

Alors que la FNA offre aux membres qui paient des frais d’accès annuels un service en fournissant des intrants agricoles génériques à des prix réduits, elle est récemment entrée dans une nouvelle arène, à la recherche d’investisseurs pour financer l’achat des actifs physiques de la CCB. Il a fait la promotion de cette initiative en suggérant que s'ils achetaient des parts de société en commandite dans une entreprise dirigée par la FNA, les agriculteurs profiteraient de la CCB privatisée.11 Il y a une forte implication - dans les rapports des médias, plus que dans la matière fna réelle - que la propriété des agriculteurs investisseurs contrôleraient moyenne de l'entreprise. Toutefois, la réglementation sur les valeurs mobilières excluent les actionnaires de la société en commandite de tout rôle dans la prise de décision - qui est de la compétence du commandité.12 La réglementation des valeurs mobilières exige également que les actions de société en commandite ne soient offertes qu'aux «investisseurs qualifiés», c'est-à-dire ceux qui ont une valeur nette de plusieurs millions de dollars et / ou des revenus cohérents à six chiffres.13 Certains agriculteurs seraient habilités à investir, mais les non-agriculteurs le seraient aussi, et les commandités ne sont pas tenues de divulguer la propriété des actions de sociétés en commandite.

Qu'ils soient agriculteurs ou non, les investisseurs de la nouvelle société en commandite ne joueront aucun rôle dans le fonctionnement de l'entreprise pour laquelle FNA est le soumissionnaire retenu. Bien que plusieurs médias aient rapporté à tort que la FNA est une coopérative, il s’agit en réalité d’une entreprise individuelle. (Voir la note 7.) Les «membres» de la FNA n’ont pas le droit de vote. ils obtiennent simplement un rabais sur les produits vendus par FNA. Quelle que soit la structure de la FNA, ou de toute autre société qui reprend les actifs de la CCB, elle fonctionnera comme une société privée à but lucratif. Elle maximisera les bénéfices pour ses propres actionnaires - et non pour les agriculteurs - même si certains de ses investisseurs possèdent également des fermes et utilisent les services de la société.

Même avec une infrastructure supplémentaire, les actifs physiques existants et planifiés de la CCB ne constituent pas la totalité des installations nécessaires pour gérer une entreprise céréalière prospère. À l'instar des autres sociétés céréalières, elle serait soumise aux mêmes problèmes logistiques créés par l'élimination du rôle de coordination du guichet unique. Manque de terminal de la côte ouest14 accès, il serait limité à la navigation par Thunder Bay pendant les périodes sans glace sur les Grands Lacs. Dans le scénario le plus probable, une CCB privatisée et rebaptisée fonctionnerait à perte pendant quelques années, suivie d'une faillite ou d'une vente de feu à une plus grande entreprise. L’un des «trois grands» présentement au Canada (Glencore, société basée en Suisse, propriétaire de Viterra; Cargill, société privée américaine, et Richardson, société privée) ou une nouvelle entrée (par exemple, les sociétés chinoise COFCO ou japonaise, Marubeni, accroissent leurs participations internationales. dans le commerce des céréales), serait sans doute ravi d’ajouter à ses avoirs d’anciennes installations de la CCB à prix réduit. Il s’agit d’une trajectoire familière pour les agriculteurs qui ont investi dans l’industrialisation du secteur porcin à la suite de l’élimination des offices de commercialisation provinciaux à guichet unique à la fin des 1990. Après avoir investi leurs économies, ils ont regardé les méga-granges locales se mettre en faillite, vendues à de plus grandes entreprises à un centime de dollar par les créanciers.

En tant que sociétés privées, Richardson et Cargill ne sont pas soumis à la pression des marchés boursiers pour maintenir des cours élevés, et peuvent donc supporter des périodes de faible rentabilité si nécessaire pour gagner des parts de marché et en prendre le contrôle. Glencore, bien que n'étant pas une société privée, est l'une des plus grandes sociétés du monde, impliquée dans les secteurs minier et pétrolier, ainsi que dans l'agriculture. Elle possède le tiers de la capacité de manutention du grain du Canada et domine le système céréalier de l'Australie du Sud, mais ne dépend pas du grain pour sa viabilité. Marubeni a acquis la société céréalière américaine Gavilon à 2012 et a récemment conclu une joint-venture avec Archer Daniels Midland afin d'agrandir ses installations portuaires de Portland (Oregon) et de Kalama (Washington)15. COFCO est une entreprise alimentaire publique qui a également des responsabilités concernant la sécurité alimentaire et les prix intérieurs en Chine.16, lui permettant d’accepter une réduction de la rentabilité commerciale à court terme en échange d’une stabilité politique à long terme.

Loin de prendre le contrôle du secteur céréalier, les agriculteurs qui investissaient dans la société proposée par FNA utiliseraient presque certainement leurs dollars d'investissement pour aider les sociétés céréalières à augmenter leurs bénéfices aux dépens des prix à la production et à faciliter l'augmentation de la propriété étrangère du grain canadien système. Même si la FNA est en mesure de collecter suffisamment de fonds pour «acheter» les actifs de la CCB, le gouvernement fédéral peut refuser son offre sans révéler la taille des offres concurrentes, puis prétendre que les agriculteurs ne sont pas suffisamment intéressés par la propriété de la société privatisée.

Le gouvernement fédéral a unilatéralement détruit le système de guichet unique qui servait très bien les agriculteurs et l'ensemble du Canada. L’initiative de la FNA, intentionnellement ou non, a créé un bouclier politique qui détourne l’attention des agriculteurs du désastre économique que le ministre de l’Agriculture, Gerry Ritz, a mis en branle. L’investissement privé à des fins lucratives n’est pas une solution à la perte drastique de richesse et de revenu annuel auquel sont actuellement confrontés tous les producteurs de céréales des Prairies. La valeur des relations publiques de l'initiative des sociétés céréalières de la FNA, peut-être par hasard, sert très bien les intérêts du gouvernement fédéral et des sociétés céréalières. Mais les intérêts des agriculteurs? Pas tellement.


1
Loi réorganisant la Commission canadienne du blé et apportant des modifications corrélatives et connexes à certaines lois, titre court "Loi sur la liberté de commercialisation des producteurs de grains»Http://www.parl.gc.ca/LegisInfo/BillDetails.aspx?Language=E&Mode=1&billId=5169698Notes de fin

2A bénéficiaire effectif a le droit de posséder le bien en question même si le titre de ce bien est au nom d'un autre, généralement lorsque ce dernier agit en tant qu'intermédiaire (par exemple un mandataire, un fiduciaire) pour le compte du bénéficiaire effectif.

3Étant donné que la CCB, à guichet unique, contrôlait toutes les exportations de blé et d'orge des Prairies, elle était en mesure d'offrir à chaque client des qualités de grain spécifiques, en fonction des spécifications du client (segment de marché) et obtenir ainsi des prix plus élevés pour les agriculteurs.

4Pour répondre aux spécifications du client, différentes qualités (qualités) de grain peuvent être mélangées pour obtenir la valeur marchande la plus élevée possible. avantage de mélange pour une offre donnée.

5Communiqué - Le gouvernement Harper apporte son soutien à une CCB forte, viable et volontaire, Juin 28, 2012

6Voir la remarque 22 à la page 63 du Rapport annuel de la CCB, 2011-12. http://www.cwb.ca/_uploads/documents/annualreports/CWB2011-12annualreport.pdf

7Entité n °: 101085879, entreprise à propriétaire unique exerçant ses activités sous les noms de «Farmers of North America» et «FNA». Rapport de profil, Registre des sociétés de la Saskatchewan, Information Services Corporation of Saskatchewan.

8Avis d'appel d'offres: Une évaluation et une analyse complètes et approfondies des actifs et des passifs de la Commission canadienne du blé (CCB) (01B68-13-0120), https://buyandsell.gc.ca/procurement-data/tender-notice/PW-14-00581379?order=title_en&sort=asc

9Terminaux intérieurs sont des points d’entreposage et d’expédition de grain à haut volume situés dans les Prairies.

10Base est la différence entre le prix du marché à terme d’une marchandise et son prix au comptant en local. Les niveaux de base sont la prérogative de l'acheteur de grain et ne sont pas soumis à la réglementation gouvernementale.

11Le site Web de FNA indique: «Nous devons agir rapidement pour que les agriculteurs puissent devenir les propriétaires majoritaires d'une grande entreprise de manutention du grain, gagner des marges dans la chaîne de valeur et injecter une concurrence indispensable dans ce secteur». http://fna.ca/grain/information-statement/

12Dans Lehndorff, le juge Farley de la Cour de l'Ontario a écrit: «[…] Les commanditaires laissent l'exploitation de l'entreprise au commandité et, à cet égard, le soin, la garde et l'entretien des biens, des actifs et de l'entreprise de la société en commandite dans laquelle les commanditaires et le commandité détiennent une participation. » http://www.duhaime.org/LegalDictionary/L/LimitedPartnership.aspx

13La FNA recherche des engagements non contraignants d’investisseurs qualifiés répondant aux exigences financières suivantes: un particulier qui, seul ou avec son conjoint, est le propriétaire effectif d’actifs financiers ayant une valeur de réalisation globale qui, avant impôt, mais déduction faite des passifs correspondants, excède $ 1,000,000; un particulier dont le revenu net avant impôt est supérieur à 200,000 $ pour chacune des deux dernières années civiles ou dont le revenu net avant impôt combiné avec celui d'un conjoint dépasse 300,000 $ pour chacune des deux dernières années civiles et qui, dans l'un ou l'autre cas, s’attend raisonnablement à dépasser ce niveau de revenu net au cours de l’année civile en cours; particulier qui, seul ou avec son conjoint, a un actif net d’au moins 5,000,000 $; une personne, autre qu’une personne physique ou un fonds d’investissement, qui a un actif net d’au moins 5,000,000 $, tel qu’indiqué dans ses derniers états financiers; une personne à l'égard de laquelle tous les propriétaires d'intérêts, directs, indirects ou véritables, à l'exception des titres avec droit de vote tenus par la loi d'être détenus par des administrateurs, sont des personnes décrites dans 1, 2, 3 ou 4 ci-dessus ou sont autrement agréés investisseurs (au sens de la législation sur les valeurs mobilières). http://fna.ca/grain/commitment-letter/

14Le port de Vancouver est entièrement construit - il n'y a aucune possibilité d'y ajouter un autre terminal céréalier. Le seul terminal céréalier à Prince Rupert appartient conjointement à Cargill, Richardson et Viterra.

15Marubeni et ADM renforcent leur coentreprise d'exportation dans le nord-ouest américain du Pacifique, Octobre 1, 2014. https://www.marubeni.com/news/2014/release/00040.html

16Mise en œuvre des politiques de contrôle macroéconomique du pays, Site Web de COFCO. http://www.cofco.com/en/csr/20546.html

Retour au sommet