Publications

Bulletin Union Farmer:

septembre 2023

Dans ce numéro:

  • « Laissez-les manger du béton » Les agriculteurs de l'Ontario en ont assez des cadeaux offerts dans le cadre de la Ceinture de verdure
  • Les agriculteurs s'unissent pour vaincre le changement injuste apporté aux normes de classement par la Commission canadienne des grains (CCG)
  • Solidarité de la NFU avec le Mexique dans le conflit commercial sur le maïs génétiquement modifié
  • La fusion Bunge-Viterra a des conséquences dramatiques pour les fermiers canadiens

 

« Laissez-les manger du béton » : les agriculteurs de l'Ontario en ont assez des cadeaux offerts dans le cadre de la Ceinture de verdure

Par Max Hansgen, président de la NFU-O

Le gouvernement de l'Ontario retarde la construction de logements abordables en redoublant d'efforts sur le scandale de la Ceinture de verdure et en accordant à encore plus de promoteurs le pouvoir de paver les terres dont les agriculteurs ont besoin pour cultiver des aliments pour la population de cette province.

Pour ce gouvernement, ce sont les promoteurs en premier et les agriculteurs, les mangeurs et les pauvres en dernier.

Les membres du Syndicat national des cultivateurs de l'Ontario (NFU-O) en ont assez de la ruse selon laquelle le manque de terres est la cause de la crise du logement. L'inaction des gouvernements successifs — y compris le gouvernement actuel — pour empêcher la spéculation sur les terres agricoles et le logement, encourager la densité municipale, construire des logements sociaux et faire respecter les objectifs de logement abordable pour les promoteurs sont les véritables raisons pour lesquelles de nombreux Ontariens n'ont pas accès à des logements abordables.

Les agriculteurs et les ouvriers agricoles ont non seulement été affectés négativement par la flambée des coûts du logement, mais ils ont également subi le poids de la spéculation des promoteurs qui a fait monter les prix des terres agricoles. Nous avons vu les fermes voisines retirées du paysage agricole à raison de 319 acres par jour. La spéculation sur les terres agricoles menace les systèmes alimentaires locaux durables et a mis la propriété agricole hors de portée pour la prochaine génération d’agriculteurs.

Au lieu d’écouter les agriculteurs, les dirigeants autochtones, les citoyens inquiets, un groupe de travail sur l’abordabilité du logement (dont faisait partie l’ancien chef conservateur Tim Hudak), le vérificateur général et le commissaire à l’intégrité – qui ont tous contesté la nécessité d’une expansion tentaculaire. développement sur des terres agricoles et écologiquement sensibles – le gouvernement Ford insiste maintenant sur le fait que son don de 8.3 milliards de dollars aux promoteurs n’était pas suffisant. Au lieu de restituer les 7,400 XNUMX acres arrachés à la Ceinture de verdure, ils ont décidé que d'autres promoteurs aux poches profondes méritaient également d'être aidés.

Quant aux Ontariens moyens et travailleurs, dont ce gouvernement semble se soucier tant ? Dans une variante de la célèbre phrase attribuée à Marie-Antoinette, Ford pourrait tout aussi bien dire : « laissez-les manger du béton ».

Nous ne sommes pas d'accord avec Paul Calandra, le nouveau ministre du Logement de l'Ontario : ce gouvernement s'est montré incapable d'un plan viable pour construire 1.5 million de logements tout en respectant notre patrimoine naturel et nos terres agricoles limitées.

Comme l’a déclaré le ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales au vérificateur général, les terres déjà retirées de la Ceinture de verdure « entraîneront des impacts négatifs importants sur l’agriculture ». Et tandis que le gouvernement se lance dans un autre processus douteux visant à supprimer davantage de terres de la Ceinture de verdure, les propriétés situées à l'intérieur des limites municipales préexistantes restent en sommeil en attendant un gouvernement compétent qui sache comment faire ce qui s'impose.

Nous rejetons un programme de cadeaux de la Ceinture de verdure qui prive de ressources rares et d’ouvriers du bâtiment qualifiés pour construire un étalement inatteignable au lieu de communautés habitables.

Bricoler un processus corrompu revient à ne pas rendre des comptes et approuver un développement tentaculaire n’est ni abordable ni durable.

Un plan viable pour faire face à la crise du logement se concentrerait sur la construction de logements abordables là où les gens travaillent réellement et où les infrastructures communautaires existent déjà.

La NFU-O exige que le gouvernement restitue les 7,400 XNUMX acres de terres de la ceinture de verdure et mette fin à tout processus qui érode les protections de la ceinture de verdure ou menace les opérations agricoles de la province.

  • Publié à l'origine dans le Toronto Star, dimanche 10 septembre 2023

 

Les agriculteurs s'unissent pour vaincre le changement injuste apporté aux normes de classement par la Commission canadienne des grains (CCG)

Le 26 juillet 2023, le Syndicat national des cultivateurs et la Wheat Growers Association (anciennement appelée Western Canadian Wheat Growers Association) ont écrit une lettre conjointe au nouveau ministre fédéral de l'Agriculture, MacAulay. Nous avons exigé que des mesures soient prises pour annuler le changement imminent apporté par la Commission canadienne des grains aux normes de classement des grains dans les silos de collecte, qui aurait « harmonisé » les normes primaires et d'exportation pour le blé à compter du 1er août 2023. Notre lettre faisait suite à une déclaration conjointe antérieure de la Saskatchewan Wheat Development Commission. (SaskWheat) et l'Association des producteurs agricoles de la Saskatchewan (APAS) s'opposent également à la décision. Le 27 juillet, la CGC a annoncé qu'elle revenait sur sa décision. Cela était sans aucun doute dû à la forte démonstration d’unité à travers le spectre politique dans les pays agricoles.
Si le changement avait eu lieu, l'impact négatif sur les revenus des agriculteurs aurait été énorme. Le grain qui répondait aux normes existantes aurait reçu une qualité inférieure, permettant aux sociétés céréalières d'augmenter considérablement leurs marges en payant moins pour le blé.

Lorsqu’un agriculteur apporte du blé au silo, plusieurs mesures différentes (facteurs de classement) déterminent sa qualité. Ceux-ci incluent le poids du boisseau, le nombre de grains de blé d'autres classes, le total des matières étrangères, etc. Le grain livré doit respecter ou dépasser les spécifications de chaque facteur de classement pour recevoir une note au silo. Les qualités supérieures obtiennent des prix plus élevés. En raison des variations des conditions de croissance, et donc de la qualité des récoltes de blé dans les Prairies, les sociétés céréalières ont la capacité de mélanger les livraisons des pays pour garantir le respect des normes d'exportation lorsqu'elles rassemblent les expéditions à leurs terminaux portuaires. Ainsi, le fait d'avoir des normes de qualité pour les silos nationaux légèrement inférieures aux qualités officielles d'exportation ne compromet pas les normes de qualité du blé en vrac lorsqu'il est chargé sur des navires destinés à l'exportation. La tentative de la CCG d'exiger des normes d'exportation dans les silos de campagne aurait permis aux sociétés céréalières de récolter tous les avantages économiques du mélange des expéditions à travers les Prairies en payant moins pour la même qualité de grain. Cela n’affecterait pas la qualité des expéditions à l’exportation – les sociétés céréalières auraient simplement gagné des millions de dollars aux dépens des agriculteurs.

La Loi sur les grains du Canada donne mandat à la CCG de réglementer dans l'intérêt des producteurs de grains. La CCG était prête à modifier les normes de classement contrairement à son mandat et malgré l'opposition de pratiquement tous les producteurs – les agriculteurs qui prennent du temps sur leurs exploitations pour donner leur point de vue au nom des agriculteurs des Prairies – au sein du Comité des normes de l'Ouest de la CCG. La CCG était prête à procéder au changement même si elle n'a pas été en mesure de fournir une analyse coûts-avantages historique des impacts de ce changement sur le producteur ou les manutentionnaires de grains.

Cette situation illustre l'importance du mandat actuel de la CCG et la nécessité pour les agriculteurs d'être vigilants et organisés pour défendre leurs propres intérêts lorsque les régulateurs sont indûment influencés par les sociétés agro-industrielles. Les agriculteurs doivent se souvenir de cette situation de plusieurs millions de dollars si et quand des amendements au Loi sur les grains du Canada sont introduits au Parlement. La NFU sera prête à défendre le mandat actuel de la CCG et à exiger que toute modification à la loi profite aux agriculteurs.

 

Solidarité de la NFU avec le Mexique dans le conflit commercial sur le maïs génétiquement modifié

Par Cathy Holtslander, Directrice de la recherche et des politiques de l'UNF.

Le 8 juin et de nouveau le 23 août 2023, la présidente de la NFU, Jenn Pfenning, a écrit à l'honorable Mary Ng, ministre de la Promotion des exportations, du Commerce international et du Développement économique, l'exhortant à maintenir le Canada à l'écart du différend commercial ACEUM initié par les États-Unis cherchant à pour revenir sur la décision du Mexique d'interdire les importations de maïs blanc génétiquement modifié (GM), utilisé pour la consommation humaine directe (pâte et tortillas). Nous avons demandé au ministre de respecter la décision du Mexique, car ses mesures ont été mises en place afin de maintenir sa souveraineté alimentaire, y compris le système agricole autochtone traditionnel connu sous le nom de milpa. Nous avons également constaté que le Canada n'exporte pas de maïs au Mexique et que nos agriculteurs ne produisent pas de maïs blanc, qu'il soit génétiquement modifié ou conventionnel.

Dans son annonce du 13 février 2023 clarifiant la portée de son interdiction, le gouvernement mexicain a déclaré (traduit) : Le Mexique est le centre d'origine de plus de 55 variétés de maïs. La politique de sécurité alimentaire du gouvernement mexicain consiste à préserver ce patrimoine bioculturel. Elle favorise également la préservation des pratiques agroécologiques de nos communautés paysannes, de la milpa et de la richesse de son patrimoine culinaire..
Le Mexique a également déclaré que son décret se limitait strictement au maïs. Le canola, le soja, le coton et le reste des matières premières ne sont pas soumis à cette réglementation ; a noté que cela n'affecte pas le commerce ou les importations, entre autres raisons, parce que le Mexique est plus qu'autosuffisant dans la production de maïs blanc sans OGM.; et que le Mexique mener des recherches scientifiques sur les impacts possibles du maïs génétiquement modifié sur la santé des personnes. De telles études seront réalisées avec des agences de santé d'autres pays.

Dans les lettres de la NFU, nous avons souligné les obligations du Canada en vertu du Convention des Nations Unies sur la biodiversité, signé en 1992, qui comprend des engagements visant à établir ou à maintenir des moyens de réglementer, de gérer ou de contrôler les risques associés à l'utilisation et à la dissémination d'organismes vivants modifiés issus de la biotechnologie susceptibles d'avoir des impacts environnementaux négatifs susceptibles d'affecter la conservation et l'utilisation durable. de la diversité biologique, en tenant également compte des risques pour la santé humaine ; et respecter, préserver et maintenir les connaissances, innovations et pratiques des communautés autochtones et locales qui incarnent des modes de vie traditionnels pertinents pour la conservation et l'utilisation durable de la diversité biologique et promouvoir leur application plus large avec l'approbation et la participation des détenteurs de ces connaissances, innovations et pratiques. et encourager le partage équitable des avantages découlant de l’utilisation de ces connaissances, innovations et pratiques.

Nous avons également noté que le 21 juin 2021, la loi canadienne mettant en œuvre la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones est entré en vigueur. Il serait incohérent que le Canada s'engage dans un différend commercial pour contrecarrer le droit du Mexique à protéger le patrimoine alimentaire et agricole des peuples autochtones.

En tant que centre d'origine du maïs, il est essentiel que le Mexique fasse tout son possible pour empêcher la perte ou la dégradation de ce patrimoine génétique et culturel. Le maïs tel que nous le connaissons a été développé par des agriculteurs autochtones. Et le milpa est une ancienne pratique agricole consistant à cultiver du maïs, souvent avec d'autres cultures telles que la courge et les haricots, qui a été développée et maintenue par les peuples autochtones du Mexique. Milpa intègre la biodiversité et les traditions sociales et culturelles d’une profonde importance.

Le Canada a reconnu que nos exportations de maïs ne seraient pas affectées par l'interdiction d'importer du Mexique. La raison pour laquelle le Canada s'est joint à ce différend est de faire pression en faveur d'une interprétation du texte de l'accord commercial ACEUM qui serait favorable au secteur biotechnologique. Cela créerait un précédent pour cet accord ainsi que pour d'autres accords commerciaux, ce qui limiterait davantage la capacité des pays à mettre en œuvre leurs propres décisions concernant les aliments génétiquement modifiés.

La NFU travaille avec ses alliés au Canada, aux États-Unis et au Mexique en solidarité avec la position mexicaine. Si le Mexique l’emporte dans ce différend, cela renforcera la capacité de tous les pays à faire valoir des mesures qui soutiennent la souveraineté alimentaire et les droits autochtones.

La fusion Bunge-Viterra a des conséquences dramatiques pour les fermiers canadiens

Par Cathy Holtslander, Directrice de la recherche et des politiques de l'UNF.

Cinq sociétés seulement connues sous le nom de « groupe ABCD » contrôlent 90 % du commerce mondial des céréales – et la B de ce groupe est sur le point de devenir beaucoup plus importante.

B pour Bunge, qui a annoncé qu'elle était en train d'acheter Viterra. Les autres sociétés ABCD sont Archer Daniels Midland, Cargill et Louis Dreyfus, qui dominent le commerce des céréales depuis plus d'un siècle, le chinois COFCO ayant rejoint la liste plus récemment. Du début des années 2000 jusqu'en 2015, l'élevage et la manutention des céréales au Canada ont été dominés par Cargill, Viterra, Richardson, Paterson et Parrish & Heimbecker. Après que le gouvernement Harper a donné à Bunge et à la Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (SALIC), l'ancienne société Canadian Wheat Atout du conseil d'administration, cette nouvelle société, G3, s'installe à la cinquième place. Viterra est une filiale du conglomérat suisse Glencore et est détenue à 40 % par l'Office d'investissement de la Caisse de pension du Canada. Son siège social est à Regina. L'acquisition de Viterra par Bunge la propulserait au premier rang au Canada et au troisième rang après Cargill et COFCO sur la scène mondiale.

Viterra (avec ses racines dans les Wheat Pools des Prairies) et G3 dominent dans le blé, tandis que Bunge domine dans le canola, le soja et le maïs. La société fusionnée obtiendrait un pouvoir de marché considérable sur les plus grandes cultures cultivées et exportées par le Canada.

Jusqu'en 1997, les agriculteurs possédaient près de 60 pour cent du système de manutention des céréales du Canada par l'intermédiaire de leurs coopératives et, jusqu'en 2012, ils contrôlaient toutes les exportations de blé et d'orge des Prairies par l'intermédiaire de la Commission canadienne du blé, dirigée par les agriculteurs. Avec les agriculteurs aux commandes, les bénéfices des ventes étaient reversés à nos communautés rurales et constituaient des moteurs de prospérité rurale.

Lors des récentes consultations publiques sur la politique de concurrence du Canada, la NFU a recommandé des changements pour obliger le Bureau de la concurrence à mettre fin aux fusions préjudiciables, notamment en interdisant les fusions qui aboutissent à ce qu'une entreprise détienne plus de 20 % de part de marché dans n'importe quel secteur.

Le ratio de concentration sur quatre entreprises (CR-4) fait référence à la part de marché des quatre plus grandes entreprises d'un secteur. S'il est inférieur à 40 %, un secteur est considéré comme compétitif ; au-delà de ce chiffre, on peut s’attendre à un comportement anticoncurrentiel, dans la mesure où les gains d’efficacité sont comptabilisés sous forme de bénéfices et utilisés pour accélérer encore la consolidation. Si la fusion Bunge-Viterra se réalise, nous nous attendons à un ratio CR-4 supérieur à 80 % dans le secteur canadien de la manutention des grains.

Aujourd’hui, les agriculteurs produisent de plus grandes quantités et des produits de plus grande valeur que jamais, mais la grande majorité de la richesse créée est captée par les commerçants ABCD et les sociétés très concentrées d’intrants, de machines agricoles, financières et de transformation alimentaire. La politique de concurrence du Canada n'a pas limité leur pouvoir de marché. Les examens antérieurs des fusions n’ont fait que déplacer des actifs entre des acteurs déjà puissants. L’écart croissant entre la valeur créée par les agriculteurs et la valeur que nous recevons du marché s’élève à des milliards de dollars chaque année, accéléré par l’écart de pouvoir de marché entre les agriculteurs et les sociétés agricoles multinationales.

À la lumière de l'incapacité du Bureau de la concurrence à empêcher une consolidation rapide du secteur des céréales et des oléagineux, la NFU encourage le gouvernement fédéral à faire une contre-offre pour acheter Viterra et restituer ses actifs aux agriculteurs et aux travailleurs canadiens par l'intermédiaire d'une nouvelle coopérative. Cela serait dans l’intérêt national, car il garantirait la sécurité alimentaire et maintiendrait les recettes des exportations de céréales et d’oléagineux au sein de l’économie canadienne.

Le gouvernement fédéral a démontré sa capacité à réaliser d’importants investissements en 2018 lorsqu’il a acheté le pipeline Trans Mountain, encore à construire, pour 4.5 milliards de dollars en 2018, et a investi environ 21.5 milliards de dollars dans la construction depuis lors. Pour seulement 8.2 milliards de dollars américains, le Canada pourrait posséder la huitième plus grande société de commerce de céréales au monde. Au lieu d'attendre que le Bureau de la concurrence cède des parts de Viterra, G3 et Bunge aux autres grands acteurs, le gouvernement fédéral pourrait créer une véritable concurrence dans le secteur céréalier en garantissant que les agriculteurs qui produisent ces produits posséderont et contrôleront les actifs dont ils disposent. et retrouver le pouvoir de marché nécessaire pour sauvegarder les intérêts des agriculteurs sur le marché international.

Pour plus d'informations, voir L'Office d'investissement du régime de pensions du Canada acquiert 40% de Glencore Agri dans le bulletin d'information NFU de juin 2016.