L’UNF soutient la recommandation unanime de la commission parlementaire de l’agriculture d’annuler les coupes budgétaires d’AAC dans le domaine de la recherche
Le 6 mai, le Comité parlementaire de l’agriculture a présenté à la Chambre des communes son rapport intitulé La science dans l’agriculture canadienne et la fermeture de centres de recherche. Il recommande au gouvernement du Canada de « faire une pause et d’annuler la décision de fermer des centres de recherche agricole et des sites de fermes expérimentales » et de « reconsidérer sa décision d’annuler le programme biologique et régénératif du Centre de recherche et de développement de Swift Current ». Elle recommande en outre « que le gouvernement veille à ce que l’expertise scientifique précieuse, la capacité de recherche et les recherches en cours soient préservées et non perdues, et que les décisions s’accompagnent d’une plus grande transparence et d’un partage opportun de l’information ».
Les membres libéraux, conservateurs et bloquistes du Comité soutiennent unanimement ces recommandations. Le ministre MacDonald doit fournir la réponse officielle du gouvernement au rapport dans un délai de 120 jours.
» La Nationale des Fermiers applaudit les membres du Comité pour avoir défendu leurs convictions et demandé au ministre MacDonald d’annuler les coupures le plus tôt possible « , a déclaré Phil Mount, vice-président aux politiques de l’UNF. « AAC doit immédiatement mettre fin aux licenciements, reprendre ses activités de recherche et suspendre les fermetures d’installations et de programmes afin d’éviter des pertes irréversibles pendant que le ministre réfléchit à sa réponse.
Les 20 recommandations du Comité reflètent les preuves irréfutables présentées par les témoins et dans les mémoires écrits des organisations agricoles, des communautés, des organismes de recherche et des syndicats de travailleurs.
Lors d’une réunion à huis clos, les membres de la commission ont reçu une analyse financière partielle montrant que le coût d’exploitation des installations visées ne devrait s’élever qu’à 23,2 millions de dollars par an sur dix ans. L’analyse ne tenait pas compte du coût de la relocalisation, de la cession et du déclassement.
« L’analyse financière d’AAC n’a pas inclus le coût de l’abandon d’équipements et d’installations spécialisés (dont certains ont été payés par des bailleurs de fonds autres qu’AAC) et de projets partiellement achevés, ni la destruction de la valeur du potentiel futur », a déclaré Dean Harder, agriculteur de l’UNF basé au Manitoba. « Nous soutenons fermement l’appel du Comité en faveur d’une analyse coûts-avantages détaillée pour chaque site et la recommandation faite à AAC de chercher d’autres moyens de réduire les dépenses.
Le rapport cite la soumission écrite de la Nationale des Fermiers concernant la nécessité d’une recherche d’intérêt public, en particulier pour la sélection végétale et l’agriculture biologique/à faible niveau d’intrants :
Le programme biologique et régénératif de Swift Current est le seul site canadien pour les essais d’homologation des variétés de céréales développées pour les systèmes de production biologique et à faible niveau d’intrants. Ces essais nécessitent des sites gérés de manière biologique pour obtenir des résultats valables. L’arrêt du programme entraînera probablement la destruction de ces parcelles. L’élimination des essais en conditions biologiques privera les fermières biologiques des données nécessaires pour choisir la meilleure variété pour leur exploitation, et entraînera probablement une diminution de la sélection pour la production biologique. La perte de cette recherche pourrait avoir des conséquences bien plus importantes. Si les conditions économiques et/ou les chaînes d’approvisionnement restreignent l’accès aux engrais et aux produits chimiques nécessaires à la fabrication de pesticides, ou si certaines mauvaises herbes deviennent multirésistantes aux pesticides, les fermières non biologiques bénéficieront également des variétés développées pour la production biologique.
Le rapport met en avant Steven Cole, maire d’Indian Head, en Saskatchewan, qui a déclaré que « ce serait une erreur de penser que la réduction de la recherche agricole dans le secteur public peut être prise en charge par le secteur privé ». Il a ajouté que la recherche privée accorderait moins d’attention à la durabilité environnementale, à la santé des sols ou à la résilience économique à long terme, et que le coût serait répercuté sur les fermières par le biais d’une augmentation du prix des semences.
Le Comité a réitéré les effets néfastes des réductions sur l’industrie de l’élevage énoncés par plusieurs témoins de l’Alberta au Canada atlantique. Leur témoignage souligne à quel point notre réseau actuel d’installations de recherche d’AAC intègre bien la sélection végétale (cultures fourragères et résistance aux maladies de l’orge), le pâturage durable dans un large éventail de sols et de conditions de croissance, la recherche sur la qualité de la viande et l’impact des aliments pour animaux sur la santé animale, le changement climatique et la sécurité alimentaire, afin de favoriser la production, le commerce et les rendements pour les fermières de l’ensemble du pays.
Le comité reconnaît la valeur du vaste réseau géographique des installations de recherche et formule trois recommandations liées, appelant à préserver les programmes de recherche uniques et essentiels qui ne peuvent être reproduits ailleurs, à donner la priorité à la recherche menée dans des conditions agricoles réelles et à veiller à ce que les centres de recherche offrent un accès représentatif à la diversité des sols agricoles à travers le pays.
L’impact des réductions annoncées a gravement perturbé la vie et le travail des employés concernés, de leurs collègues et des communautés. Le Comité prend note des restrictions en matière de communication qu’AAC a imposées aux employés concernés et recommande qu’ils soient en mesure de faire part publiquement de leurs préoccupations concernant les situations qu’ils jugent préjudiciables à l’intérêt public. Pour mettre en œuvre les autres recommandations du Comité, il est nécessaire d’inclure respectueusement les connaissances, l’expérience et l’expertise des scientifiques, des techniciens, des ouvriers et du personnel de soutien qui effectuent le travail dans les installations et les programmes de recherche.
« Nous sommes au cœur d’une crise climatique. De nouveaux agents pathogènes, de nouveaux insectes et des conditions météorologiques changeantes entrent en jeu », a déclaré Wayne James, un fermier manitobain. « Nous avons plus que jamais besoin de la recherche publique pour effectuer les recherches et la sélection végétale nécessaires pour relever ces nouveaux défis.
La Nationale des Fermiers reconnaît que le Comité a examiné sérieusement les informations et les préoccupations soulevées au cours de l’étude et qu’il y a porté une attention particulière. Nous demandons instamment au ministre MacDonald d’adopter les recommandations du Comité afin d’annuler les coupes et de reconstruire notre capacité de recherche agricole publique dès que possible.
– 30 –
Pour plus d’informations, veuillez contacter
- Phil Mount, vice-président de l’UNF, chargé des politiques : 343-262-5911 ; vp-policy@nfu.ca
- Dean Harder, membre de l’UNF, Lowe Farm, Manitoba : 204-797-6388 ; projuter@gmail.com
- Dave Gehl, membre de l’UNF, Indian Head, Saskatchewan : 306-533-1072
- Wayne James, membre de l’UNF, Manitoba – PH : 204-268-4980
Autres ressources :
- Mémoire de la Nationale des Fermiers au Comité permanent de l’agriculture et de l’agroalimentaire Étude du Comité sur la science dans l’agriculture canadienne et la fermeture des centres de recherche
- Impact des coupes budgétaires d’AAC sur la recherche biologique – mémoire présenté conjointement par Atlantic Canadian Organic Regional Network, Canada Organic Trade Association, Canadian Organic Growers, Union Nationale des Fermiers, Organic Federation of Canada, SaskOrganics et SeedChange.
- Rapport du Comité permanent de l’agriculture et de l’agroalimentaire – La science dans l’agriculture canadienne et la fermeture des centres de recherche
