Le moment est venu d’engager un véritable débat, fondé sur des faits, concernant les alternatives à Alto
L’expropriation — ou la procédure accélérée en Conseil des ministres — ne peut avoir lieu avant cette discussion
Hier, l’Union des producteurs agricoles (UPA) du Québec et Vision Transport ont publié une étude montrant que le réseau ferroviaire de voyageurs existant pourrait être modernisé et mis à niveau pour un coût inférieur de 100 milliards de dollars à celui du projet de train à grande vitesse Alto. Cette alternative moderne et à haute fréquence proposée par VIA Rail, contrairement à Alto, desservirait également toutes les petites collectivités situées dans les régions entre Toronto et Québec, sans fragmenter les écosystèmes ruraux, les collectivités et les exploitations agricoles — Alto traverserait plus de 500 exploitations agricoles rien que lors de la première phase!
L’Union Nationale des Fermiers (UNF) et l’Union Nationale des Fermiers – de l’Ontario (UNF-O) se rangent aux côtés de l’UPA pour demander au gouvernement fédéral d’examiner attentivement cette proposition alternative sérieuse, dont le coût ne représente qu’une fraction de celui du projet Alto, tout en offrant la plupart des avantages, et qui impliquerait principalement des travaux de construction dans l’emprise existante, évitant ainsi la quasi-totalité des graves dommages collatéraux à long terme liés au projet Alto.
Nous nous rangeons également aux côtés de l’UPA —comme nous l’avons fait en juin— pour réitérer notre refus de l’invitation d’Alto à « collaborer » avec eux, ce qui ne pourrait se faire que si nous signions un contrat comportant une clause de confidentialité (NDA). Alto a tenté de réfuter l’étude et la proposition alternative de l’UPA, et le directeur marketing d’Alto, M. Martin Imbleau, PDG de la société, affirme ne pas avoir entendu dire que le refus unanime des organisations agricoles de discuter était dû à l’exigence d’Alto concernant la clause de confidentialité.
Dès le départ, l’UNF et l’UNF-O ont jugé problématique le projet de train à grande vitesse (TGV) d’Alto, qualifié de secret, d’irresponsable et de sans fondement. Depuis lors, Alto n’a fait que redoubler d’efforts en imposant de manière agressive des accords de confidentialité (NDA) et a fait preuve d’un manque de transparence, du conseil d’administration jusqu’à son service marketing, qui a publié de nouveaux rapports malgré l’absence persistante de preuves à l’appui.
Nous avons également constaté avec intérêt, en octobre, que le Bureau du responsable parlementaire du budget avait vérifié les faitsconcernant l’« estimation » non étayée et approximative d’Alto, comprise entre 60 et 90 milliards de dollars, en rectifiant cette fourchette à 73-113 milliards de dollars. Quelques semaines plus tard, l’exposé budgétaire prévoyait des crédits destinés à faire avancer de manière énergique la procédure d’expropriation pour ce projet.
L’étude « Vision Transport » nous rappelle que nous n’avons pas encore évalué comme il se doit les options en matière de transport dans ce pays — le seul pays du G7 à ne pas disposer d’une stratégie des transports ! Nous n’avons pas non plus encore évalué comme il se doit ce que ses partisans qualifient de plus grand mégaprojet de l’histoire du Canada — projet issu d’ un appel d’offres portant sur une infrastructure ferroviaire à haute fréquence, sans aucune explication et sans débat public ni parlementaire.
Mettons un frein au projet Alto, ainsi qu’à toute expropriation ou procédure accélérée menée à huis clos par le gouvernement. Menons un débat sérieux, fondé sur des faits et ouvert sur les alternatives au projet Alto. Dans une démocratie, on n’accepte pas qu’une acceptation sociale soit imposée par décret.
Si vous souhaitez obtenir davantage d’informations, veuillez contacter :
Phil Mount, vice-président chargé des politiques de la NFU, vp-policy@nfu.ca, (343) 262-5911,
; Joshua Suppan, président de l’UNF-O, josh@nfuontario.ca, (705) 738-3993, poste 2
