Voici le mémoire de l’UNF au Comité permanent de l’agriculture et de l’agroalimentaire sur l’étude de la science dans l’agriculture canadienne et la fermeture des centres de recherche.
L’impact sur les fermières de la décision du gouvernement fédéral de fermer de multiples centres de recherche et fermes expérimentales d’Agriculture et Agroalimentaire Canada ainsi que le programme Agriculture biologique et résiliente.
Notre système alimentaire et agricole est confronté à de sérieux défis, notamment le changement climatique, l’instabilité géopolitique, la perte de biodiversité, l’accroissement des inégalités et l’imprévisibilité des relations commerciales. Un système public de sélection végétale robuste est une stratégie clé pour réduire les risques liés au système alimentaire et développer la résilience dont nous avons besoin pour un avenir prospère.
Les sept installations de recherche – à Lacombe, Indian Head, Scott, Portage la Prairie, Guelph, Québec et Nappan – et le programme d’agriculture biologique et régénératrice, ainsi que les scientifiques, les techniciens, la main-d’œuvre qualifiée et le personnel administratif qui y travaillent pour mener et soutenir la recherche agricole publique, sont des éléments essentiels d’un système de recherche sophistiqué et intégré qui fournit une valeur immense, exponentiellement supérieure à leurs budgets de fonctionnement annuels. La valeur intrinsèque des installations de recherche ne peut pas vraiment être mesurée, car une grande partie est irremplaçable. Les données continues des parcelles de recherche, qui remontent à plus de 140 ans, ne pourront jamais être recréées. Plusieurs millions de dollars ont été investis dans des bâtiments, y compris des installations de laboratoire spécialement conçues, des équipements allant de machines de semis et de récolte sur mesure pour petites parcelles à des instruments de laboratoire de précision, et du matériel biologique comprenant des collections uniques d’insectes, d’inoculum de maladies et de matériel génétique, ainsi que des terres représentatives de plusieurs régions pédologiques et climatiques. Les scientifiques et les techniciens dont les postes sont supprimés représentent des milliers d’années d’éducation et de connaissances financées par des fonds publics, créées et développées au cours de leur carrière. Ces suppressions constituent une fuite des cerveaux auto-infligée et découragent les jeunes qui s’intéressent aux sciences agricoles.
De graves dommages irréversibles se produiront si ces réductions se poursuivent.
Les institutions de recherche qui seront supprimées sont des éléments clés de l’infrastructure originale de construction de la nation canadienne. En 1885, la Chambre des communes demande à William Saunders de visiter les États-Unis et l’Europe, d’étudier leurs stations expérimentales et de recommander un cadre pour la recherche agricole au Canada. Il a proposé un réseau de fermes expérimentales, chacune centrée sur une région géographique, afin d’en étudier les cultures, les conditions et les défis agricoles. L’année suivante, le Parlement adopte une loi créant cinq fermes, dont les fermes de recherche d’Indian Head et de Nappan[1], auxquelles s’ajoutent le centre de recherche de Lacombe en 1907, la ferme de recherche de Scott en 1911 et celle de Swift Current en 1920. En 1925, la publication The Dominion Experimental Farms (Les fermes expérimentales du Dominion) décrit le système canadien comme « le plus complet du genre que l’on puisse trouver dans le monde ». Sur cette base, la ferme de recherche de Portage la Prairie a été créée en 1944, le Centre de recherche de Québec en 1967 et le Centre de recherche et de développement de Guelph a ouvert ses portes en 1997.
Ces installations représentent plus d’un siècle d’investissements publics stratégiques et de connaissances concrètes. Elles constituent également une base pour la recherche financée par les cotisations des fermiers et allouée aux projets par les commissions des cultures. Leur fermeture réduira la portée de la recherche dirigée par les agriculteurs et réduira les bénéfices que les fermières tirent de leurs prélèvements.
Sélection végétale
L’un des investissements les plus précieux d’AAC en matière de recherche, complété par les fermières, concerne la sélection végétale publique. Le blé résistant à la cécidomyie du blé en est un exemple.
La cécidomyie du blé est un ravageur introduit, qui s’est répandu dans les prairies au début des années 1980. Les larves se nourrissent de grains de blé immatures. Les champs touchés subissent systématiquement une perte de rendement de 50 %, qui peut aller jusqu’à 90 %[2]. Le principal insecticide disponible pour lutter contre la cécidomyie du blé était le chlorpyrifos, dont l’homologation a été retirée en 2020 en raison de ses effets néfastes sur la santé et l’environnement, et qui est désormais interdit. La fenêtre d’application de l’insecticide restant est plus étroite, ce qui augmente les coûts et limite son efficacité.
En 1996, des chercheurs d’AAC au Centre de recherche sur les céréales de Winnipeg (fermé en 2014 dans le cadre des coupes budgétaires du gouvernement Harper) ont découvert une variété de blé tendre blanc d’hiver résistante à la cécidomyie et ont commencé à l’étudier. Ils ont découvert qu’elle possédait un gène qui permettait à la plante de produire un produit chimique toxique pour les larves de cécidomyies lorsqu’elle était attaquée – les cécidomyies cessaient alors de se nourrir et mouraient. Une fois les cécidomyies disparues, la plante cesse de produire le produit chimique, ce qui n’a aucune incidence sur la qualité des grains de blé mûrs.
Grâce à des techniques de sélection traditionnelles, les scientifiques d’AAC ont pu sélectionner un blé de force roux de printemps – le type de blé utilisé pour faire du pain et le plus cultivé dans les Prairies – qui résiste à la cécidomyie. Il a été commercialisé en 2010. Les semences sont vendues dans des sacs contenant 10 % de variétés sensibles aux moucherons afin de garantir que les moucherons sensibles survivent en petites populations et n’acquièrent pas de résistance.
Depuis, les sélectionneurs de blé canadiens ont mis au point 45 variétés de blé résistant à la cécidomyie, couvrant toutes les classes de blé de l’Ouest. De 1997 à 2019, 16,3 millions de dollars de fonds publics et fermiers ont été investis dans le développement de blé résistant à la cécidomyie, avec un retour sur valeur estimé à 37:1 via la réduction des coûts et l’augmentation des rendements. En outre, les fermières qui utilisent des variétés de blé résistant à la cécidomyie n’ont plus besoin de pulvériser contre la cécidomyie du blé, ce qui réduit leurs coûts et présente des avantages pour l’environnement et la santé.
Les populations de moucherons diminuent grâce aux fermières qui plantent ces variétés. Ainsi, même ceux qui n’achètent pas de semences résistantes aux moucherons sont protégés par l’utilisation de ces semences par leurs voisins. Il ne s’agit là que d’un exemple de recherche financée par des fonds publics qui produit des effets bénéfiques pour le grand public.
La réussite du blé résistant à la cécidomyie ne pouvait se produire qu’au sein de notre réseau d’institutions de recherche financées par l’État et vouées à produire des résultats pour les fermières et les fermiers. Les réductions prévues par AAC empêcheront non seulement de futures percées de cette ampleur, mais elles menacent également la valeur future de la résistance à la cécidomyie du blé, car le programme de gestion de la tolérance à la cécidomyie du blé est hébergé à la station de recherche d’Indian Head, dont la fermeture est prévue. Les souches sensibles des variétés de blé sont produites à partir de semences de sélection cultivées dans cette station afin de fournir les 10 % de semences sensibles pour chaque sac de semences. Sans cela, les moucherons évolueront rapidement vers la tolérance, détruisant ainsi la valeur des variétés de blé résistantes aux moucherons.
La réussite de la lutte contre la cécidomyie du blé est également due à la recherche d’AAC qui s’est étendue jusqu’au stade de la finition des variétés. 32 des 45 variétés tolérantes à la cécidomyie actuellement sur le marché ont été développées par des sélectionneurs d’AAC (8 proviennent du Centre de développement des cultures de l’Université de la Saskatchewan et 4 d’entreprises privées, toutes utilisant du matériel développé par AAC)[3]. Cette situation contraste avec celle du canola, pour lequel AAC effectue des recherches en amont, mais ne finalise plus les variétés. Sur les 660 variétés de canola actuellement enregistrées, AAC n’en a finalisé que 9, et aucune depuis 2009[4].
Le retrait d’AAC de la finition des variétés de canola empêche le développement de variétés commerciales de canola poilu. Dans les années 1980, un spécialiste des insectes d’AAC a découvert que les altises, un grave insecte ravageur du canola, ne se nourrissent pas d’une mauvaise herbe apparentée au canola, la moutarde sauvage[5], qui possède de minuscules poils. Les altises constituent un grave problème pour le colza. Elles passent l’hiver à l’état adulte et se nourrissent avec voracité au début du printemps. Les vastes champs de jeunes plants de canola sont une nourriture parfaite pour eux. Pour éviter des pertes importantes, les fermières ont dû utiliser des pesticides. Le lindane, probablement cancérigène, a été utilisé pour le traitement des semences de canola jusqu’à son interdiction en 2004. Aujourd’hui, la quasi-totalité des semences de canola en Amérique du Nord sont traitées avec un insecticide néonicotinoïde, que Santé Canada a proposé d’éliminer progressivement en 2018 en raison de ses effets inacceptables sur les écosystèmes aquatiques et la vie des oiseaux.
En 2014, les scientifiques d’AAC avaient mis au point des souches de canola génétiquement modifiées et des souches de canola sélectionnées de manière conventionnelle avec le caractère poilu. En plus de prévenir les dommages causés par les altises aux semis, la pilosité du canola le protégeait contre les gelées précoces, un risque croissant en raison du changement climatique[6]. La commercialisation du canola poilu réduirait les coûts d’intrants des fermiers et protégerait la biodiversité en réduisant l’utilisation de pesticides sur des millions d’acres. Si les fermières avaient accès au canola chevelu, elles auraient pu économiser des millions de dollars en insecticides et en traitements de semences, et gagner des revenus grâce à une meilleure implantation des semis et à des rendements plus élevés. Cependant, la finition des variétés de canola a été privatisée et les entreprises qui vendent des semences de canola vendent également des pesticides et des traitements de semences. Résoudre le problème des insectes nuisibles réduirait leurs ventes d’intrants, et il n’est donc pas dans leur intérêt de finaliser les variétés de canola poilu. Si les fermières avaient eu accès au canola poilu, elles auraient pu économiser des millions de dollars en insecticides et en traitements de semences et gagner des revenus grâce à une meilleure implantation des semis et à des rendements plus élevés.
Le contraste entre le succès des variétés de blé résistantes à la cécidomyie d’AAC et l’incapacité du secteur privé à mettre au point et à commercialiser des variétés de canola poilu montre qu’en s’appuyant davantage sur le secteur privé pour la sélection végétale, le Canada donnera la priorité à ses intérêts commerciaux à court terme au détriment de la résilience et des intérêts des fermières, à un moment où ces besoins sont de plus en plus urgents.
Le programme biologique et régénératif de Swift Current est le seul site canadien pour les essais d’homologation des variétés de céréales développées pour les systèmes de production biologique et à faible niveau d’intrants. Ces essais nécessitent des sites gérés de manière biologique pour obtenir des résultats valables. L’arrêt du programme entraînera probablement la destruction de ces parcelles. L’élimination des essais en conditions biologiques privera les fermières biologiques des données nécessaires pour choisir la meilleure variété pour leur exploitation, et entraînera probablement une diminution de la sélection pour la production biologique. La perte de cette recherche pourrait avoir des conséquences bien plus importantes. Si les conditions économiques et/ou les chaînes d’approvisionnement restreignent l’accès aux engrais et aux produits chimiques nécessaires à la fabrication de pesticides, ou si certaines mauvaises herbes deviennent multirésistantes aux pesticides, les fermières non biologiques bénéficieront également des variétés développées pour la production biologique.
Le centre de recherche de Québec abrite la collection de matériel génétique et de semences développée par André Comeau, sélectionneur de blé d’AAC à la retraite, au cours de sa longue carrière. Ses travaux ont porté sur la résistance à la fusariose de l’épi, une autre maladie grave des cultures céréalières qui a des répercussions importantes sur le rendement et la qualité. La collection est une ressource importante en matière de sélection végétale qui doit être conservée.
Les réductions annoncées, si elles sont mises en œuvre, compromettront gravement la capacité de sélection végétale d’AAC. Début janvier, Richard Cuthbert, sélectionneur de blé d’AAC, dont le programme de sélection est à l’origine d’une plus grande superficie commerciale que tout autre programme de sélection de blé dans le monde, a démissionné en raison de sa frustration face à l’absence de soutien institutionnel adéquat pour un travail de sélection efficace. Des dizaines de milliers de petites parcelles de recherche réparties sur un large éventail de types de sols, de pressions exercées par les maladies et les insectes et de conditions climatiques sont nécessaires pour tester les nouvelles variétés potentielles. Les pathologistes doivent tester chaque nouvelle variété potentielle contre les maladies dans les conditions naturelles du terrain afin de s’assurer qu’elle présente une résistance adéquate. Ce qui fait le succès d’une variété, c’est la combinaison de la génétique, des pratiques agronomiques et de l’environnement. Ces conditions réelles sont spécifiques aux sols et au climat de la région et ne peuvent être reproduites en laboratoire ou en serre, ni modélisées par l’intelligence artificielle (IA). Lacombe, Indian Head, Scott, Portage la Prairie, Québec, Nappan et le programme biologique de Swift Current fournissent actuellement une grande partie de la capacité des petites parcelles pour le travail de sélection d’AAC. Les retirer du système nuira gravement à la capacité de sélection végétale publique du Canada, voire la détruira.
Production de semences
La ferme de recherche d’Indian Head abrite l’unité nationale d’augmentation des semences, qui est chargée de conserver toutes les variétés développées par AAC en tant que semences de sélection, à l’exception du soja, des haricots secs et de certaines céréales orientales. L’unité d’augmentation des semences stocke en toute sécurité et protège l’intégrité génétique des semences de sélection de plus de 300 variétés dans plus de 30 types de cultures, dont les céréales, les oléagineux, les légumineuses, les fourrages et les cultures spéciales. À partir de là, Indian Head produit des quantités de semences suffisantes pour les distribuer aux producteurs de semences sélectionnées, qui cultivent alors suffisamment de semences sélectionnées certifiées pour que les fermières puissent les acheter et les cultiver à des fins commerciales. Il s’agit d’une étape essentielle pour amener la variété finie à la production commerciale. Elle fait partie intégrante de la réputation internationale du Canada en matière de qualité, ce qui se traduit par la possibilité d’obtenir des prix plus élevés sur les marchés d’exportation. L’unité d’augmentation des semences est idéalement située à la ferme de recherche d’Indian Head. Son sol de classe 1 et son climat modéré de prairie offrent des conditions de croissance propices à la gamme de types de cultures avec un faible risque d’échec, et la capacité de gérer des rotations de cultures étendues pour maintenir la santé et la pureté des semences.
La fermeture de la ferme de recherche d’Indian Head n’a aucun sens. Le remplacement de ses installations serait beaucoup plus coûteux que leur maintien ; il n’y a pas de meilleur emplacement pour l’unité d’augmentation des semences – la déplacer augmenterait les coûts et les risques courants sans améliorer le rendement, et décharger le travail sur une autre entité risquerait de compromettre l’intégrité, d’introduire des conflits d’intérêts et/ou d’ajouter des coûts d’inspection et d’administration.
Les variétés AAC connaissent un grand succès commercial. Les variétés AAC représentent près de 90 % des superficies consacrées à notre produit d’exportation le plus précieux, le blé de force roux de printemps. Le Saskatchewan Seed Guide 2026 montre que plus des trois quarts de la superficie totale de blé et près des deux tiers de la superficie totale de production commerciale proviennent de variétés AAC – comme indiqué pour l’assurance-récolte en Colombie-Britannique, en Alberta, en Saskatchewan et au Manitoba.
La perte de toute capacité publique de sélection végétale ne pourrait survenir à un pire moment. Le changement climatique progresse inexorablement, modifiant rapidement les conditions de croissance, l’éventail et le comportement des ravageurs, des mauvaises herbes et des maladies, affectant les dates de gel, les régimes d’humidité, la chaleur, la couverture neigeuse et les relations avec la biodiversité non agricole. L’instabilité géopolitique affecte les coûts de production en interrompant les chaînes d’approvisionnement, en déstabilisant les taux de change et les régimes tarifaires, et en ajoutant des risques de production dus à l’affaiblissement de la capacité réglementaire phytosanitaire des partenaires commerciaux. Le maintien, voire le développement, de notre capacité publique de sélection végétale nous permettra de nous prémunir contre ces risques en donnant au Canada dans son ensemble, et aux fermières en particulier, une plus grande capacité à continuer de produire des aliments abordables pour les Canadiens et des produits compétitifs pour l’exportation, tout en assurant un revenu équitable aux fermières.
Les fermières sont également en proie à des difficultés économiques. Le revenu agricole net réalisé est en baisse, les prix des produits de base sont en baisse et les dépenses augmentent[7]. Les dépenses liées aux semences augmentent[8]. Compromettre la capacité de sélection végétale publique d’AAC ralentira le rythme et réduira le volume de nouvelles variétés utiles mises sur le marché, et augmentera le risque de produire des variétés moins adaptées aux diverses conditions de croissance et plus sensibles aux maladies et aux parasites. Des variétés moins adaptées augmentent les coûts de production des fermières. L’augmentation des coûts de production rend les agriculteurs de plus en plus dépendants des programmes de gestion des risques, la dette agricole totale s’élevant aujourd’hui à plus de 170 milliards de dollars[9] – alors que le nombre total de fermières ne cesse de diminuer[10].
Le fait de confier la sélection végétale au secteur privé et/ou aux universités entraînera une augmentation du coût des semences pour les fermières et une diminution de la valeur pour le grand public. Les universités doivent au moins récupérer leurs coûts, et les entreprises de semences à but lucratif doivent avoir un retour sur investissement. Cela se traduira probablement par des redevances plus élevées et des restrictions sur l’utilisation des semences conservées par les fermières, de sorte que davantage de fermières devront acheter des semences chaque année, ce qui augmentera encore le coût annuel des semences. Les cultures à faible superficie telles que le lin, la moutarde condimentaire, les pois chiches et la caméline, ainsi que les fourrages pérennes tels que la luzerne, ne peuvent fournir un rendement suffisant pour couvrir les coûts de sélection sans l’accès à l’infrastructure d’AAC. L’absence de sélection pour ces cultures rendra notre système agricole plus fragile, avec moins de choix pour les fermières et moins de biodiversité. Si les coupes prévues dans la recherche d’AAC se poursuivent, en particulier dans le domaine de la sélection végétale, les fermières paieront plus et recevront moins.
Ceux qui financent et prennent les décisions en matière de sélection végétale et ceux qui contrôlent la commercialisation des nouvelles variétés ont une incidence sur les terres, les moyens de subsistance, l’économie, la communauté, la biodiversité et les perspectives d’avenir des fermières et des fermiers. Le réseau de recherche d’AAC offre des avantages publics étendus qui se répercutent non seulement sur la prospérité des fermières, mais aussi sur la stabilité de nos écosystèmes et la valeur intrinsèque de la nature au Canada.
Le système public de sélection végétale d’AAC est une réussite qui s’étend sur plus de 140 ans. Il s’appuie sur l’histoire du développement traditionnel des variétés par les fermiers depuis la révolution agricole d’il y a 10 000 ans. Il est également promis à un bel avenir. La sélection végétale publique est une utilisation extrêmement efficace de l’argent public. Les recherches de l’économiste Richard Gray montrent que l’investissement gouvernemental de 370,6 millions de dollars entre 1995 et 2020 s’est traduit par un bénéfice cumulé de 11,8 milliards de dollars pour l’économie canadienne, et que chaque dollar investi dans le blé par les gouvernements a rapporté 31 dollars aux Canadiens. Si l’on tient compte des contributions des producteurs dans le cadre d’efforts de financement conjoints, le retour s’élève à plus de 70 dollars. Revenu agricole, 2024 (données révisées) [11].
La fermeture de fermes et d’installations de recherche clés à Lacombe, Nappan et Québec, ainsi que la perte de personnel, causeront des dommages à long terme à la sélection des fourrages, aux essais de permaculture, au classement des carcasses, ainsi qu’au développement et à l’essai de pratiques essentielles (y compris les essais de pâturage) qui permettront aux petites et moyennes exploitations mixtes et aux exploitations vache-veau de s’adapter aux réalités climatiques changeantes et de maintenir une production de bétail durable.
Nos prédécesseurs, bâtisseurs de la nation, ont développé des fondations solides basées sur une vision de prospérité généralisée pour tous les types et toutes les tailles d’exploitations agricoles et pour l’amélioration des exploitations agricoles dans toutes les régions de notre vaste pays. Nous sommes aujourd’hui sur les épaules de géants, mais la décision irréfléchie de supprimer des éléments clés de notre système de recherche pour réaliser des économies budgétaires arbitraires risque de faire tomber le géant et de remettre notre avenir entre les mains d’un ensemble disparate d’entités sans mandat ni vision commune au service des Canadiens.
Nous recommandons :
- Suspension immédiate des fermetures et des licenciements et annulation des réductions prévues.
- S’engager à reconstruire une solide capacité de sélection végétale publique d’AAC, notamment en pourvoyant les postes vacants et en réembauchant les scientifiques et les techniciens licenciés, en conservant toutes les terres utilisées pour la recherche sur les petites parcelles et l’expérimentation des variétés.
- Rétablir le programme biologique et régénératif à la station de recherche de Swift Current
- Assurer une transparence totale du processus décisionnel qui a conduit à l’annonce des réductions, y compris la divulgation publique de toute analyse d’impact réalisée par AAC et le Bureau parlementaire du budget ;
- Un engagement significatif avec les fermiers et les organisations agricoles pour développer une stratégie à long terme pour l’infrastructure publique de recherche agricole du Canada dans l’intérêt des producteurs.
La Nationale des Fermiers est une organisation de, et pour, les fermiers et les travailleurs agricoles du Canada, travaillant ensemble pour réaliser démocratiquement des politiques agricoles qui assurent la dignité et la sécurité des revenus des fermiers et des travailleurs agricoles tout en protégeant et en améliorant les environnements ruraux pour les générations futures.
[1] Les fermes expérimentales du Dominion : Un système de stations expérimentales géré par le gouvernement fédéral qui étudie les problèmes agricoles et est capable de fournir un service continu aux fermiers canadiens, imprimé avec l’autorisation de l’honorable W. R. Motherwell, ministre de l’Agriculture Ottawa – 1925 https://atrium.lib.uoguelph.ca/server/api/core/bitstreams/e4fd40c6-3c02-4fcc-be1b-24be48389f64/content
[2] Cécidomyie du blé : Enhanced Surveys and Wheat Resistance Traits to Preserve the Sm1 Gene, Tyler Wist, chercheur en entomologie des grandes cultures à Agriculture et Agroalimentaire Canada au Centre de recherche et de développement de Saskatoon, Canadian National Wheat Cluster https://wheatresearch.ca/wp-content/uploads/2025/03/Activity-17-EN-Canadian-National-Wheat-Cluster-FINAL.pdf
[3] Liste des variétés, site web de l’équipe de gestion du blé tolérant à la cécidomyie (Midge Tolerant Wheat Stewardship Team), https://midgetolerantwheat.ca/
[4] Variétés de plantes cultivées enregistrées au Canada, Agence canadienne d’inspection des aliments https://active.inspection.gc.ca/netapp/regvar/regvar_lookupe.aspx
[5] Hairs Protect Pods of Mustard (Brassica Hirta .Gisilba’) From Flea Beetle Feeding Damage, By R. J. LAMB Research Station, Agriculture Canada, 195 Dafoe Road, Winnipeg, Manitoba R3T 2M9. Contribution n° 935, reçue le 19 février 1980, acceptée le mai 1980 https://www.nrcresearchpress.com/doi/pdfplus/10.4141/cjps80-200
[6] Sask. flea beetles in ‘hairy’ situation, Par Justine Cleghorn, 20 mai 2013, PANow https://panow.com/2013/05/20/sask-flea-beetles-in-hairy-situation/
[7] Revenu agricole, 2024 (données révisées), Composante de Statistique Canada n° 11-001-X au catalogue. 11-001-X au catalogue, Statistique Canada, mercredi 26 novembre 2025 https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/daily-quotidien/251126/dq251126a-eng.pdf?st=XatleVGB
[8] Source : Statistique Canada. Tableau 32-10-0136-01 Recettes et dépenses d’exploitation agricole, annuelles
[9] Statistique Canada. Tableau 32-10-0051-01 Encours de la dette agricole, classé par prêteur (x 1 000)
[10] Statistique Canada. Tableau 32-10-0381-01 Caractéristiques des exploitants agricoles : Âge, sexe et nombre d’exploitants sur la ferme, Recensement de l’agriculture, 2021
[11] Les avantages et les coûts des investissements des producteurs et des pouvoirs publics : R&D variétale du blé dans l’Ouest canadien de 1995 à 2020 Katarzyna Bolek-Callbeck et Richard Gray1 Université de Saskatchewan Mars 2022 https://saskwheat.ca/wp-content/uploads/2024/05/FinalBenefitsandCostsWheat2022.pdf
