C’est maintenant votre chance de plaider en faveur d’un droit à la réparation pour les fermières et les fermiers de la Saskatchewan ! En décembre 2025, la Commission de réforme du droit a publié un appel de réponses publiques à son Implementing a Right to Repair in Saskatchewan : Rapport de consultation. L’UNF a créé ce guide pour vous aider à répondre au questionnaire de consultation. Vous trouverez le questionnaire en cliquant sur le lien suivant :
https://www.surveymonkey.com/r/33JGF58
Envoyez vos réponses à l’enquête avant le 28 février 2026 pour faire entendre votre voix !
Pour les fermiers, le droit à la réparation est de plus en plus important à mesure que le secteur des machines agricoles continue à se consolider. Le matériel agricole devient de plus en plus cher, tandis que les réparations coûtent de plus en plus cher aux agriculteurs chaque année. Les nouvelles technologies et les pièces brevetées rendent les réparations indépendantes de plus en plus difficiles, ce qui met en péril l’autonomie des fermières. Les fabricants de matériel agricole fortement consolidés utilisent leur capacité à contrôler l’accès aux réparations pour accroître leur pouvoir de monopole et leur rentabilité. En rendant les fermières dépendantes des fabricants de machines dominants, il est également impossible pour les autres fabricants de proposer des solutions de remplacement qui pourraient être moins coûteuses ou mieux adaptées. Le droit à la réparation permettrait aux fermières d’avoir accès aux outils et aux informations nécessaires pour effectuer les réparations et de disposer d’un plus grand choix de services de réparation.
Concepts clés de cette enquête :
Réparabilité – La réparabilité désigne la capacité d’un produit, d’un système ou d’un dispositif à être réparé ou remis en état de marche après avoir cessé de fonctionner. La réparabilité d’un produit peut être mesurée par un certain nombre de facteurs, notamment : la facilité de démontage pour réparer ou remplacer des pièces ; le coût de la réparation ; le temps nécessaire pour recevoir une pièce de rechange ou un service de réparation ; la liberté de choisir une option de réparation favorable qui n’est pas nécessairement liée aux services après-vente offerts par le fabricant d’origine.
Interopérabilité – L’interopérabilité est définie comme le degré auquel les systèmes logiciels, les appareils ou les applications peuvent se connecter ou communiquer entre eux de manière coordonnée sans effort de la part de l’utilisateur final. L’interopérabilité fonctionne à plusieurs niveaux. Le premier niveau est l’interopérabilité entre les composants électroniques et les pièces d’un même appareil, ce qui permet à l’appareil de fonctionner correctement. L’interopérabilité peut également permettre l’interaction entre deux équipements ou logiciels différents, provenant éventuellement de fabricants différents. La possibilité de connecter une presse à balles et un tracteur de deux fabricants différents sans perte de fonctionnalité est un exemple d’interopérabilité.
Durabilité – La durabilité désigne simplement la capacité d’un produit ou d’un matériau à résister à l’usure, à la pression ou aux dommages au fil du temps. La durabilité des produits a diminué avec l’apparition de l' »obsolescence planifiée », un phénomène dans lequel les fabricants conçoivent intentionnellement des produits peu durables afin que les consommateurs doivent payer pour les remplacer plus souvent.
Mesures de protection technologique – Les mesures de protection technologique (MPT) ou « serrures numériques » sont des technologies qui empêchent les utilisateurs d’effectuer des tâches particulières ou d’accéder à des données sur leurs machines. Les MTP sont définies dans la loi canadienne sur le droit d’auteur comme une méthode légitime de protection du droit d’auteur. Les MTP sont souvent considérées comme un obstacle à la réparation, car elles empêchent les fermières et les réparateurs indépendants d’accéder aux données relatives aux codes d’erreur des logiciels ou les empêchent d’accéder aux informations relatives à la réparation.
Appairage des pièces – L’appairage des pièces consiste à lier les numéros de série de pièces spécifiques à une machine à l’aide d’un logiciel de suivi. Si une pièce est remplacée et qu’elle n’est pas reliée à la machine par un lien logiciel autorisé, la machine perd sa fonctionnalité. L’association de pièces oblige les fermières à acheter des pièces autorisées et à faire appel à des services de réparation agréés. L’association de pièces limite les possibilités de réparation.
L’UNF a fourni quelques suggestions pour répondre aux questions de l’enquête, que vous trouverez ci-dessous. Le gouvernement de la Saskatchewan a demandé que seuls les professionnels du droit répondent à la section sur le droit à la réparation et l’Agricultural Implements Act (AIA), qui régit la vente, les garanties et les obligations des concessionnaires envers les consommateurs qui achètent du matériel agricole neuf – nous suggérons que les fermières répondent à cette section de toute façon, car elles sont le groupe le plus touché par l’AIA.Pour plus d’informations sur ce à quoi pourrait ressembler un droit substantiel à la réparation au Canada, veuillez consulter l’avant-projet de loi sur le droit à la réparation créé par la Canada Repair Coalition :
https://www.canrepair.ca/what-is-the-right-to-repair
Page 1 : Données démographiques
1. Quel type de répondant êtes-vous ?
Veuillez sélectionner la catégorie qui vous convient. Vous pouvez sélectionner plusieurs catégories.
Ceux qui choisissent « Professionnels du droit » sont invités à répondre à une page supplémentaire de questions (page 4), qui porte essentiellement sur la loi sur les instruments agricoles.
Pour les fermiers qui répondent à cette enquête, l’UNF vous encourage à répondre de toute façon aux questions de la page 4. Les fermiers sont les plus concernés par l’AIA et devraient faire part de leurs expériences et de leurs opinions sur l’efficacité de la loi.
Page 2 : Description du droit à la réparation. Sélectionnez « Suivant » au bas de la page 2 pour poursuivre l’enquête.
Page 3 : Questions pour tous les répondants
2. Quels sont les types de produits qu’il est le plus difficile de faire réparer de manière indépendante ou par le propriétaire ?
Votre réponse à cette question doit inclure les difficultés personnelles rencontrées pour réparer des produits spécifiques ou pour faire appel à des réparateurs indépendants.
Pour le matériel agricole en particulier, les fermières peuvent utiliser des réponses dans leur réponse :
- Composants logiciels des équipements agricoles qui nécessitent un équipement de diagnostic propriétaire pour résoudre les erreurs logicielles
- Serrures numériques et mesures techniques de protection (MTP)
- Pièces exclusives dont la fourniture et le remplacement nécessitent l’intervention d’un service de réparation agréé
- Produits nécessitant des services de réparation agréés qui ne sont pas facilement accessibles en raison de la géographie ou de l’absence de fournisseurs.
3. Quelle est la source des difficultés ou des obstacles à la réparation ?
Votre réponse doit inclure des exemples de machines ou d’appareils spécifiques qu’il vous est difficile de réparer.
Pour le matériel agricole en particulier, les fermières peuvent utiliser ces exemples dans leur réponse :
- Manque d’informations adéquates et accessibles sur les réparations.
- Utilisation de pièces brevetées dans les machines agricoles qui ne sont fournies que par des concessionnaires agréés et qui nécessitent des services de réparation agréés.
- L’accès aux réparations agréées est la seule option pour l’équipement agricole et les services de réparation en temps opportun.
- Consolidation des distributeurs agréés et des services de réparation.
- Impossibilité pour les services de réparation indépendants d’accéder aux pièces et aux outils de réparation autorisés pour les équipements agricoles.
- Augmentation des coûts de réparation des équipements agricoles.
- Annulation des garanties en cas de recours à des services de réparation indépendants.
- Appairage de pièces.
4. Veuillez sélectionner toutes les réponses qui s’appliquent. Les dispositions législatives relatives au droit de réparer devraient-elles s’appliquer à :
- Produits électroniques numériques
- Appareils ménagers
- Véhicules à moteur
- Outils agricoles
- Fauteuils roulants électriques
- Aucune de ces réponses
- Autre (veuillez préciser)
Sélectionnez les cinq premières catégories.
Justification : La législation sur le droit à la réparation devrait s’appliquer à tous les produits et équipements de consommation, industriels et agricoles. L’objectif du droit à la réparation est de créer un accès général aux outils, aux informations et aux services de réparation.
5. Y a-t-il des types de produits qui devraient être explicitement exclus ?
Voici une réponse que vous pouvez utiliser dans votre réponse :
Réponse : NON. Tous les produits devraient être inclus dans les lois sur le droit à la réparation. Les lois sur le droit à la réparation doivent être cohérentes et couvrir tous les types de produits afin que les consommateurs et toutes les industries bénéficient des mêmes garanties.
6. Faut-il fixer un seuil de prix pour les produits couverts ?
- Oui
- Non
Réponse : NON.
Justification : Les seuils de prix utiliseraient les prix de détail pour déterminer si les produits d’un certain prix peuvent ou non être réparés. Cela pourrait limiter le droit à la réparation à certaines catégories de produits, comme l’électronique grand public et les appareils ménagers. L’objectif de la législation sur le droit à la réparation devrait être de créer les mêmes règles et garanties pour tous les produits.
Les machines agricoles, par exemple, sont coûteuses pour les fermières. Le droit de réparer les machines agricoles ne doit pas être déterminé par le prix.
7. Les fabricants devraient-ils être tenus d’informer les consommateurs sur la réparabilité des produits ?
- Oui
- Non
Réponse : OUI.
Justification : Les fabricants devraient être tenus de fournir aux consommateurs des informations sur la réparabilité des produits. Les fermières devraient avoir une idée claire des outils, des informations et des coûts potentiels associés à la réparation de leur équipement avant de l’acheter.
8. Quels matériaux liés à la réparation les fabricants devraient-ils être tenus de fournir ?
Réponse : Votre réponse doit inclure des exemples de matériaux de réparation qui vous aideront à effectuer vos propres réparations.
Voici quelques suggestions d’informations sur les réparations à inclure dans votre réponse :
- Manuels de réparation électroniques.
- Documentation de réparation imprimée, mise à disposition par le fabricant à un coût raisonnable.
- Outils adéquats pour effectuer les réparations, mis à disposition par le fabricant à un coût raisonnable.
9. Pendant combien de temps les fabricants devraient-ils être tenus de fournir les matériaux nécessaires à la réparation ?
Réponse : Voici quelques réponses que vous pouvez utiliser dans votre réponse :
- Dans le cadre de la législation sur le droit à la réparation, les fabricants devraient être tenus de fournir aux consommateurs les matériaux nécessaires à la réparation pendant toute la durée de vie du matériel agricole, plus une garantie supplémentaire de dix ans, comme le prévoit l’actuelle loi sur les instruments agricoles (Agricultural Implements Act). Loi sur les instruments agricoles
- Le gouvernement de la Saskatchewan devrait également exiger des fabricants qu’ils concèdent à des fournisseurs tiers des licences pour la fabrication ou l’utilisation de pièces et de logiciels génériques.
10. Faut-il prévoir une exemption de l’obligation de fournir des pièces de rechange, des services de réparation ou des informations sur la réparation si le fabricant/vendeur au détail informe le consommateur par écrit qu’il ne les fournit pas ?
- Oui
- Non
Réponse: NON.
Justification : L’objectif du droit à la réparation est d’accroître la réparabilité des produits. Les informations sur les réparations, les pièces et les outils doivent être facilement accessibles aux fermiers et aux consommateurs à un coût raisonnable. L’efficacité du droit de réparation serait compromise si la législation sur le droit de réparation permettait aux fabricants de se soustraire à leurs obligations de fournir les matériaux nécessaires à la réparation en envoyant simplement une notification écrite.
11. Faut-il prévoir une exemption de l’obligation de fournir les matériaux liés à la réparation si le fabricant fournit gratuitement un produit de remplacement équivalent ou de meilleure qualité ?
- Oui
- Non
Réponse : NO.
Justification : il ne devrait pas y avoir d’exemption pour la fourniture de matériel de réparation si le fabricant fournit gratuitement un produit de remplacement équivalent ou de meilleure qualité, sauf si les réparations ne sont pas effectuées en temps utile et que l’accès à la réparation affecte une entreprise. Les fabricants devraient être tenus de fournir gratuitement un coût de remplacement équivalent ou supérieur s’ils n’ont pas respecté leur obligation de réparer l’appareil. Le remplacement d’un outil ou d’une machine agricole ne fonctionnant pas sous garantie pourrait être fourni à la place d’une réparation lorsque la réparation est urgente et que l’absence de réparation pourrait avoir un impact sur les moyens de subsistance de l’entreprise. Le remplacement d’un outil ou d’une machine agricole au lieu d’une réparation est prévu par la LAA.
12. Faut-il prévoir une exemption pour les pièces dont la réparation est potentiellement dangereuse ou qui rendent un produit dangereux s’il est mal installé ?
- Oui
- Non
Réponse : OUI.
Justification : Il devrait y avoir une exemption limitée pour les pièces dont la réparation pourrait être dangereuse ou qui rendraient un produit dangereux s’il était installé de manière incorrecte. Les groupes qui défendent le droit à la réparation ont identifié les équipements de communication pour les services d’urgence, les services publics et les communications comme des exemptions à la législation sur le droit à la réparation.
13. Les fabricants doivent-ils être exonérés de toute responsabilité en cas de dommages ou de blessures causés à un produit, à une personne ou à des biens à la suite d’une réparation, d’un diagnostic, d’un entretien ou d’une modification effectués par un propriétaire ou un réparateur indépendant ?
- Oui
- Non
Réponse : OUI.
Justification : Les fabricants ne doivent pas être tenus responsables des dommages ou des blessures causés à des produits électroniques ou à des appareils ménagers par une entreprise de réparation ou un consommateur, qui surviennent au cours d’une réparation, d’un diagnostic ou d’un entretien et qui ne sont pas imputables au fabricant, sauf si la défaillance est imputable à des défauts de conception ou de fabrication.
Sélectionnez « Suivant » pour continuer l’enquête.
Page 4 – Questions pour les professionnels de la justice
Les questions 14 à 17 concernent la loi sur les instruments agricoles. Si vous êtes une fermiere, nous vous encourageons vivement à répondre à ces questions, même si vous n’êtes pas un professionnel du droit.
14. Les outils agricoles doivent-ils être exclus des dispositions législatives relatives au droit à la réparation ?
- Oui
- Non
Réponse : NO.
Justification : Les outils agricoles doivent être inclus dans les lois sur le droit à la réparation. Les réparations sont de plus en plus coûteuses pour les fermières. En 2024, les fermiers canadiens ont payé 4,5 milliards de dollars en frais de réparation de machines. Un droit à la réparation pourrait aider à créer des options à moindre coût pour les fermières Il y a peu de choix pour les fermières à la recherche d’équipements de machinerie. Les lois actuelles ne soutiennent pas suffisamment les options de réparation indépendantes locales.
La complexité croissante des machines agricoles, en particulier les nouveaux outils numériques, n’est pas correctement couverte par les lois existantes.
Les fermières ne disposent pas d’un accès fiable aux outils ou aux informations nécessaires à leur réalisation et doivent payer beaucoup d’argent à des revendeurs agréés pour les obtenir.
15. Quel sera l’impact sur l’accord préalable en connaissance de cause si les outils agricoles sont inclus dans les dispositions relatives au droit de réparer ?
Fiche d’information : L’AIA de la Saskatchewan prévoit trois garanties majeures en ce qui concerne la réparation des équipements agricoles :
- Garantie et réparation pour la première saison d’utilisation
- Remplacement d’urgence des pièces en cas de défaillance d’une machine au cours de sa saison d’utilisation pendant 10 ans après l’achat d’un outil ou d’une machine agricole.
- Le concessionnaire a la possibilité de payer ou de remplacer temporairement l’équipement au lieu de le réparer dans les meilleurs délais si les réparations ne peuvent être effectuées en raison de conditions indépendantes de sa volonté.
Voici quelques réponses que vous pouvez utiliser dans votre réponse :
- La loi sur les instruments agricoles serait grandement améliorée si les instruments agricoles étaient inclus dans les dispositions relatives au droit de réparation.
- Les garanties existantes dans le cadre de l AIA sont pertinentes pour le droit à la réparation, notamment les garanties, les réparations d’urgence et la possibilité pour le concessionnaire de fournir un remplacement temporaire au lieu d’une réparation rapide. L’actuelle L’AIAne protège pas suffisamment les fermières.
- L’AIA AIA serait plus utile aux fermières en conjonction avec la législation sur le droit à la réparation. Les nouvelles lois sur le droit à la réparation doivent tenir compte des protections suivantes accordées aux fermiers en vertu de la AIA:
- Veiller à ce que les obligations de réparation d’urgence soient toujours incluses dans la législation sur le droit de réparer
- Élargissement des obligations des concessionnaires en ce qui concerne la fourniture d’outils de réparation agréés aux ateliers de réparation indépendants, sans renoncer aux garanties et aux responsabilités énoncées dans l’accord de l AIA
- Extension de la garantie de base prévue par l’AIA et inclusion de lois exigeant que les services de réparation et les pièces détachées soient fournis à un prix abordable, et ajout de stipulations relatives à la « rapidité ».
16. L’EAI fonctionne-t-elle comme prévu compte tenu des besoins particuliers de ce secteur ?
- Oui
- Non
- Si non, veuillez expliquer.
Répondez « Si non, veuillez expliquer » et fournissez une explication dans la case située en dessous de la question.
Nous encourageons les fermières à inclure des exemples de défis ou d’obstacles à la recherche de services de réparation rapides et abordables dans le cadre de l’EAI actuelle.
Voici quelques idées que vous pouvez utiliser dans votre réponse :
- Les frais de réparation représentent un coût d’exploitation croissant pour les producteurs agricoles.
- La consolidation croissante des distributeurs agréés limite le choix et les délais de réparation des machines agricoles.
- L’utilisation de technologies propriétaires, y compris les pièces, les composants logiciels et les MPT, n’est pas couverte par l AIA.
- La garantie de l’actuelle EAI est trop étroite pour offrir un droit de réparation substantiel.
- Le matériel agricole plus ancien n’est pas couvert par la AIA. Les lois sur le droit à la réparation devraient couvrir les équipements plus anciens afin que les fermiers ne soient pas obligés d’acheter de nouveaux équipements pour maintenir leurs garanties dans le cadre de la législation actuelle sur le droit à la réparation. AIA.
17. L’accord préalable en connaissance de cause répond-il de manière adéquate aux questions que se posent les producteurs en matière de réparation ?
Répondez « Si non, veuillez expliquer » et fournissez une explication dans la case située en dessous de la question.
Nous encourageons les fermiers et les producteurs à inclure des exemples de défis ou d’obstacles à la recherche de services de réparation rapides et abordables.
Voici quelques idées que vous pouvez utiliser dans votre réponse :
- L’actuelle AIA n’aborde pas de manière adéquate les problèmes de réparation des producteurs.
- Les frais de réparation représentent un coût d’exploitation croissant pour les producteurs agricoles.
- La consolidation croissante des distributeurs agréés limite le choix et les délais de réparation des machines agricoles.
- L’utilisation de technologies propriétaires, y compris les pièces, les composants logiciels et les MPT, n’est pas couverte par l AIA.
- La garantie garantie de l’AIA actuelle est trop étroite pour fournir un droit de réparation substantiel.
Les questions 18 à 24 portent sur les modifications et les exigences de la loi sur la protection des consommateurs et les pratiques commerciales. Les questions 25 à 27 portent sur l’autorité de l’Autorité des affaires financières et des consommateurs (AAFC) en vertu de la Loi sur la protection des consommateurs et les pratiques commerciales. Si vous n’avez pas d’expertise dans ces domaines, laissez-les en blanc. Descendez jusqu’au bas de la page et cliquez sur « Suivant » :« Suivant« .
Page 5 – Dites-nous en plus
28. Souhaitez-vous ajouter quelque chose au sujet de la mise en œuvre du droit à la réparation en Saskatchewan ?
Nous encourageons les fermières à répondre à cette question comme elles l’entendent.
Descendez au bas de la page et cliquez sur« Terminé« .
