<\/p>\n\n\n\n
Saskatoon, SK \u2013 <\/strong>L\u2019Union nationale des fermiers (UNF) a publi\u00e9 aujourd’hui un nouveau rapport : \u00ab Une m\u00e9thode \u00e9prouv\u00e9e et efficace : Un plaidoyer pour le r\u00e9tablissement des tests d\u2019efficacit\u00e9 sur les suppl\u00e9ments non fertilisants<\/em><\/a>. \u00bb (sommaire en fran\u00e7ais). Dans ce rapport, l\u2019UNF plaide en faveur du r\u00e9tablissement de l’ancienne r\u00e9glementation canadienne sur les essais d’efficacit\u00e9 afin de tester et de v\u00e9rifier les avantages des suppl\u00e9ments non fertilisants.<\/p>\n\n\n\n Les compl\u00e9ments non fertilisants comprennent une gamme de produits biologiques et autres que les agriculteurs peuvent ajouter \u00e0 leurs sols ou mettre sur leurs semences et qui peuvent renforcer la sant\u00e9 des sols, favoriser la croissance des plantes, augmenter les rendements ou apporter d’autres avantages. Les compl\u00e9ments non fertilisants comprennent un large \u00e9ventail de produits tels que les inoculants microbiens, les extraits d’algues, le biochar et le th\u00e9 de compost.<\/p>\n\n\n\n Les compl\u00e9ments non fertilisants peuvent repr\u00e9senter une alternative viable aux produits fertilisants co\u00fbteux et le passage \u00e0 des compl\u00e9ments non fertilisants contribuera \u00e0 l’objectif du Canada de r\u00e9duire les \u00e9missions li\u00e9es aux engrais de 30 % d’ici \u00e0 2030. <\/p>\n\n\n\n Toutefois, les agriculteurs se demanderont avant tout si les compl\u00e9ments non fertilisants fonctionnent ou non comme ils le pr\u00e9tendent, en offrant des avantages tels que des rendements soutenus et une meilleure sant\u00e9 des sols. Les tests d’efficacit\u00e9 sont la solution pour v\u00e9rifier les affirmations des compl\u00e9ments non fertilisants. Les tests d’efficacit\u00e9 fonctionnent de la mani\u00e8re suivante : les gouvernements exigent des fabricants de compl\u00e9ments qu’ils effectuent des tests sur plusieurs ann\u00e9es et plusieurs sites et qu’ils soumettent ces tests aux gouvernements pour qu’ils les examinent et qu’ils v\u00e9rifient et certifient de mani\u00e8re ind\u00e9pendante les all\u00e9gations figurant sur les \u00e9tiquettes, les sites web ou les documents de marketing. \u00c0 l’heure actuelle, cela n’est pas le cas. <\/p>\n\n\n\n James Hannay, analyste politique de l\u2019UNF, a comment\u00e9 le rapport en ces termes : \u00ab Les connaissances actuelles de l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) et l’ancien syst\u00e8me d’essai constituent la solution la plus efficace pour les essais d’efficacit\u00e9 au Canada \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Jusqu’en 2013, le Canada disposait d’un programme d’essais d’efficacit\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9put\u00e9 pour les compl\u00e9ments alimentaires autres que les engrais. L\u2019UNF recommande de tirer parti des connaissances actuelles de l’Agence canadienne d’inspection des aliments pour reconstruire le programme \u00e0 moindre co\u00fbt, mais avec une grande efficacit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n \u00ab L’achat et l’essai par les agriculteurs ne devraient plus \u00eatre la norme pour les compl\u00e9ments non fertilisants. Les agriculteurs ne devraient pas supporter les co\u00fbts des tests des compl\u00e9ments non fertilisants, et ils ne peuvent pas non plus fournir des r\u00e9sultats statistiquement significatifs pour prouver leur efficacit\u00e9 \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Hannay. <\/p>\n\n\n\n