![\"2014-opinion-randall-affleck\"](\"https:\/\/www.nfu.ca\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/2014-opinion-randall-affleck.jpg\")
<\/p>\nLe Parlement est actuellement saisi du projet de loi C-18 sur la croissance de l’agriculture. Il s’agit d’un projet de loi omnibus qui modifie neuf textes l\u00e9gislatifs agricoles distincts. Ces changements renforcent consid\u00e9rablement le contr\u00f4le des semences par les entreprises et se traduiront \u00e0 l’avenir par une augmentation des co\u00fbts des semences pour les fermi\u00e8res.<\/p>\n
<\/p>\n
La loi sur la protection des obtentions v\u00e9g\u00e9tales (PBRA), adopt\u00e9e en 1990, conf\u00e8re \u00e0 l’obtenteur d’une nouvelle vari\u00e9t\u00e9 v\u00e9g\u00e9tale une forme de droit de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle similaire \u00e0 un brevet. L’Office des droits d’obtenteur re\u00e7oit entre 300 et 400 demandes par an, dont une centaine en provenance du Canada. Cet office ne joue aucun r\u00f4le dans la mise en \u0153uvre d’un droit d’obtenteur une fois qu’il a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9. Il incombe au titulaire des droits de poursuivre les infractions par le biais du syst\u00e8me judiciaire.<\/p>\n
L’Union internationale pour la protection des obtentions v\u00e9g\u00e9tales (UPOV) est une convention internationale dont le Canada est membre et signataire. L’objectif de la convention UPOV est d’uniformiser les crit\u00e8res, les d\u00e9finitions, la l\u00e9gislation et les r\u00e9glementations applicables aux droits d’obtenteur dans les \u00c9tats membres. La loi canadienne actuelle sur la protection des obtentions v\u00e9g\u00e9tales est bas\u00e9e sur la version 1978 de l’UPOV, qui reconna\u00eet implicitement qu’un fermiere peut utiliser une partie de sa r\u00e9colte pour ses semences. La version 1991 de l’UPOV accorde des droits \u00e9tendus et exclusifs aux obtenteurs, de sorte que leur autorisation est n\u00e9cessaire pour que les fermi\u00e8res puissent utiliser le mat\u00e9riel r\u00e9colt\u00e9 comme semences. Afin de ratifier la convention UPOV 91, le Canada doit modifier la LPRP de 1990. C’est exactement ce que fait le projet de loi C-18.<\/p>\n
\u00c0 l’heure actuelle, le titulaire d’un droit d’obtenteur n’a que le droit exclusif de produire et de vendre des semences. Les modifications propos\u00e9es accordent aux titulaires de droits d’obtenteur le droit exclusif de produire et de reproduire, de conditionner, de vendre, d’exporter ou d’importer, et de stocker du mat\u00e9riel de multiplication pendant 20 ans (par \u00ab\u00a0conditionner\u00a0\u00bb, on entend nettoyer et\/ou traiter les semences, et par \u00ab\u00a0stocker\u00a0\u00bb, mettre en sac ou conserver les semences). Il s’agit d’une extension significative de la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et d’un \u00e9largissement des voies juridiques permettant aux entreprises de semences de percevoir des redevances. En outre, ces modifications permettraient de percevoir des redevances sur l’ensemble de la culture apr\u00e8s la r\u00e9colte si elles n’avaient pas \u00e9t\u00e9 per\u00e7ues auparavant sur les semences. Ces pouvoirs ne s’appliqueraient qu’aux vari\u00e9t\u00e9s introduites apr\u00e8s l’entr\u00e9e en vigueur de la nouvelle loi. Les vari\u00e9t\u00e9s existantes continueront \u00e0 \u00eatre soumises aux r\u00e8gles et conditions de l’UPOV.<\/p>\n
La conservation, la r\u00e9utilisation, la s\u00e9lection, l’\u00e9change et la vente de semences est une pratique traditionnelle et un droit inali\u00e9nable des fermi\u00e8res. Le gouvernement propose d’inclure dans cette l\u00e9gislation un article sur le \u00ab\u00a0privil\u00e8ge des fermiers\u00a0\u00bb. Ils affirment que cela constitue une exception aux droits exclusifs des titulaires de droits d’obtenteur de reproduire et de conditionner les semences. Ce privil\u00e8ge accord\u00e9 par le gouvernement permet aux fermi\u00e8res de conserver et de conditionner les semences, mais la possibilit\u00e9 de les stocker est notablement absente. De plus, le projet de loi C-18 pr\u00e9voit le pouvoir de limiter les dispositions relatives au privil\u00e8ge des fermi\u00e8res \u00e0 l’avenir par le biais de r\u00e8glements. Ce qui est propos\u00e9 est v\u00e9ritablement un privil\u00e8ge vide de sens pour les fermi\u00e8res. Les gros caract\u00e8res donnent et les petits caract\u00e8res retirent.<\/p>\n
![\"2014-opinion-randall-affleck-hand-wheat\"](\"https:\/\/www.nfu.ca\/wp-content\/uploads\/2014\/04\/2014-opinion-randall-affleck-hand-wheat.jpg\")
<\/p>\n
Le processus d’enregistrement des vari\u00e9t\u00e9s au Canada est un \u00e9l\u00e9ment important de cette histoire. Les vari\u00e9t\u00e9s plus anciennes peuvent \u00eatre utilis\u00e9es par les fermi\u00e8res sans paiement de redevances et assurer efficacement la discipline du march\u00e9 sur les vari\u00e9t\u00e9s de droits d’obtenteur en tant qu’option \u00e0 prix r\u00e9duit pour les fermi\u00e8res. En mai 2013, l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) a propos\u00e9 une modification r\u00e9glementaire qui permettrait aux titulaires d’enregistrements de vari\u00e9t\u00e9s, qui sont souvent \u00e9galement titulaires de droits d’obtenteur, de retirer des vari\u00e9t\u00e9s sur demande, sans crit\u00e8res ni raisons et sans m\u00e9canisme permettant \u00e0 une autre entit\u00e9 de prendre la responsabilit\u00e9 d’une vari\u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e afin que les fermi\u00e8res puissent continuer \u00e0 l’utiliser.<\/p>\n
L’accord \u00e9conomique et commercial global (AECG) entre le Canada et l’UE, dont le gouvernement du Canada a r\u00e9cemment accept\u00e9 le principe, \u00e9largirait les pouvoirs d’ex\u00e9cution des titulaires de droits d’obtenteur. Bien que le texte n’ait pas encore \u00e9t\u00e9 rendu public, le site <\/span> a \u00e9tudi\u00e9 le projet de texte de cet accord qui a fait l’objet d’une fuite. L’AECG permettrait la saisie conservatoire des biens d’un fermier en cas de violation pr\u00e9sum\u00e9e des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. En outre, les m\u00eames pouvoirs de saisie des actifs pourraient \u00e9galement s’appliquer \u00e0 un tiers, tel qu’un nettoyeur de semences, s’il est soup\u00e7onn\u00e9 de contribuer \u00e0 la violation d’un brevet. Si le projet de loi C-18 est adopt\u00e9, les entreprises semenci\u00e8res qui cherchent \u00e0 poursuivre les fermi\u00e8res pour avoir enfreint les r\u00e8gles et les r\u00e8glements de la loi sur les semences auront acc\u00e8s \u00e0 ces outils d’application de la loi.<\/p>\n L’objectif principal des mesures C-18 est d’augmenter les revenus des entreprises de semences. Les fermi\u00e8res seront finalement li\u00e9es \u00e0 un autre centre de profit de l’agro-industrie, cette fois par l’interm\u00e9diaire des semences. Les litiges et le d\u00e9senregistrement progressif des vari\u00e9t\u00e9s accessibles au public contribueront \u00e0 persuader les fermi\u00e8res de remplacer chaque ann\u00e9e les semences conserv\u00e9es \u00e0 la ferme par des semences achet\u00e9es \u00e0 l’entreprise.<\/p>\n Ce syst\u00e8me privatis\u00e9 promet aux fermi\u00e8res plus de recherche et de d\u00e9veloppement sur les vari\u00e9t\u00e9s, et plus de nouvelles vari\u00e9t\u00e9s innovantes. Toutefois, les fermi\u00e8res finiront par payer davantage de redevances sans avoir leur mot \u00e0 dire sur l’utilisation de ces fonds. Probablement un niveau r\u00e9duit de recherche sur les vari\u00e9t\u00e9s r\u00e9gionales appropri\u00e9es et moins d’assurance qu’une vari\u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme performante. Les fermiers peuvent probablement s’attendre \u00e0 recevoir davantage de courrier de la part de Sue, Grabbitt et Runne LLP Barristers & Solicitors, ainsi que des formulaires suppl\u00e9mentaires \u00e0 remplir sur les vari\u00e9t\u00e9s plant\u00e9es, l’historique des rendements et les ventes annuelles.<\/p>\n