Les gouvernements et les organisations agricoles nous r\u00e9p\u00e8tent sans cesse que les d\u00e9cisions prises dans nos exploitations et par les organismes de r\u00e9glementation gouvernementaux doivent \u00eatre \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb. Cette adh\u00e9sion \u00e0 la prise de d\u00e9cision \u00ab\u00a0fond\u00e9e sur la science\u00a0\u00bb s’accompagne de l’exigence d’accepter que la science soit absolue et impartiale, qu’elle ne change jamais et qu’elle ne soit jamais influenc\u00e9e par les int\u00e9r\u00eats des bailleurs de fonds de la recherche.<\/p>\n
Cependant, notre compr\u00e9hension du monde et de nos propres exploitations est en constante \u00e9volution. Les connaissances d’hier nous conduisent aujourd’hui \u00e0 de nouvelles d\u00e9couvertes, qui nous permettront demain de mieux comprendre. La connaissance scientifique ne peut jamais \u00eatre absolue, car si nous sommes ouverts \u00e0 l’apprentissage, elle peut constamment nous conduire \u00e0 de nouvelles d\u00e9couvertes et \u00e0 de nouvelles connaissances. Pour s’en convaincre, il suffit de regarder les semences : depuis que les fermi\u00e8res ont commenc\u00e9 \u00e0 collecter et \u00e0 replanter des semences pour produire des denr\u00e9es alimentaires et des aliments pour animaux, nous n’avons cess\u00e9 d’enrichir notre connaissance collective et en constante \u00e9volution de la science et de la s\u00e9lection v\u00e9g\u00e9tale.<\/p>\n
Aucune enqu\u00eate scientifique ne peut \u00eatre v\u00e9ritablement impartiale. Lorsque nous partons \u00e0 la d\u00e9couverte de quelque chose de nouveau ou que nous approfondissons notre compr\u00e9hension de la meilleure fa\u00e7on de cultiver ou d’\u00e9lever du b\u00e9tail, nous apportons nos connaissances et notre exp\u00e9rience ainsi que nos valeurs personnelles. Prenons le cas des insecticides n\u00e9onicotino\u00efdes et de la question de savoir s’ils doivent continuer \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9s comme ils le sont aujourd’hui. Certaines organisations agricoles, ainsi que les groupes de pression des entreprises chimiques, affirment que toute nouvelle r\u00e9glementation ou restriction de l’utilisation des insecticides n\u00e9onicotino\u00efdes doit \u00eatre \u00ab\u00a0fond\u00e9e sur la science\u00a0\u00bb. Ils s’appuient sur des \u00e9tudes montrant que l’utilisation de traitements de semences \u00e0 base de n\u00e9onicotino\u00efdes augmente les rendements de cultures telles que le ma\u00efs et le soja. Cette recherche est toutefois financ\u00e9e par les entreprises qui produisent et vendent les insecticides. Il est dans leur int\u00e9r\u00eat de montrer que les fermi\u00e8res b\u00e9n\u00e9ficient de l’utilisation de leurs produits.<\/p>\n
Dans le m\u00eame temps, d’autres organisations agricoles et groupes de d\u00e9fense de l’environnement mettent en avant des \u00e9tudes montrant que les n\u00e9onicotino\u00efdes sont responsables de la mort des abeilles et d’autres invert\u00e9br\u00e9s. Ils consid\u00e8rent que la disparition des invert\u00e9br\u00e9s, notamment des abeilles, des pollinisateurs indig\u00e8nes et d’autres insectes utiles, a un impact \u00e9conomique \u00e0 long terme sur les exploitations agricoles ainsi que sur nos \u00e9cosyst\u00e8mes naturels. En tant que soci\u00e9t\u00e9 qui prend des d\u00e9cisions \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb, nous devrions avoir acc\u00e8s \u00e0 une vari\u00e9t\u00e9 d’\u00e9tudes scientifiques lorsque nous prenons des d\u00e9cisions r\u00e9glementaires. Ces \u00e9tudes devraient \u00eatre financ\u00e9es par diff\u00e9rentes sources, et pas seulement par le secteur priv\u00e9 qui a les moyens de financer la recherche. Les scientifiques financ\u00e9s par des fonds publics assurent cette diversit\u00e9 depuis des g\u00e9n\u00e9rations. Dans l’int\u00e9r\u00eat du public, ils ont \u00e9tudi\u00e9 les effets des d\u00e9couvertes scientifiques, telles que les insecticides, sur notre eau, nos exploitations agricoles, notre air et nos \u00e9cosyst\u00e8mes terrestres.<\/p>\n
Chaque jour, notre gouvernement f\u00e9d\u00e9ral vante la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre des d\u00e9cisions \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb, alors que, dans le m\u00eame temps, il d\u00e9mant\u00e8le rapidement l’infrastructure de recherche publique du Canada et sape la capacit\u00e9 de nos scientifiques publics, respect\u00e9s dans le monde entier, \u00e0 mener \u00e0 bien leurs travaux de recherche. Des biblioth\u00e8ques publiques de renomm\u00e9e mondiale, comme celle de l’Institut des eaux douces \u00e0 Winnipeg, ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9es et une grande partie des documents pr\u00e9cieux qui s’y trouvaient ont \u00e9t\u00e9 emport\u00e9s dans des bennes \u00e0 ordures, selon les scientifiques qui ont observ\u00e9 les fermetures. La destruction de ces donn\u00e9es de r\u00e9f\u00e9rence environnementales et culturelles essentielles, qui ont \u00e9t\u00e9 recueillies dans l’int\u00e9r\u00eat public gr\u00e2ce \u00e0 des fonds publics, repr\u00e9sente une perte de connaissances consid\u00e9rable. Ces informations \u00ab\u00a0perdues\u00a0\u00bb auraient pu nous aider \u00e0 mieux comprendre l’\u00e9volution de notre climat, l’impact des pratiques agricoles sur notre eau et nos \u00e9cosyst\u00e8mes naturels, et l’accumulation de divers produits chimiques industriels et agricoles dans nos \u00e9cosyst\u00e8mes.<\/p>\n
Aujourd’hui, tous les fonds publics disponibles pour la recherche scientifique sont transf\u00e9r\u00e9s \u00e0 l’industrie priv\u00e9e pour soutenir la commercialisation de ces d\u00e9couvertes. L’\u00e9dition du 7 mai 2013 du Globe and Mail, qui a couvert le changement de mandat du Conseil national de la recherche, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Le Conseil national de recherches, qui a donn\u00e9 au pays le canola et l’horloge atomique, prendra d\u00e9sormais ses rep\u00e8res scientifiques aupr\u00e8s de l’industrie canadienne dans le cadre d’une refonte des laboratoires de recherche phares du pays.\u00a0\u00bb O\u00f9 est l’int\u00e9r\u00eat public lorsque le gouvernement proclame qu’il prend des d\u00e9cisions \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb ?<\/p>\n
En d\u00e9cembre 2013, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a pr\u00e9sent\u00e9 le projet de loi C-18, \u00ab\u00a0Loi sur la croissance de l’agriculture<\/em>\u00ab\u00a0, un projet de loi omnibus qui modifie plusieurs lois sur l’agriculture. Si le projet de loi est adopt\u00e9, il poursuivra la tendance du gouvernement \u00e0 refuser de reconna\u00eetre la base scientifique des connaissances en mati\u00e8re de s\u00e9lection v\u00e9g\u00e9tale construites par les fermi\u00e8res au cours de mill\u00e9naires de s\u00e9lection et de conservation des semences. Le projet de loi C-18 acc\u00e9l\u00e9rera la tendance du gouvernement \u00e0 utiliser les donn\u00e9es scientifiques fournies par les multinationales des produits chimiques et des semences pour prendre des d\u00e9cisions \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb. Elle poursuit la tendance au d\u00e9mant\u00e8lement et \u00e0 l’affaiblissement de la recherche publique en ouvrant davantage de portes \u00e0 la s\u00e9lection v\u00e9g\u00e9tale priv\u00e9e, avec les b\u00e9n\u00e9fices qui en r\u00e9sultent pour les multinationales semenci\u00e8res, tout en fermant les portes aux semences de ferme et \u00e0 la s\u00e9lection publique dans l’int\u00e9r\u00eat du public.<\/p>\n Notre environnement, nos exploitations agricoles et notre souverainet\u00e9 alimentaire sont tous menac\u00e9s si nous continuons \u00e0 donner aux multinationales de l’agroalimentaire le contr\u00f4le de la science utilis\u00e9e pour prendre des d\u00e9cisions \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb dans nos exploitations agricoles et dans les r\u00e9glementations relatives \u00e0 la sant\u00e9, \u00e0 l’agriculture et \u00e0 l’environnement.<\/p>\n