{"id":26762,"date":"2016-09-07T18:14:30","date_gmt":"2016-09-08T00:14:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nfu.ca\/lettre-de-lunf-a-loffice-national-de-lenergie-sept-7-2016\/"},"modified":"2016-09-07T18:14:30","modified_gmt":"2016-09-08T00:14:30","slug":"lettre-de-lunf-a-loffice-national-de-lenergie-sept-7-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/lettre-de-lunf-a-loffice-national-de-lenergie-sept-7-2016\/","title":{"rendered":"Lettre de l’UNF \u00e0 l’Office national de l’\u00e9nergie, 7 septembre 2016."},"content":{"rendered":"
Objet : Ordonnance d’audition OH-002-2016 Dossier OF-Fac-Oil-E266-2014-01 02
\nProjet \u00c9nergie Est, transfert d’actifs et projet de ligne principale Est <\/strong>(le projet)
\nCommentaires sur les avis de motion<\/strong> de Strategies Energetiques (SE) et de l’Association qu\u00e9b\u00e9coise de lutte contre la pollution atmosph\u00e9rique (AQLPA<\/a>), et Transition Initiative Kenora (TIK)<\/a>.<\/div>\n
<\/div>\n
Ce m\u00e9moire fait suite \u00e0 l’invitation de l’Office national de l’\u00e9nergie \u00e0 r\u00e9pondre par \u00e9crit aux demandes des deux organisations qu\u00e9b\u00e9coises (SE et AQLPA, 11\/16 ao\u00fbt) et \u00e0 l’avis de motion de TIK (22\/16 ao\u00fbt). Cette soumission est faite au nom de <\/span> (<\/span>).<\/div>\n
<\/div>\n
Pr\u00e9ambule<\/strong><\/div>\n
Le site <\/span> a suivi les informations concernant des r\u00e9unions secr\u00e8tes et non autoris\u00e9es entre des cadres sup\u00e9rieurs de l’Office national de l’\u00e9nergie (l’Office) et diverses parties externes. Les d\u00e9tails de ces r\u00e9unions, qui ont eu lieu \u00e0 Montr\u00e9al en janvier 2015, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s le mois dernier. Ces d\u00e9tails ont s\u00e9rieusement entam\u00e9 la r\u00e9putation de l’ON\u00c9 et sa capacit\u00e9 \u00e0 rendre une d\u00e9cision cr\u00e9dible et l\u00e9gitime concernant le projet Energy East. Ces d\u00e9tails ont \u00e9galement donn\u00e9 lieu \u00e0 des requ\u00eates formelles devant l’ON\u00c9.<\/div>\n
<\/div>\n
Le site <\/span> se f\u00e9licite de la d\u00e9cision de la Commission d’ajourner les sessions de la commission sur ce projet jusqu’\u00e0 ce qu’elle ait trait\u00e9 les deux motions qui lui ont \u00e9t\u00e9 soumises. L’ON\u00c9 est manifestement confront\u00e9 \u00e0 une crise de confiance et ne peut tout simplement pas aller de l’avant tant que les questions de gouvernance, de responsabilit\u00e9, de l\u00e9gitimit\u00e9 et de transparence n’auront pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9solues.<\/div>\n
<\/div>\n
En ce qui concerne la proc\u00e9dure \u00e0 venir, cet intervenant note qu’il n’est pas clair si les requ\u00eates\/demandes<\/em> faites par ES et l’AQLPA ont le m\u00eame poids proc\u00e9dural que l’avis de motion fait par TIK. Cet intervenant ne sait pas non plus quel est le statut juridique\/le poids proc\u00e9dural de la demande ult\u00e9rieure de M. Marc Beshai (Belanger Avocats, 30 ao\u00fbt 16) demandant tous les documents relatifs aux r\u00e9unions de janvier 2015. Ce qui est clair, c’est que toutes ces soumissions formelles refl\u00e8tent la profonde inqui\u00e9tude des diff\u00e9rents groupes concernant ce qui s’est pass\u00e9, leur d\u00e9sir de conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 de restaurer la confiance du public dans notre Conseil. Le site <\/span> est du m\u00eame avis : ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 Montr\u00e9al en janvier 2015 \u00e9tait tout \u00e0 fait inappropri\u00e9, nous devons faire toute la lumi\u00e8re sur cette affaire et des mesures correctives efficaces doivent \u00eatre prises.<\/div>\n
<\/div>\n
Il convient de noter que les trois soumissions formelles mentionn\u00e9es ci-dessus ne sont pas identiques. Chacun d’entre eux a ses propres priorit\u00e9s et ses propres demandes au Conseil.<\/div>\n
<\/div>\n
1. Lettre de Neuman<\/strong>(11\/16 ao\u00fbt)<\/div>\n
Dans sa lettre au nom de Strategies Energetiques (SE) et de l’Association qu\u00e9b\u00e9coise de lutte contre la pollution atmosph\u00e9rique (AQLPA), Dominique Neuman \u00e9num\u00e8re sept demandes\/exigences<\/em> adress\u00e9es \u00e0 la Commission. Cette lettre n’est disponible qu’en fran\u00e7ais. Cet intervenant traduit les demandes<\/em> comme suit :<\/div>\n
1. R\u00e9cusation des membres Mercier et Gauthier du panel de l’ONE.<\/div>\n
2. R\u00e9cusation du membre George du panel \u00e0 moins qu’il ne fasse une d\u00e9claration formelle selon laquelle il n’\u00e9tait pas au courant des r\u00e9unions de Montr\u00e9al ou qu’il \u00e9tait au courant et s’est activement oppos\u00e9 aux r\u00e9unions.<\/div>\n
3. Retrait du pr\u00e9sident Watson et du vice-pr\u00e9sident Mercier du dossier Energy East et leur remplacement par un pr\u00e9sident et un vice-pr\u00e9sident int\u00e9rimaires.<\/div>\n
4. Suspension des audiences sur Energy East jusqu’\u00e0 la formation d’un nouveau panel.<\/div>\n
5. Le retrait du dossier d’Energy East de tous les employ\u00e9s qui ont particip\u00e9 aux r\u00e9unions de Montr\u00e9al, et le retrait de leurs superviseurs.<\/div>\n
6. Publication de tous les documents et informations de l’ON\u00c9 relatifs aux r\u00e9unions de Montr\u00e9al.<\/div>\n
7. Mise en place par le futur panel d’une enqu\u00eate et d’auditions sp\u00e9ciales afin de d\u00e9terminer ce qui s’est pass\u00e9. Ce processus interviendrait avant la reprise des auditions sur l’\u00e9nergie de l’Est. Elle obligerait toutes les personnes impliqu\u00e9es dans les r\u00e9unions de Montr\u00e9al \u00e0 t\u00e9moigner et \u00e0 \u00eatre soumises \u00e0 un contre-interrogatoire.<\/div>\n
<\/div>\n
Le site <\/span> convient que les mesures susmentionn\u00e9es doivent \u00eatre prises pour les raisons \u00e9voqu\u00e9es par Mme. Neuman, qui ont \u00e9t\u00e9 rendues publiques et qu’il n’est pas n\u00e9cessaire de r\u00e9p\u00e9ter ici.<\/div>\n
<\/div>\n
2. Avis de motion de Transition Initiative Kenora<\/strong>(TIK, 22 ao\u00fbt 16)<\/div>\n
Ce document a \u00e9t\u00e9 soumis par deux avocats repr\u00e9sentant TIK. Il demande formellement la r\u00e9cusation des membres Gauthier et Mercier du panel \u00ab\u00a0\u00c9nergie Est\u00a0\u00bb. Ce document demande \u00e9galement que l’affaire soit renvoy\u00e9e devant la Cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale si les r\u00e9cusations n’ont pas lieu.<\/div>\n
<\/div>\n
Les observations de TIK contiennent un expos\u00e9 des faits concernant les r\u00e9unions de Montr\u00e9al (dans la mesure o\u00f9 ils ont pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s, sur la base des informations disponibles \u00e0 l’\u00e9poque) et les motifs de la requ\u00eate de TIK. Cette derni\u00e8re section s’\u00e9tend sur dix pages et fournit une superbe analyse du cadre juridique que l’ONE est tenu de respecter. Ce cadre est d\u00e9fini dans le manuel de gouvernance<\/em> de l’ON\u00c9, son code de conduite <\/em>et l’annexe 2 – Lignes directrices concernant les r\u00e9unions des membres de l’Office avec les parties prenantes<\/em> (les \u00ab\u00a0lignes directrices\u00a0\u00bb), ainsi que dans ses proc\u00e9dures de sauvegarde.<\/div>\n
<\/div>\n
Il convient de souligner que si l’analyse de TIK est correcte, les r\u00e8gles internes de l’ONE sont aussi claires que n\u00e9cessaires. Il semble inconcevable que le personnel de l’ON\u00c9 qui a particip\u00e9 aux r\u00e9unions de Montr\u00e9al ait pu se m\u00e9prendre \u00e0 ce point sur ces r\u00e8gles. Cela s’applique avant tout au pr\u00e9sident Watson : le pr\u00e9sident est sans doute la personne la plus responsable du respect des r\u00e8gles internes et de la pr\u00e9servation de la r\u00e9putation de l’Office.<\/div>\n
<\/div>\n
Les arguments avanc\u00e9s par TIK ne seront pas repris ici ; il suffit de mentionner que le document de TIK conclut : \u00a0\u00bb En somme, les lignes directrices ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es en bloc \u00a0\u00bb (TIK, p. 13). Il convient d’ajouter que les lignes directrices ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es en bloc, non pas par le personnel subalterne de la Commission, mais \u00e0 plusieurs reprises par ses dirigeants les plus haut plac\u00e9s.<\/div>\n
<\/div>\n
Le site <\/span> soutient les motions du TIK et f\u00e9licite ses auteurs d’avoir d\u00e9crit de mani\u00e8re aussi d\u00e9taill\u00e9e le cadre juridique qui r\u00e9git les activit\u00e9s du Conseil.<\/div>\n
<\/div>\n
*Le document Neuman et le<\/strong>document TIK peuvent \u00eatre consult\u00e9s sur le site de l’ON\u00c9 \u00e0 l’adresse https:\/\/tinyurl.com\/gufuxpn<\/a> (23\/16 ao\u00fbt), qui fournit \u00e9galement le contexte du commentaire officiel de <\/span>.<\/div>\n
<\/div>\n
3. Demande de renseignements de Belanger Avocats<\/a> ( <\/strong>30 ao\u00fbt 16)<\/div>\n
Cette demande a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e par M. Marc Bishai, avocat du cabinet Belanger Avocats, au nom de quatre groupes environnementaux qu\u00e9b\u00e9cois. Sa lettre indique qu’une demande d’acc\u00e8s \u00e0 l’information a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e et \u00e9num\u00e8re huit cat\u00e9gories de documents recherch\u00e9s.<\/div>\n
<\/div>\n
Le site <\/span> soutient sa demande d’acc\u00e8s \u00e0 ces documents. Comme l’a soulign\u00e9 Mme. Belanger (ci-dessus, #2) dans ses 6\u00e8me et 7\u00e8me demandes<\/em>, il est important que ce qui s’est pass\u00e9 exactement soit r\u00e9v\u00e9l\u00e9 et divulgu\u00e9. Il est peu probable que la confiance du public dans l’ONE soit r\u00e9tablie tant que toutes les informations pertinentes n’auront pas \u00e9t\u00e9 rendues publiques.<\/div>\n
<\/div>\n
R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/div>\n
L’ON\u00c9 est l’une des institutions f\u00e9d\u00e9rales les plus importantes pour de multiples raisons : l’\u00e9nergie est essentielle \u00e0 notre \u00e9conomie, le transport de l’\u00e9nergie comporte des risques pour la s\u00e9curit\u00e9, la s\u00fbret\u00e9 et l’environnement, il faut trouver un \u00e9quilibre entre les int\u00e9r\u00eats concurrents des entreprises et du public, etc. Pour ces raisons et d’autres encore, il est imp\u00e9ratif que le personnel de l’ONE soit li\u00e9 par des r\u00e8gles claires et prudentes. Le fait que des r\u00e8gles aussi claires aient pu \u00eatre viol\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises par le personnel dirigeant de la Commission est profond\u00e9ment troublant.<\/div>\n
<\/div>\n
Il est tout aussi troublant de constater que les responsables de l’ONE continuent de nier que quelque chose d’inappropri\u00e9 s’est produit \u00e0 Montr\u00e9al. \u00c0 la connaissance de cet intervenant, deux d\u00e9clarations ont \u00e9t\u00e9 faites par l’ON\u00c9 au sujet des r\u00e9unions de Montr\u00e9al. Les deux d\u00e9clarations contiennent la m\u00eame formulation : \u00ab\u00a0… \u00e0 aucun moment les repr\u00e9sentants de l’ON\u00c9 pr\u00e9sents aux r\u00e9unions n’ont permis une discussion inappropri\u00e9e….\u00a0\u00bb Cela fait pr\u00e8s de deux ans et l’Office n’a jamais reconnu que les politiques de l’ON\u00c9 interdisent ces r\u00e9unions. La violation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e des r\u00e8gles par les dirigeants de la Commission est clairement \u00ab\u00a0inappropri\u00e9e\u00a0\u00bb (c’est le moins que l’on puisse dire) et soul\u00e8ve une multitude de questions qui exigent maintenant des r\u00e9ponses honn\u00eates.<\/div>\n
<\/div>\n
Le site <\/span> soutient fermement les actions demand\u00e9es dans les trois m\u00e9moires susmentionn\u00e9s et demande instamment \u00e0 l’ON\u00c9 d’y donner suite. Les Canadiens doivent avoir pleinement confiance en leur r\u00e9gulateur de l’\u00e9nergie. Tant que les r\u00e9unions de janvier 2015 \u00e0 Montr\u00e9al n’auront pas fait l’objet d’une enqu\u00eate approfondie, les citoyens se demanderont toujours ce qui s’est r\u00e9ellement pass\u00e9 et pourquoi, et mettront ainsi en doute l’int\u00e9grit\u00e9 de l’ON\u00c9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 de ses d\u00e9cisions. Les violations de haut niveau justifient une enqu\u00eate de haut niveau.<\/div>\n
<\/div>\n
Respectueusement soumis par :<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Rick Munroe<\/div>\n
<\/span><\/div>\n
\u00cele Howe, ON<\/div>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce m\u00e9moire fait suite \u00e0 l’invitation de l’Office national de l’\u00e9nergie \u00e0 r\u00e9pondre par \u00e9crit aux demandes des deux organisations qu\u00e9b\u00e9coises (SE et AQLPA, 11\/16 ao\u00fbt) et \u00e0 l’avis de motion de TIK (22\/16 ao\u00fbt). Cette soumission est faite au nom de la Nationale des Fermiers Union (UNF).<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_tec_requires_first_save":true,"_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"_tribe_blocks_recurrence_rules":"","_tribe_blocks_recurrence_description":"","_tribe_blocks_recurrence_exclusions":"","_ecp_custom_4":"","_ecp_custom_7":"","_ecp_custom_9":"","_ecp_custom_10":"","_ecp_custom_12":"","_ecp_custom_13":"","footnotes":""},"categories":[305],"tags":[394,378,395],"post_region":[322],"post_campaign":[],"class_list":["post-26762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lettre","tag-consultation-publique","tag-environnement","tag-reglements","post_region-region-3"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26762"},{"taxonomy":"post_region","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_region?post=26762"},{"taxonomy":"post_campaign","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_campaign?post=26762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}