{"id":26486,"date":"2023-06-27T14:01:29","date_gmt":"2023-06-27T20:01:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nfu.ca\/la-fusion-de-bunge-viterra-a-des-implications-drastiques-pour-les-fermiers-du-cdn\/"},"modified":"2025-09-26T13:45:13","modified_gmt":"2025-09-26T19:45:13","slug":"la-fusion-de-bunge-viterra-a-des-implications-drastiques-pour-les-fermiers-du-cdn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/la-fusion-de-bunge-viterra-a-des-implications-drastiques-pour-les-fermiers-du-cdn\/","title":{"rendered":"La fusion Bunge-Viterra a des cons\u00e9quences dramatiques pour les fermi\u00e8res canadiennes"},"content":{"rendered":"\n

Cinq entreprises connues sous le nom de \u00ab\u00a0groupe ABCD\u00a0\u00bb contr\u00f4lent 90 % du commerce mondial des c\u00e9r\u00e9ales – et le groupe B est sur le point de devenir beaucoup plus important.<\/p><\/div>\n\n

B comme Bunge, qui a annonc\u00e9 qu’il \u00e9tait en train d’acheter Viterra. Les autres soci\u00e9t\u00e9s ABCD sont ArcherDaniels Midland, Cargillet Louis Dreyfus, qui dominent le commerce des c\u00e9r\u00e9ales depuis plus d’un si\u00e8cle, la soci\u00e9t\u00e9 chinoise COFCOayant rejoint la liste plus r\u00e9cemment. Au Canada, cinq entreprises ont domin\u00e9 le secteur de l’\u00e9l\u00e9vation et de la manutention des c\u00e9r\u00e9ales entre le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 et 2015 : Cargill, Viterra, Richardson, Paterson et Parrish & Heimbecker. En 2015, apr\u00e8s que le gouvernement Harper a donn\u00e9 \u00e0 Bunge et \u00e0 la Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (SALIC) les actifs de l’ancienne Commission canadienne du bl\u00e9, la nouvelle soci\u00e9t\u00e9 G3 s’est hiss\u00e9e \u00e0 la cinqui\u00e8me place. Viterra est actuellement une filiale du conglom\u00e9rat suisse Glencore, est d\u00e9tenue \u00e0 40 % par l’Office d’investissement du Fonds de pension du Canada et a son si\u00e8ge \u00e0 Regina, en Saskatchewan. L’acquisition de Viterra par Bunge lui permettrait de se hisser \u00e0 la premi\u00e8re place au Canada et \u00e0 la troisi\u00e8me place, derri\u00e8re Cargill et COFCO, sur la sc\u00e8ne mondiale.<\/p><\/div>\n\n

Viterra et G3 dominent le march\u00e9 du bl\u00e9, tandis que Bunge domine le march\u00e9 du canola, du soja et du ma\u00efs. En les combinant, une seule entreprise dispose d’un pouvoir de march\u00e9 consid\u00e9rable sur les plus grandes cultures produites et export\u00e9es par le Canada.<\/p><\/div>\n\n

\"\"<\/figure>\n\n

<\/p><\/div>\n\n

Jusqu’en 1997, les fermi\u00e8res d\u00e9tenaient pr\u00e8s de 60 % du syst\u00e8me de manutention des c\u00e9r\u00e9ales du Canada par l’interm\u00e9diaire de leurs coop\u00e9ratives et, jusqu’en 2012, elles contr\u00f4laient toutes les exportations de bl\u00e9 et d’orge des Prairies par l’interm\u00e9diaire de la Commission canadienne du bl\u00e9, dirig\u00e9e par les fermi\u00e8res. Avec les fermi\u00e8res aux commandes, les b\u00e9n\u00e9fices des ventes revenaient \u00e0 nos communaut\u00e9s rurales et \u00e9taient les moteurs de la prosp\u00e9rit\u00e9 rurale.<\/p><\/div>\n\n

Les r\u00e9centes consultations publiques sur la politique de concurrence du Canada ont mis en \u00e9vidence ses lacunes et ses insuffisances. Ensuite, l’UNF a demand\u00e9 des changements qui garantiraient que le Bureau de la concurrence emp\u00eache les fusions nuisibles, notamment en interdisant les fusions qui aboutissent \u00e0 ce qu’une entreprise d\u00e9tienne plus de 20 % de parts de march\u00e9 dans un secteur donn\u00e9, et en emp\u00eachant les entreprises d’utiliser leur position dominante pour exploiter les acteurs plus petits, entre autres recommandations.<\/p><\/div>\n\n

Le ratio CR-4 – ratio de concentration \u00e0 quatre entreprises – correspond \u00e0 la part de march\u00e9 des quatre plus grandes entreprises d’un march\u00e9. Si le CR-4 est inf\u00e9rieur \u00e0 40 %, un secteur de march\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 comme concurrentiel ; si le CR-4 est sup\u00e9rieur, on peut s’attendre \u00e0 un comportement anticoncurrentiel. Les gains d’efficacit\u00e9 r\u00e9sultant des \u00e9conomies d’\u00e9chelle ne sont pas partag\u00e9s avec les clients, mais captur\u00e9s sous forme de b\u00e9n\u00e9fices et utilis\u00e9s pour acc\u00e9l\u00e9rer encore la consolidation. Si la fusion Bunge-Viterra se concr\u00e9tise, le ratio CR-4 devrait d\u00e9passer 80 % dans le secteur de la manutention des c\u00e9r\u00e9ales au Canada.<\/p><\/div>\n\n

Aujourd’hui, les fermi\u00e8res produisent des quantit\u00e9s plus importantes et des produits de plus grande valeur que jamais, mais la grande majorit\u00e9 de la richesse cr\u00e9\u00e9e dans nos fermes est d\u00e9sormais accapar\u00e9e par les n\u00e9gociants de l’ABCD et les entreprises tr\u00e8s concentr\u00e9es dans le domaine des intrants, du mat\u00e9riel agricole, de la finance et de la transformation des aliments. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, leur pouvoir de march\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 limit\u00e9 par la politique de concurrence du Canada. Les fusions pass\u00e9es examin\u00e9es par le Bureau de la concurrence n’ont fait que d\u00e9placer des actifs entre des acteurs d\u00e9j\u00e0 puissants. L’\u00e9cart croissant entre la valeur cr\u00e9\u00e9e par les fermi\u00e8res et la valeur que nous recevons du march\u00e9 se chiffre en milliards de dollars chaque ann\u00e9e, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 par l’\u00e9cart de pouvoir de march\u00e9 entre les fermi\u00e8res et les multinationales avec lesquelles elles doivent traiter.<\/p><\/div>\n\n

Compte tenu de l’\u00e9chec du Bureau de la concurrence \u00e0 emp\u00eacher la consolidation rapide du pouvoir de march\u00e9 dans le secteur canadien des c\u00e9r\u00e9ales et des ol\u00e9agineux, la Nationale des Fermiers encourage le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 faire une contre-offre pour acheter Viterra et remettre ses actifs sous le contr\u00f4le des fermiers et des travailleurs canadiens par l’interm\u00e9diaire d’une nouvelle coop\u00e9rative. Cela serait dans l’int\u00e9r\u00eat national, en assurant la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et en maintenant les recettes des exportations de c\u00e9r\u00e9ales et d’ol\u00e9agineux au sein de l’\u00e9conomie canadienne.<\/p><\/div>\n\n

En 2018, le gouvernement du Canada a achet\u00e9 l’ol\u00e9oduc Trans Mountain, qui n’\u00e9tait pas encore construit, pour 4,5 milliards de dollars, et a investi environ 21,5 milliards de dollars dans sa construction depuis lors. Le gouvernement a prouv\u00e9 qu’il avait la capacit\u00e9 financi\u00e8re de r\u00e9aliser des investissements importants. Contrairement au gazoduc, le r\u00e9seau Viterra existe et fonctionne. Pour un prix d’achat de seulement 8,2 milliards de dollars am\u00e9ricains (10,9 milliards de dollars canadiens) – soit un co\u00fbt annuel net de 3,94 dollars canadiens par acre de terre agricole canadienne sur 30 ans – le Canada poss\u00e9derait la huiti\u00e8me plus grande soci\u00e9t\u00e9 de n\u00e9goce de c\u00e9r\u00e9ales au monde. Au lieu d’attendre que le Bureau de la concurrence c\u00e8de des parts de Viterra, G3 et Bunge aux autres grands acteurs de l’industrie c\u00e9r\u00e9ali\u00e8re, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral pourrait cr\u00e9er une v\u00e9ritable concurrence dans le secteur en veillant \u00e0 ce que les fermiers qui produisent les mati\u00e8res premi\u00e8res poss\u00e8dent et contr\u00f4lent les actifs qu’ils ont cr\u00e9\u00e9s et r\u00e9cup\u00e8rent le pouvoir de march\u00e9 n\u00e9cessaire pour sauvegarder les int\u00e9r\u00eats des fermiers sur le march\u00e9 international.<\/p><\/div>\n\n

<\/p><\/div>\n\n

\n\n

\u00a0<\/h3>\n\n

Fiche d’information :<\/strong><\/h3>\n\n

L’Office d’investissement du r\u00e9gime de pensions du Canada ach\u00e8te 40 % de Glencore Agri<\/strong><\/h2>\n\n

par Cathy Holtslander, DIrecteur de la recherche et des politiques de l’UNF, publi\u00e9 en juin 2016 dans le Bulletin Fermi\u00e8re – https:\/\/www.nfu.ca\/publications\/union-farmer-newsletter-june-2016\/.<\/p><\/div>\n\n

Le 6 avril 2016, l’Office d’investissement du r\u00e9gime de pensions du Canada (OIRPC) a conclu un accord pour acqu\u00e9rir une participation de 40 % dans Glencore Agri, la division agricole de Glencore International, pour un montant de 2,5 milliards de dollars am\u00e9ricains.<\/p><\/div>\n\n

En 2012, la CCPIB s’est fix\u00e9 pour objectif d’investir 5 milliards de dollars dans l’agriculture, en se concentrant sur l’achat de terres agricoles au Canada, aux \u00c9tats-Unis, en Australie, en Nouvelle-Z\u00e9lande et au Br\u00e9sil. L’OIRPC a d\u00e9crit cet investissement comme \u00ab\u00a0ayant historiquement fourni des rendements stables et constituant une nouvelle source de diversification pour le fonds RPC\u00a0\u00bb. L’OIRPC estime que l’augmentation de la population et des revenus dans certaines \u00e9conomies en d\u00e9veloppement entra\u00eenera une hausse de la demande de produits agricoles. L’OIRPC poss\u00e8de aujourd’hui 120 000 acres aux \u00c9tats-Unis et, en 2014, a achet\u00e9 115 000 acres en Saskatchewan. En 2015, le gouvernement de la Saskatchewan a bloqu\u00e9 les projets d’achat de la CCPIB en modifiant la loi provinciale sur la s\u00e9curit\u00e9 des terres agricoles (Farmland Security Act). La prise de participation dans Glencore Agri acc\u00e9l\u00e8re la strat\u00e9gie d’investissement de l’OIRPC dans l’agriculture en \u00e9largissant son champ d’action au-del\u00e0 des seules propri\u00e9t\u00e9s fonci\u00e8res. L’accord avec Glencore permet \u00e0 CCPIB de prendre des participations dans 667 000 acres de terres agricoles en Australie, au Kazakhstan, en Ukraine et en Argentine.<\/p><\/div>\n\n

La transaction Glencore-CPPIB place le public canadien dans une relation quelque peu troublante avec les fermi\u00e8res, car le succ\u00e8s de notre fonds de pension national d\u00e9pendra, dans une certaine mesure, de la maximisation des revenus de Glencore aux d\u00e9pens des fermi\u00e8res des Prairies. L’ironie est d’autant plus grande qu’une grande partie des actifs agricoles de Glencore ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s gr\u00e2ce au travail des fermi\u00e8res qui ont r\u00e9ussi \u00e0 mieux contr\u00f4ler leur propre destin \u00e9conomique en organisant des soci\u00e9t\u00e9s coop\u00e9ratives de commercialisation et de manutention des c\u00e9r\u00e9ales afin de ne pas \u00eatre oblig\u00e9es de traiter avec le commerce priv\u00e9 des c\u00e9r\u00e9ales.<\/p><\/div>\n\n

La Grain Growers Grain Company, cr\u00e9\u00e9e au Manitoba il y a 110 ans, a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re grande coop\u00e9rative c\u00e9r\u00e9ali\u00e8re fermi\u00e8re des Prairies. En 1912, elle manutentionne 28 millions de boisseaux de c\u00e9r\u00e9ales, compte 27 000 membres et dispose d’un terminal \u00e0 Thunder Bay (alors Fort William). En 1911, la Saskatchewan Cooperative Elevator Company est cr\u00e9\u00e9e et en 1913, l’Alberta Cooperative Elevator Company voit le jour. L’organisation albertaine s’est jointe \u00e0 la Grain Growers Grain Company pour former United Grain Growers, ou UGG, en 1917. Les pools de bl\u00e9 de la Saskatchewan et de l’Alberta ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s en 1923 ; l’ann\u00e9e suivante, le pool de bl\u00e9 du Manitoba a \u00e9t\u00e9 mis en place. En 1926, les membres de la Saskatchewan Cooperative Elevator Company votent en faveur de sa vente au Pool. Les fermi\u00e8res ont r\u00e9ussi \u00e0 obtenir la cr\u00e9ation de la Commission canadienne du bl\u00e9 \u00e0 guichet unique en 1935. Les coop\u00e9ratives c\u00e9r\u00e9ali\u00e8res des Prairies ont fonctionn\u00e9 pendant des d\u00e9cennies comme des entreprises dirig\u00e9es par des fermi\u00e8res qui ont associ\u00e9 tous leurs membres \u00e0 leur r\u00e9ussite.<\/p><\/div>\n\n

L’accord de libre-\u00e9change de 1989 avec les \u00c9tats-Unis, l’ALENA en 1994 et la fin de l’avantage li\u00e9 au taux de fret du Pas du Nid-de-Corbeau en 1995 ont entra\u00een\u00e9 des changements majeurs dans l’\u00e9conomie agricole des Prairies. Plusieurs coop\u00e9ratives se sont agrandies par le biais de fusions et\/ou se sont restructur\u00e9es en r\u00e9ponse \u00e0 la situation \u00e9mergente. En 1993, l’UGG s’est restructur\u00e9e pour permettre la vente en bourse d’une partie de ses actions. En 1996, le Saskatchewan Wheat Pool s’est restructur\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re, bien que seuls les membres fermiers aient le droit de vote. En 1998, les pools de l’Alberta et du Manitoba ont fusionn\u00e9 pour former Agricore Cooperative Limited. En 2001, UGG et Agricore ont fusionn\u00e9 pour former Agricore United.<\/p><\/div>\n\n

Dans le cadre d’une d\u00e9cision tr\u00e8s controvers\u00e9e, le Saskatchewan Wheat Pool s’est restructur\u00e9 en soci\u00e9t\u00e9 commerciale en 2005 et a cess\u00e9 d’\u00eatre une coop\u00e9rative. Lorsqu’elle a rachet\u00e9 Agricore United en 2007, la soci\u00e9t\u00e9 fusionn\u00e9e s’est rebaptis\u00e9e Viterra. \u00c0 ce moment-l\u00e0, les actifs combin\u00e9s d’Agricore United et de Sask Wheat Pool comprenaient sept terminaux d’exportation, plus de la moiti\u00e9 de la capacit\u00e9 portuaire de Thunder Bay et de Vancouver et 58 % de la capacit\u00e9 de manutention des c\u00e9r\u00e9ales de l’Ouest. La quasi-totalit\u00e9 de cette valeur a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par des fermiers travaillant ensemble selon le principe \u00ab\u00a0un membre, une voix\u00a0\u00bb pour renforcer leur pouvoir de march\u00e9 et cr\u00e9er de la richesse dans l’int\u00e9r\u00eat de tous. Ce succ\u00e8s t\u00e9moigne de l’efficacit\u00e9 des coop\u00e9ratives \u00e0 trouver l’\u00e9quilibre entre les int\u00e9r\u00eats collectifs et individuels tout en rassemblant et en d\u00e9ployant des ressources pour cr\u00e9er des r\u00e9sultats utiles.<\/p><\/div>\n\n

Le Bureau de la concurrence a approuv\u00e9 la fusion Pool-Agricore \u00e0 condition que Viterra r\u00e9duise sa position dominante au Canada en vendant \u00e0 Cargill le terminal de Vancouver et certains silos \u00e0 grains et en vendant un certain nombre de silos \u00e0 Richardson International. Cargill est l’une des quatre multinationales qui dominent le commerce mondial des c\u00e9r\u00e9ales. Richardson est la plus grande soci\u00e9t\u00e9 c\u00e9r\u00e9ali\u00e8re priv\u00e9e du Canada et a \u00e9t\u00e9 l’un des n\u00e9gociants priv\u00e9s qui ont incit\u00e9 les fermiers \u00e0 d\u00e9velopper les coop\u00e9ratives il y a un si\u00e8cle.<\/p><\/div>\n\n

En 2012, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9mantel\u00e9 la Commission canadienne du bl\u00e9 \u00e0 guichet unique dirig\u00e9e par les fermiers. Cela a \u00e9t\u00e9 un facteur cl\u00e9 dans la d\u00e9cision de Glencore International, une soci\u00e9t\u00e9 multinationale d’exploitation mini\u00e8re, de n\u00e9goce de m\u00e9taux, de p\u00e9trole et de mati\u00e8res premi\u00e8res bas\u00e9e en Suisse, de racheter Viterra dans le cadre d’une transaction de 6,1 milliards de dollars. \u00c0 cette \u00e9poque, Viterra avait \u00e9galement acquis d’importantes capacit\u00e9s australiennes, notamment 109 silos \u00e0 grains, huit terminaux portuaires, 17 d\u00e9p\u00f4ts de vente au d\u00e9tail et six malteries.<\/p><\/div>\n\n

L’approbation de l’acquisition de Glencore par le Bureau canadien de la concurrence a oblig\u00e9 Viterra \u00e0 vendre la plupart de ses activit\u00e9s de vente au d\u00e9tail d’intrants agricoles \u00e0 Agrium et 23 % de ses actifs de manutention et de transformation des c\u00e9r\u00e9ales au Canada \u00e0 Richardson International. Agrium avait r\u00e9cemment acquis l’Australian Wheat Board (AWB) lors de sa privatisation en 2010. Elle a conserv\u00e9 les activit\u00e9s de vente au d\u00e9tail d’intrants de l’AWB et a imm\u00e9diatement vendu le secteur de la manutention des c\u00e9r\u00e9ales \u00e0 Cargill. Aujourd’hui, Agrium est le plus grand d\u00e9taillant d’intrants agricoles au monde, ainsi qu’un important fabricant d’engrais et une soci\u00e9t\u00e9 d’extraction de potasse. Viterra reste le plus grand manutentionnaire de c\u00e9r\u00e9ales du Canada, avec une capacit\u00e9 de stockage de 1,8 million de tonnes.<\/p><\/div>\n\n

\u00c0 la mi-2015, Glencore \u00e9tait endett\u00e9e \u00e0 hauteur de 30 milliards de dollars en raison d’une forte baisse des prix des minerais. En septembre, elle a annonc\u00e9 son intention de vendre certains de ses actifs agricoles afin de maintenir sa cote de cr\u00e9dit. Le 6 avril 2016, elle a accept\u00e9 de vendre 40 % des parts de sa division agricole \u00e0 l’OIRPC pour un montant de 2,5 milliards de dollars am\u00e9ricains. L’OIRPC a devanc\u00e9 les fonds souverains de Singapour, du Qatar et de la Saudi Arabian Livestock Investment Corporation (qui s’est associ\u00e9e \u00e0 Bunge pour cr\u00e9er G3 et reprendre les actifs de l’ancienne Commission canadienne du bl\u00e9 en 2015). L’OIRPC est repr\u00e9sent\u00e9 au conseil d’administration de Glencore Agri et a le pouvoir de choisir d’acheter davantage de parts ou de lancer une offre publique de vente de ses actions.<\/p><\/div>\n\n

En mai 2016, les m\u00e9dias ont rapport\u00e9 que Glencore Agri pourrait vendre 9,9 % suppl\u00e9mentaires de son capital. Les ventes d’actifs agricoles aideront Glencore \u00e0 r\u00e9duire sa dette, mais la soci\u00e9t\u00e9 pourrait avoir l’intention d’utiliser l’argent pour investir dans des infrastructures physiques, telles que des installations de stockage, afin de pouvoir acheter davantage de c\u00e9r\u00e9ales lorsque les prix sont bas pour les conserver et les vendre lorsque les prix augmentent. Avec une capacit\u00e9 de stockage suffisamment \u00e9lev\u00e9e, une telle strat\u00e9gie aurait \u00e9galement pour effet de faire baisser les prix pour les fermi\u00e8res.<\/p><\/div>\n\n

La r\u00e9sistance des fermiers au commerce priv\u00e9 des c\u00e9r\u00e9ales, avec le d\u00e9veloppement des coop\u00e9ratives c\u00e9r\u00e9ali\u00e8res et la cr\u00e9ation de la Commission canadienne du bl\u00e9 \u00e0 guichet unique, montre comment les agriculteurs ont obtenu un pouvoir \u00e9conomique important en travaillant ensemble sur le plan \u00e9conomique et politique. Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, la richesse qu’ils ont cr\u00e9\u00e9e sous la forme de grandes entreprises et institutions a \u00e9t\u00e9 accapar\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s \u00e0 la suite de d\u00e9cisions politiques nationales et internationales qui donnent la priorit\u00e9 \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 et au contr\u00f4le du secteur c\u00e9r\u00e9alier par les entreprises.<\/p><\/div>\n\n

Il est peut-\u00eatre pr\u00e9f\u00e9rable que ce soit l’OIRPC, plut\u00f4t qu’un fonds souverain \u00e9tranger tel que SALIC, qui ait acquis la participation de 40 % dans Glencore Agri. Cependant, les int\u00e9r\u00eats de l’OIRPC sont d\u00e9sormais align\u00e9s sur ceux de Glencore, qui cherche \u00e0 maximiser les b\u00e9n\u00e9fices des actionnaires, ce qui renforce encore un syst\u00e8me qui exige que certains perdent pour que d’autres gagnent.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cinq entreprises connues sous le nom de \u00ab\u00a0groupe ABCD\u00a0\u00bb contr\u00f4lent 90 % du commerce mondial des c\u00e9r\u00e9ales – et le groupe B est sur le point de devenir beaucoup plus<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_tec_requires_first_save":true,"_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"_tribe_blocks_recurrence_rules":"","_tribe_blocks_recurrence_description":"","_tribe_blocks_recurrence_exclusions":"","_ecp_custom_4":"","_ecp_custom_7":"","_ecp_custom_9":"","_ecp_custom_10":"","_ecp_custom_12":"","_ecp_custom_13":"","footnotes":""},"categories":[307],"tags":[373,363,605,376,385],"post_region":[],"post_campaign":[340],"class_list":["post-26486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion-fr","tag-agroalimentaire","tag-cereales","tag-commission-canadienne-du-ble-ccb","tag-les-enterprises","tag-une-commercialisation-ordonnee","post_campaign-commission-canadienne-du-ble"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26486"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43136,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26486\/revisions\/43136"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26486"},{"taxonomy":"post_region","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_region?post=26486"},{"taxonomy":"post_campaign","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_campaign?post=26486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}