{"id":27690,"date":"2015-11-05T15:45:19","date_gmt":"2015-11-05T21:45:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nfu.ca\/policy\/soumission-sur-lelaboration-de-la-loi-sur-leau-des-iles-du-pacifique\/"},"modified":"2015-11-05T15:45:19","modified_gmt":"2015-11-05T21:45:19","slug":"soumission-sur-lelaboration-de-la-loi-sur-leau-des-iles-du-pacifique","status":"publish","type":"policy","link":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/policy\/soumission-sur-lelaboration-de-la-loi-sur-leau-des-iles-du-pacifique\/","title":{"rendered":"Soumission sur l’\u00e9laboration de la loi sur l’eau de l’\u00ce.-P.-\u00c9."},"content":{"rendered":"

Version PDF<\/a><\/p>\n

<\/span> District 1, R\u00e9gion 1<\/strong> Soumission concernant<\/strong><\/p>\n

L’\u00e9laboration de la loi sur l’eau de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard<\/strong><\/p>\n

Pr\u00e9sent\u00e9 au Conseil consultatif de l’environnement de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard <\/strong><\/p>\n

3 novembre 2015<\/p>\n

Les membres de la g\u00e9n\u00e9ration au pouvoir ne doivent pas traiter la terre comme un bien donn\u00e9 par leurs parents, mais plut\u00f4t comme un bien emprunt\u00e9 \u00e0 leurs enfants. ( Politique G-6 #1)<\/p>\n

\n<\/p>\n

Introduction<\/strong><\/p>\n

The <\/span> (<\/span>) appr\u00e9cie cette opportunit\u00e9 d’ajouter sa voix aux nombreuses autres concernant l’intention et le contenu de la loi sur l’eau de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard. Nous f\u00e9licitons le Conseil consultatif de l’environnement de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard d’avoir men\u00e9 un processus ouvert afin de recueillir les avis de nombreux groupes et individus. Ce fut un grand soulagement et une joie d’entendre les habitants de l’\u00eele, issus de secteurs tr\u00e8s divers, exprimer ce que nous avons promu depuis notre cr\u00e9ation en 1969. Ces secteurs comprennent des associ\u00e9s de longue date tels que le mouvement environnemental et les organisations de justice sociale, tous inspir\u00e9s par les enseignements du peuple mi’kmaq.<\/p>\n<\/p>\n

Le point essentiel que nous avons soulign\u00e9 au fil des ans, et que nous entendons de la part de nombreux groupes, est le r\u00f4le central de la terre, de l’eau, de l’air et de tous les habitants de cette plan\u00e8te. En 2014, de nombreuses voix nouvelles se sont \u00e9lev\u00e9es, haut et fort, pour d\u00e9noncer le caract\u00e8re inacceptable de la lev\u00e9e du moratoire sur les puits de grande capacit\u00e9. Cette ann\u00e9e encore, il est clair que les habitants de l’\u00eele sont passionn\u00e9s par l’eau. Ils attendent une loi sur l’eau qui prot\u00e8ge l’<\/strong> eau.<\/p>\n

Dans ce m\u00e9moire, nous aborderons les points suivants :<\/p>\n<\/p>\n

1. La loi doit identifier l’eau comme un \u00e9l\u00e9ment vivant et unificateur<\/p>\n

2. La loi doit reconna\u00eetre que l’eau est un bien commun<\/p>\n

3. L’Acte doit consid\u00e9rer l’eau dans le contexte du syst\u00e8me \u00e9conomique actuel<\/p>\n

4. la loi doit identifier l’absence et la n\u00e9cessit\u00e9 d’une science cr\u00e9dible.<\/p>\n

5. La loi doit pr\u00e9voir des mesures de repr\u00e9sailles en cas d’atteinte \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 la quantit\u00e9 de l’eau.<\/p>\n

6. N\u00e9cessit\u00e9 d’une large participation de la communaut\u00e9 \u00e0 l’\u00e9laboration de la loi, des politiques et des r\u00e8glements <\/p>\n

1.0 La loi doit identifier l’eau comme un \u00e9l\u00e9ment vivant et unificateur<\/strong><\/p>\n

Comme beaucoup d’autres, nous sommes convaincus que l’eau, la terre et l’air sont plus que des \u00e9l\u00e9ments de notre \u00e9cosyst\u00e8me : ils sont unis et interd\u00e9pendants, tout comme les plantes, les animaux et les hommes ne font qu’un avec eux. Nous savons que nous sommes les gardiens de la terre, de l’air et de l’eau au nom de la famille humaine et des r\u00e8gnes animal et v\u00e9g\u00e9tal. La terre et l’eau ne font qu’un. Chaque fois que le site parle de terres agricoles, nous pr\u00e9cisons que nous parlons \u00e9galement de toutes les terres, de l’eau, des for\u00eats et de l’air que nous respirons.<\/p>\n

Le th\u00e8me du congr\u00e8s national de <\/span>, qui se tiendra du 26 au 28 novembre 2015 \u00e0 London (Ontario), est \u00a0\u00bb Le sol : Notre terrain d’entente.<\/strong> L’\u00e9nonc\u00e9 du th\u00e8me est \u00ab\u00a0Un sol sain est le fondement du syst\u00e8me alimentaire. Le sol filtre notre eau, fournit des nutriments essentiels \u00e0 nos for\u00eats et \u00e0 nos cultures et contribue \u00e0 r\u00e9guler la temp\u00e9rature de la Terre et les gaz \u00e0 effet de serre.<\/em><\/strong><\/p>\n

L’un des myst\u00e8res de la nature que nous connaissons est que les plantes ont l’acc\u00e8s le plus direct \u00e0 l’eau, poussant g\u00e9n\u00e9ralement vers le bas en direction de la source d’eau. Les animaux et les humains acc\u00e8dent \u00e0 l’eau qui se trouve d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la surface dans les rivi\u00e8res et les ruisseaux ou en pompant l’eau \u00e0 la surface. La nature fonctionne mieux lorsqu’il y a un \u00e9quilibre. Si l’un des trois, plantes, animaux ou humains, utilise plus que ses besoins normaux, l’\u00e9quilibre est rompu. Ce qui est bien s\u00fbr le cas lorsqu’il y a une monoculture extensive. Il est possible que les cultures intensives absorbent proportionnellement des quantit\u00e9s anormales d’eau. Tous les \u00e9l\u00e9ments de la vie doivent \u00eatre en \u00e9quilibre et unifi\u00e9s pour cr\u00e9er l’harmonie que la nature exige.<\/p>\n

2.0 La loi doit reconna\u00eetre que l’eau est un bien commun<\/strong><\/p>\n

Le site <\/span> affirme que la terre, tous ses \u00e9l\u00e9ments et ses habitants ne nous appartiennent pas. Ils sont emprunt\u00e9s aux g\u00e9n\u00e9rations futures. C’est dans le contexte de l’une de nos d\u00e9clarations politiques initiales de 1969 que nous vous faisons part de nos pr\u00e9occupations concernant l’orientation et le contenu de la loi sur l’eau de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard :<\/p>\n

Les membres de la g\u00e9n\u00e9ration au pouvoir ne doivent pas traiter la terre comme un bien donn\u00e9 par leurs parents, mais plut\u00f4t comme un bien emprunt\u00e9 \u00e0 leurs enfants. ( Politique G-6 #1)<\/p>\n

Nous sommes plus que jamais convaincus que la terre, l’eau et l’air sont des dons naturels non renouvelables qui doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s. Ils ne sont pas des marchandises \u00e0 exploiter. Ce ne sont pas non plus des ressources \u00e0 extraire. Depuis notre cr\u00e9ation en tant qu’organisation nationale, nous avons d\u00e9clar\u00e9 que ces dons naturels n’ont jamais \u00e9t\u00e9 destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre achet\u00e9s et vendus sur le march\u00e9. Ils sont destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre ch\u00e9ris et prot\u00e9g\u00e9s pour les g\u00e9n\u00e9rations actuelles et futures.<\/p>\n

La propri\u00e9t\u00e9 commune est un concept difficile pour les cultures o\u00f9 le syst\u00e8me principal, le syst\u00e8me \u00e9conomique et toutes ses ramifications, sont bas\u00e9s si fermement sur la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Il y a longtemps que nous avons perdu de vue la terre en tant que patrimoine commun. L’explosion de l’accaparement des terres en tant que pratique d’investissement accept\u00e9e et \u00ab\u00a0brillante\u00a0\u00bb est le point culminant de cette perte. En ce qui concerne l’eau, nos accords commerciaux font tout ce qui est en leur pouvoir pour pr\u00e9senter l’eau comme un produit commercial attrayant.<\/p>\n

\u00c0 diff\u00e9rents stades de leur relation avec la terre, l’eau et l’air, les gens ont l’habitude d’insister sur leur volont\u00e9 d’\u00eatre de bons \u00ab\u00a0intendants\u00a0\u00bb. Souvent, il s’agit de prendre soin de ce qu’ils poss\u00e8dent et contr\u00f4lent. Nous mettons l’accent sur la d\u00e9finition de l’intendance donn\u00e9e par le dictionnaire Merriam-Webster, \u00e0 savoir
\n la gestion prudente et responsable d’une chose confi\u00e9e \u00e0 ses soins<\/em>
\n<\/strong>. L’intendance implique de prendre soin de ce qui ne nous appartient pas. Nous ne pouvons \u00eatre les gardiens de la terre, de l’air et de l’eau que si nous acceptons qu’en r\u00e9alit\u00e9 ils ne nous appartiennent pas. Aucun acte ou h\u00e9ritage ne peut y d\u00e9roger.<\/p>\n

3.0 La loi doit consid\u00e9rer l’eau dans le contexte du syst\u00e8me \u00e9conomique actuel<\/strong><\/p>\n

Le site <\/span> rappelle le contexte \u00e9conomique dans lequel la loi est cr\u00e9\u00e9e, non pas parce que nous attendons d’elle qu’elle corrige les aspects pr\u00e9judiciables du syst\u00e8me de march\u00e9 dans lequel nous \u00e9voluons. Nous devons tous \u00eatre conscients que ce syst\u00e8me a des limites en ce qui concerne l’utilisation durable des terres ou de l’eau et la qualit\u00e9 de l’air. En particulier, les objectifs de croissance et de rentabilit\u00e9 de ce syst\u00e8me sont principalement en contradiction avec l’utilisation durable de l’eau.<\/p>\n

Des secteurs que beaucoup consid\u00e8rent comme vitaux pour l’avenir du bien-\u00eatre \u00e9conomique de l’\u00eele voudront nous convaincre qu’il serait bon pour tous les habitants de l’\u00eele que ces secteurs aient un acc\u00e8s illimit\u00e9 \u00e0 l’eau et \u00e0 une l\u00e9gislation non contraignante qui autorise l’utilisation indiscrimin\u00e9e de polluants, tels que les engrais \u00e0 base de nitrates et les pesticides.<\/p>\n

Nous sommes fiers du pourcentage \u00e9lev\u00e9 de fermiers qui pr\u00e9f\u00e8rent les formes de polyculture qui ajoutent de la mati\u00e8re organique et de l’humus au sol. Nombre de nos membres sont fiers de s’identifier comme des \u00e9cologistes. Beaucoup d’autres souhaiteraient \u00eatre libres de pratiquer l’agriculture dans le respect de la nature. Parmi ceux qui sont pris dans le cycle de la monoculture de pommes de terre (ou autres), nombreux sont ceux qui voudraient s’en sortir s’ils pouvaient le faire sans perdre leur exploitation. La plupart des habitants de l’\u00eele ne peuvent m\u00eame pas imaginer le niveau d’endettement des fermi\u00e8res et fermiers ordinaires, dont une grande partie est involontaire et hors de leur contr\u00f4le.<\/p>\n

Chaque jour, les fermi\u00e8res nous apprennent que le sol et l’eau ne peuvent pas supporter plus de stress. Le sol se d\u00e9t\u00e9riore. Il est fragile et sablonneux. Nous avons besoin d’un aquif\u00e8re robuste simplement pour emp\u00eacher le sol de \u00ab\u00a0r\u00e9tr\u00e9cir\u00a0\u00bb. Nous sommes entour\u00e9s d’eau sal\u00e9e et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour emp\u00eacher l’intrusion de l’eau sal\u00e9e. Les dommages caus\u00e9s par une utilisation excessive de l’eau ou par la pollution sont pratiquement irr\u00e9versibles. Si nous nous trompons une fois, c’est fini.<\/p>\n

Les \u00eatres humains, la terre, les plantes et les animaux ont le droit de disposer d’une eau propre et suffisante pour leurs besoins. Ni plus ni moins. Les humains qui utilisent l’eau de mani\u00e8re excessive, que ce soit \u00e0 des fins personnelles ou commerciales, sont coupables de perturber l’\u00e9quilibre naturel de l’\u00e9cosyst\u00e8me. Certaines juridictions s’efforcent de r\u00e9duire l’usage excessif de l’alcool \u00e0 des fins personnelles.<\/p>\n

En ce qui concerne l’utilisation commerciale, l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard est sur une voie dangereuse. L’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard compte 237 puits de grande capacit\u00e9 : ils desservent des terrains de golf (4 %), des exploitations industrielles et commerciales (24 %), des exploitations agricoles (15 %) et des exploitations aquacoles (11 %). Ce dernier utilise principalement de l’eau sal\u00e9e. Les donn\u00e9es disponibles montrent clairement que les municipalit\u00e9s sont les principaux utilisateurs de puits de grande capacit\u00e9 (29 %). Quel que soit l’usage qui en est fait, toute augmentation du nombre de ces puits constitue une menace pour nous. Il est n\u00e9cessaire que l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard maintienne le moratoire sur les puits de grande capacit\u00e9 pendant de nombreuses ann\u00e9es (au moins 10 ans pour permettre des tests hydrologiques appropri\u00e9s).<\/p>\n

Pour la protection de l’eau et des habitants de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard, il faut interdire totalement la fracturation. Nous notons que lors du forum sur l’environnement organis\u00e9 avant les \u00e9lections de 2015 \u00e0 l’\u00ce.-P.-\u00c9., le chef de file des lib\u00e9raux, Wade MacLauchlan, aujourd’hui premier ministre de la province, a r\u00e9pondu \u00e0 la plupart des questions sur l’environnement en renvoyant au projet de loi sur l’eau de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard. Les questions report\u00e9es portaient notamment sur la prolongation du moratoire sur les puits de grande capacit\u00e9, le soutien au d\u00e9veloppement de l’agriculture durable et biologique, la fracturation hydraulique, l’interdiction des pesticides et le changement climatique.<\/p>\n

Dans tous ces domaines, il est essentiel que la loi sur l’eau de l’\u00ce.-P.-\u00c9. apporte des r\u00e9ponses \u00e0 ces questions fondamentales concernant la quantit\u00e9 et la qualit\u00e9 de l’eau.<\/p>\n

4.0 La loi doit identifier l’absence et la n\u00e9cessit\u00e9 d’une science cr\u00e9dible<\/strong><\/p>\n

Le site <\/span> continue d’\u00eatre choqu\u00e9 par ce qui semble \u00eatre un manque d’effort de la part du minist\u00e8re de l’environnement pour nous convaincre qu’il y a eu, ou qu’il y aura, des \u00e9tudes scientifiques syst\u00e9matiques et coh\u00e9rentes sur la quantit\u00e9 ou la qualit\u00e9 de l’eau de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard. La fiche d’information de 2015 nous fournit quelques lignes directrices g\u00e9n\u00e9rales, mais ne nous convainc pas que des tests m\u00e9thodiques s\u00e9rieux de la qualit\u00e9 et de la quantit\u00e9 de l’eau ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s. <\/p>\n

En tant qu’organisation agricole nationale, le site <\/span> exprime dans tout le pays son inqui\u00e9tude quant \u00e0 la partialit\u00e9 de ce qu’il est convenu d’appeler la \u00ab\u00a0science cr\u00e9dible\u00a0\u00bb. Tout en reconnaissant que chaque \u00e9tude scientifique a un biais, identifi\u00e9 dans l’\u00e9nonc\u00e9 des questions de recherche, nos dirigeants\/membres \u00e0 travers le pays identifient certaines r\u00e9alit\u00e9s inqui\u00e9tantes qui malheureusement (bien qu’elles fassent r\u00e9f\u00e9rence aux actions du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9c\u00e9dent) affectent \u00e9galement les approches de la recherche et donc les d\u00e9cisions de la l\u00e9gislation de l’\u00ce.-P.-\u00c9.<\/p>\n

Ann Slater, <\/span> 1\u00e8re vice-pr\u00e9sidente (politique) exprime certaines de nos pr\u00e9occupations g\u00e9n\u00e9rales :<\/p>\n

Chaque jour, notre gouvernement f\u00e9d\u00e9ral vante la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre des d\u00e9cisions \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb, alors que, dans le m\u00eame temps, il d\u00e9mant\u00e8le rapidement l’infrastructure de recherche publique du Canada et compromet la capacit\u00e9 de nos scientifiques publics, respect\u00e9s dans le monde entier, \u00e0 mener \u00e0 bien leurs travaux de recherche. Des biblioth\u00e8ques publiques de renomm\u00e9e mondiale, comme celle de l’Institut des eaux douces \u00e0 Winnipeg, ont \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9es et une grande partie des documents pr\u00e9cieux qui s’y trouvaient ont \u00e9t\u00e9 emport\u00e9s dans des bennes \u00e0 ordures, selon les scientifiques qui ont observ\u00e9 les fermetures. <\/em><\/strong><\/p>\n

La destruction de ces donn\u00e9es de r\u00e9f\u00e9rence environnementales et culturelles essentielles, qui ont \u00e9t\u00e9 recueillies dans l’int\u00e9r\u00eat public gr\u00e2ce \u00e0 des fonds publics, repr\u00e9sente une perte de connaissances consid\u00e9rable. Ces informations \u00ab\u00a0perdues\u00a0\u00bb auraient pu nous aider \u00e0 mieux comprendre l’\u00e9volution de notre climat, l’impact des pratiques agricoles sur notre eau et nos \u00e9cosyst\u00e8mes naturels, et l’accumulation de divers produits chimiques industriels et agricoles dans nos \u00e9cosyst\u00e8mes.<\/em><\/strong><\/p>\n

Aujourd’hui, tous les fonds publics disponibles pour la recherche scientifique sont transf\u00e9r\u00e9s \u00e0 l’industrie priv\u00e9e pour soutenir la commercialisation de ces d\u00e9couvertes. L’\u00e9dition du 7 mai 2013 du Globe and Mail, qui a couvert le changement de mandat du Conseil national de la recherche, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Le Conseil national de recherches, qui a donn\u00e9 au pays le canola et l’horloge atomique, prendra d\u00e9sormais ses rep\u00e8res scientifiques aupr\u00e8s de l’industrie canadienne dans le cadre d’une refonte des laboratoires de recherche phares du pays.\u00a0\u00bb O\u00f9 est l’int\u00e9r\u00eat public lorsque le gouvernement proclame qu’il prend des d\u00e9cisions \u00ab\u00a0fond\u00e9es sur la science\u00a0\u00bb ?<\/em><\/strong><\/p>\n

Nous posons toujours certaines des m\u00eames questions que nous avons pr\u00e9sent\u00e9es sur les puits de grande capacit\u00e9 le 6 mars 2014 : Il avait \u00e9t\u00e9 entendu \u00e0 l’\u00e9poque que des \u00e9valuations hydrologiques intensives avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es pour d\u00e9terminer l’impact des puits de grande capacit\u00e9 sur les eaux souterraines de l’\u00eele. Bien que certains mod\u00e8les d’eaux souterraines aient \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s pour des zones sp\u00e9cifiques de la province afin de tester les r\u00e9sultats de l’extraction, le Conseil des acad\u00e9mies canadiennes a d\u00e9clar\u00e9 en 2009 que :
\n M\u00eame avec ces \u00e9tudes hydrologiques plus d\u00e9taill\u00e9es, le moratoire sur les puits d’irrigation de grande capacit\u00e9 reste en vigueur parce qu’il n’y a actuellement pas assez d’informations pour d\u00e9terminer les exigences de d\u00e9bit minimal pour la viabilit\u00e9 et l’int\u00e9grit\u00e9 de l’\u00e9cosyst\u00e8me aquatique.<\/em>
\n<\/strong> (La gestion durable des eaux souterraines au Canada, d’apr\u00e8s une communication personnelle avec le minist\u00e8re de l’environnement, de l’\u00e9nergie et des for\u00eats de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard).<\/em> Rien n’indique encore que des \u00e9tudes hydrologiques approfondies aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es.<\/p>\n

La Coalition pour la protection de l’eau de l’\u00ce.-P.-\u00c9., dont le site <\/span> est membre, a fait une pr\u00e9sentation au Comit\u00e9 permanent de l’agriculture, de l’environnement, de l’\u00e9nergie et des for\u00eats le 27 f\u00e9vrier 2014. Le site <\/span> soutient les positions de la Coalition. En ce qui concerne la pr\u00e9sence ou l’absence d’une science cr\u00e9dible et transparente, la coalition a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0la bonne science est publique, impartiale, fond\u00e9e sur des preuves et examin\u00e9e par des pairs\u00a0\u00bb. <\/p>\n

Si \u00ab\u00a0la science est l\u00e0\u00a0\u00bb et transparente, nous nous demandons pourquoi il est si difficile de mettre la main sur les informations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es. Le fait d’\u00eatre tenu dans l’ignorance ne dissipe pas notre malaise quant aux fondements actuels de la loi sur l’eau. Les habitants de l’\u00eele doivent \u00eatre s\u00fbrs que la loi sur l’eau propos\u00e9e est bas\u00e9e sur des donn\u00e9es scientifiques r\u00e9elles et pas seulement sur les opinions des parties \u00ab\u00a0int\u00e9ress\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le fait que le minist\u00e8re de l’environnement de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard ne dispose pas d’\u00e9tudes hydrologiques cr\u00e9dibles concernant l’extraction de l’eau reste un myst\u00e8re. Nous devons conna\u00eetre la quantit\u00e9 d’eau extraite par chaque puits de grande capacit\u00e9 de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard. Lorsque les promoteurs de la notion d’augmentation des pr\u00e9l\u00e8vements d’eau nous disent qu’il y a suffisamment d’eau pour permettre une irrigation agricole suppl\u00e9mentaire, par exemple, nous leur demandons sur quelle base scientifique ils s’appuient pour affirmer cela. Nous avons besoin d’\u00e9tudes \u00e0 l’\u00e9chelle de l’\u00eele et des bassins versants sur toutes les extractions et les diff\u00e9rents taux de recharge. Nous notons par exemple qu’en 2015, le r\u00e9servoir de Cornouailles ne s’est pas r\u00e9tabli pendant la nuit au niveau pr\u00e9vu au d\u00e9but de l’\u00e9t\u00e9. Dans quelle autre r\u00e9gion de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard ce genre d’erreur d’appr\u00e9ciation se produit-il ?<\/p>\n

Nous r\u00e9it\u00e9rons notre inqui\u00e9tude quant \u00e0 la question de savoir si le minist\u00e8re de l’Environnement utilise s\u00e9rieusement les \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es par d’autres juridictions. Nous nous r\u00e9f\u00e9rons en particulier \u00e0 une vaste \u00e9tude de la Minnesota Water Resource Coalition (2011) sur l’impact de l’utilisation de l’eau \u00e0 des fins agricoles sur la quantit\u00e9 et la qualit\u00e9 de l’eau de cet \u00c9tat. Ce rapport volumineux, compil\u00e9 apr\u00e8s des ann\u00e9es d’\u00e9tude, a montr\u00e9 que, dans une vaste zone irrigu\u00e9e, il y avait de graves probl\u00e8mes de nitrates dans les eaux souterraines. En fait, la teneur en nitrates des terres irrigu\u00e9es \u00e9tait en moyenne de 17 mg\/litre, soit plus de trois fois sup\u00e9rieure \u00e0 la teneur en nitrates des terres non irrigu\u00e9es, qui \u00e9tait de 5,4 mg\/litre. Il convient de noter que le niveau \u00ab\u00a0s\u00fbr\u00a0\u00bb de nitrates dans les eaux souterraines destin\u00e9es \u00e0 la consommation est de 10 mg. par litre. L’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard est confront\u00e9e \u00e0 un grave probl\u00e8me d’infiltration de nitrates dans l’eau. Au cours de vos consultations, nous avons appris qu’une r\u00e9gion de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard avait enregistr\u00e9 des taux de nitrates de 9. Il s’agit d’un probl\u00e8me de sant\u00e9 grave qui devrait, de droit, entra\u00eener l’arr\u00eat du syst\u00e8me.<\/p>\n

Le d\u00e9partement a-t-il effectu\u00e9 des recherches solides sur les causes et les effets de la crise actuelle de l’eau en Californie ? La situation d\u00e9sastreuse de cet \u00c9tat montre \u00e0 quel point l’eau peut dispara\u00eetre rapidement et compl\u00e8tement lorsque des pressions d\u00e9raisonnables sont exerc\u00e9es sur la source.<\/p>\n<\/p>\n

5.0 La loi doit pr\u00e9voir des sanctions en cas d’atteinte \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 la quantit\u00e9 de l’eau<\/strong><\/p>\n

The <\/span>La Commission europ\u00e9enne, dans son avis sur le projet de loi sur l’eau, apporte une clarification n\u00e9cessaire avant de discuter de la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger l’eau de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard en imposant des limites aux actions de certains groupes et individus. Le site <\/span> tient \u00e0 souligner que de nombreuses personnes se sont d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9es \u00e0 respecter des normes \u00e9lev\u00e9es dans tous les aspects de leur vie, y compris la protection de l’\u00e9cosyst\u00e8me, avec ou sans l\u00e9gislation. Nous connaissons de nombreux fermiers, membres ou non de notre association, qui ont opt\u00e9 pour l’agriculture agrocologique.<\/p>\n

Dans le monde entier, au Canada et ici, \u00e0 l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard, les fermi\u00e8res coop\u00e8rent et apprennent les unes des autres \u00e0 cultiver leurs terres selon les principes de l’agro\u00e9cologie. Il s’agit d’un mouvement important qui nous donne de l’espoir \u00e0 tous. Malheureusement, pendant ce temps, une loi sur l’eau protectrice reste n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Le site <\/span> estime que la l\u00e9gislation publique doit agir en tant que protecteur du bien commun. Une l\u00e9gislation doit convaincre la population que l’acte en question constitue une protection suffisamment forte dans les domaines concern\u00e9s. Cela signifie qu’il faut fixer des normes qui vont au-del\u00e0 de l’identification de ce qui est suffisant, mais qui d\u00e9crivent clairement ce qui est n\u00e9cessaire pour une protection de haute qualit\u00e9. Les habitants de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard savent quand les lois autorisent certaines actions plut\u00f4t que de les interdire ou de les r\u00e9glementer. Notre principale question est la suivante : qu’est-ce qui est n\u00e9cessaire pour prot\u00e9ger la quantit\u00e9 et la qualit\u00e9 de l’eau de l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard ? Il s’agit de renoncer \u00e0 l’attitude consistant \u00e0 se demander \u00ab\u00a0jusqu’o\u00f9 pouvons-nous aller\u00a0\u00bb sans d\u00e9clencher d’alarme et\/ou sans causer de dommages visibles dans le moment pr\u00e9sent ? Parfois, l’IPE justifie ses normes environnementales et sanitaires peu exigeantes en se basant sur des normes nationales peu exigeantes.<\/p>\n

Voici quelques principes g\u00e9n\u00e9raux pour la d\u00e9finition des normes de quantit\u00e9 et de qualit\u00e9 de l’eau pour l’\u00cele-du-Prince-\u00c9douard. Pour ceux qui sont quantifiables, les scientifiques du d\u00e9partement doivent identifier une quantit\u00e9 indiquant le v\u00e9ritable id\u00e9al de sant\u00e9 \u00e9cologique et le point \u00ab\u00a0acceptable\u00a0\u00bb (en p\u00e9chant par exc\u00e8s de prudence) en dessous duquel les utilisateurs de l’eau doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme en infraction :<\/p>\n