{"id":27661,"date":"2024-02-21T10:52:22","date_gmt":"2024-02-21T16:52:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nfu.ca\/policy\/unf-comments-on-proposed-pmra-continuous-oversight-of-pesticides\/"},"modified":"2024-02-21T10:52:22","modified_gmt":"2024-02-21T16:52:22","slug":"unf-comments-on-proposed-pmra-continuous-oversight-of-pesticides","status":"publish","type":"policy","link":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/policy\/unf-comments-on-proposed-pmra-continuous-oversight-of-pesticides\/","title":{"rendered":"Commentaires de l’UNF sur le projet de contr\u00f4le continu des pesticides par l’ARLA"},"content":{"rendered":"

La Nationale des Fermiers a soumis les commentaires suivants \u00e0 Sant\u00e9 Canada concernant le projet de politique de l’Agence de r\u00e9glementation de la lutte antiparasitaire sur la surveillance continue des pesticides.<\/em><\/p>\n

La Nationale des Fermiers (UNF) a le plaisir de pr\u00e9senter ses commentaires sur le projet de politique de l’Agence de r\u00e9glementation de la lutte antiparasitaire (ARLA) sur la surveillance continue des pesticides, PRO2024-01.[i]<\/sup><\/a><\/p>\n

L’UNF est une organisation agricole nationale non partisane, \u00e0 adh\u00e9sion directe et volontaire, qui regroupe des milliers de familles d’agriculteurs de tout le Canada. Fond\u00e9e en 1969, l’UNF d\u00e9fend des politiques qui favorisent la dignit\u00e9, la prosp\u00e9rit\u00e9 et l’avenir durable des fermi\u00e8res, des familles agricoles et de leurs communaut\u00e9s.<\/p>\n

Les membres de l’UNF sont des fermiers qui doivent g\u00e9rer les probl\u00e8mes de ravageurs sur leurs exploitations afin de gagner leur vie. Nos membres repr\u00e9sentent un large \u00e9ventail de tailles et de types d’exploitations, de cultures, de b\u00e9tail et de m\u00e9thodes de production. Les positions de l’UNF en mati\u00e8re de politique publique reposent sur les connaissances, l’exp\u00e9rience, les valeurs et les aspirations de nos membres. En tant qu’organisation de fermiers, nous sommes parfaitement conscients de l’impact de l’utilisation des pesticides sur notre propre sant\u00e9 et sur celle de nos familles, de nos voisins et de nos clients. Nous sommes \u00e9galement tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s par les effets de leur utilisation sur nos \u00e9cosyst\u00e8mes agricoles imm\u00e9diats, en particulier sur les oiseaux, les zones humides, la vie du sol, les insectes utiles et la faune. Nous avons une vision \u00e0 long terme et comprenons parfaitement que nos actions d’aujourd’hui affecteront les g\u00e9n\u00e9rations futures. Nous soutenons la recherche scientifique guid\u00e9e par l’int\u00e9r\u00eat public et reconnaissons que la science est un processus d’apprentissage de notre monde. Notre soutien au principe de pr\u00e9caution d\u00e9coule de cette compr\u00e9hension, car nombre de nos membres ont utilis\u00e9 des produits initialement consid\u00e9r\u00e9s comme s\u00fbrs, puis interdits lorsque des recherches plus approfondies ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’ils causaient des dommages inacceptables. Notre soutien ind\u00e9fectible \u00e0 la science et \u00e0 l’autorit\u00e9 r\u00e9glementaire dans l’int\u00e9r\u00eat du public repose sur l’id\u00e9e que c’est par le biais d’un gouvernement d\u00e9mocratique que les citoyens peuvent contrer l’int\u00e9r\u00eat personnel de puissantes entreprises.<\/p>\n

En l’\u00e9tat actuel de la l\u00e9gislation relative \u00e0 la loi sur les produits antiparasitaires (LPA), la r\u00e9\u00e9valuation des produits chimiques antiparasitaires doit avoir lieu tous les 15 ans depuis la derni\u00e8re \u00e9valuation (section 16.2.a).[ii]<\/sup><\/a> Ces \u00e9valuations sont r\u00e9alis\u00e9es pour s’assurer que le niveau de risque est acceptable pour l’environnement et la sant\u00e9 humaine. Le ministre peut \u00e9galement lancer un processus de r\u00e9\u00e9valuation \u00e0 tout moment si les exigences en mati\u00e8re d’information ou les proc\u00e9dures utilis\u00e9es pour l’\u00e9valuation des risques pour la sant\u00e9 ou l’environnement ont chang\u00e9 depuis la derni\u00e8re d\u00e9cision (article 16), ou dans le cas de nouvelles \u00e9tudes qui mettent en \u00e9vidence des risques n\u00e9gatifs pour l’homme ou l’environnement allant au-del\u00e0 de la d\u00e9finition acceptable du risque \u00e9nonc\u00e9e dans la loi. En outre, en vertu de l’article 12, la loi autorise le ministre \u00e0 exiger des d\u00e9clarants qu’ils fournissent des informations suppl\u00e9mentaires \u00e0 des fins de contr\u00f4le, comme condition d’enregistrement.<\/p>\n

Comme indiqu\u00e9 dans une pr\u00e9c\u00e9dente soumission \u00e0 l’ARLA au sujet de l’examen cibl\u00e9 de la LPA,[iii]<\/sup><\/a> l’UNF affirme que les pouvoirs conf\u00e9r\u00e9s par la loi semblent suffisants pour autoriser un contr\u00f4le continu, mais qu’il est possible de les renforcer. L’UNF soutient \u00e9galement les propositions pr\u00e9sent\u00e9es dans le document \u00ab\u00a0The Proposed Policy on Continuous Oversight of Pesticides\u00a0\u00bb de l’ARLA.[iv]<\/sup><\/a> L’UNF estime que la mise en \u0153uvre de la surveillance continue (CS) dans le processus d’\u00e9valuation de l’ARLA est conforme \u00e0 nos valeurs en ce qui concerne le principe de pr\u00e9caution, tout en soutenant le mandat de l’APCP :<\/p>\n