{"id":27657,"date":"2022-06-30T11:09:40","date_gmt":"2022-06-30T17:09:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nfu.ca\/policy\/unf-submssion-a-la-revision-ciblee-des-produits-de-lutte-contre-les-nuisibles-acte\/"},"modified":"2022-06-30T11:09:40","modified_gmt":"2022-06-30T17:09:40","slug":"unf-submssion-a-la-revision-ciblee-des-produits-de-lutte-contre-les-nuisibles-acte","status":"publish","type":"policy","link":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/policy\/unf-submssion-a-la-revision-ciblee-des-produits-de-lutte-contre-les-nuisibles-acte\/","title":{"rendered":"Soumission de l’UNF \u00e0 l’examen cibl\u00e9 de la loi sur les produits antiparasitaires"},"content":{"rendered":"

Renforcer la protection de la sant\u00e9 et de l’environnement : R\u00e9vision cibl\u00e9e de la loi sur les produits antiparasitaires<\/strong><\/h3>\n

En d\u00e9cembre 2021, la lettre de mandat du ministre de la sant\u00e9<\/a> a demand\u00e9 au ministre Duclos de veiller \u00e0 ce que les Canadiens soient prot\u00e9g\u00e9s contre les risques li\u00e9s \u00e0 l’utilisation des pesticides et, pour mieux prot\u00e9ger la sant\u00e9 humaine, la faune et l’environnement, de moderniser et de renforcer la loi sur les produits antiparasitaires afin qu’elle favorise la transparence, l’utilisation de preuves scientifiques ind\u00e9pendantes et la participation au processus de prise de d\u00e9cision. La Nationale des Fermiers (UNF) est heureuse d’apporter sa contribution pour aider le ministre \u00e0 remplir cette mission.<\/p>\n

L’UNF est une organisation agricole nationale non partisane, \u00e0 adh\u00e9sion directe et volontaire, qui regroupe des milliers de familles d’agriculteurs de tout le Canada. Fond\u00e9e en 1969, l’UNF d\u00e9fend des politiques qui favorisent la dignit\u00e9, la prosp\u00e9rit\u00e9 et l’avenir durable des fermi\u00e8res, des familles agricoles et de leurs communaut\u00e9s.<\/p>\n

Les membres de l’UNF sont des fermiers qui, pour gagner leur vie, doivent g\u00e9rer les probl\u00e8mes de nuisibles sur leur exploitation. Nos membres repr\u00e9sentent un large \u00e9ventail de tailles et de types d’exploitations, de cultures, de b\u00e9tail et de m\u00e9thodes de production. Les positions de l’UNF en mati\u00e8re de politique publique reposent sur les connaissances, l’exp\u00e9rience, les valeurs et les aspirations de nos membres. En tant qu’organisation de fermiers, nous sommes parfaitement conscients de l’impact de l’utilisation des pesticides sur notre propre sant\u00e9 et celle de nos familles, de nos voisins et de nos clients, ainsi que de leur impact sur nos agro-\u00e9cosyst\u00e8mes imm\u00e9diats et sur l’environnement au sens large. Nous avons une vision \u00e0 long terme et comprenons parfaitement que nos actions d’aujourd’hui affecteront les g\u00e9n\u00e9rations futures. Nous soutenons la recherche scientifique guid\u00e9e par l’int\u00e9r\u00eat public et reconnaissons que la science est un processus d’apprentissage de notre monde. Notre soutien au principe de pr\u00e9caution d\u00e9coule de cette compr\u00e9hension, car nombre de nos membres ont utilis\u00e9 des produits initialement consid\u00e9r\u00e9s comme s\u00fbrs, puis interdits lorsque des recherches plus approfondies ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’ils causaient des dommages inacceptables. Notre soutien ind\u00e9fectible \u00e0 la science et \u00e0 l’autorit\u00e9 r\u00e9glementaire dans l’int\u00e9r\u00eat du public repose sur l’id\u00e9e que c’est par le biais d’un gouvernement d\u00e9mocratique que les citoyens peuvent contrer l’int\u00e9r\u00eat personnel de puissantes entreprises.<\/p>\n

La loi sur les produits antiparasitaires
\n Loi sur les produits antiparasitaires<\/em>
\n<\/a> (LPA) stipule que l’objectif principal du ministre de la sant\u00e9 dans l’application de la loi est de \u00ab\u00a0pr\u00e9venir les risques inacceptables pour les individus et l’environnement li\u00e9s \u00e0 l’utilisation de produits antiparasitaires\u00a0\u00bb. Le ministre doit \u00e9galement \u00ab\u00a0soutenir le d\u00e9veloppement durable con\u00e7u pour permettre de r\u00e9pondre aux besoins du pr\u00e9sent sans compromettre la capacit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations futures \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 leurs propres besoins ; chercher \u00e0 minimiser les risques pour la sant\u00e9 et l’environnement pos\u00e9s par les produits antiparasitaires et encourager le d\u00e9veloppement et la mise en \u0153uvre de strat\u00e9gies de lutte antiparasitaire innovantes et durables en facilitant l’acc\u00e8s aux produits antiparasitaires qui pr\u00e9sentent des risques moindres et en prenant d’autres mesures appropri\u00e9es\u00a0\u00bb ; encourager la sensibilisation du public \u00e0 l’\u00e9gard des produits antiparasitaires en l’informant, en lui facilitant l’acc\u00e8s aux renseignements pertinents et en le faisant participer au processus d\u00e9cisionnel ; et veiller \u00e0 ce que seuls les produits antiparasitaires dont la valeur est jug\u00e9e acceptable soient approuv\u00e9s en vue de leur utilisation au Canada.\u00a0\u00bb<\/p>\n

La loi souligne que la protection et la consid\u00e9ration qu’elle accorde aux enfants s’\u00e9tendent \u00e9galement aux g\u00e9n\u00e9rations futures. La loi exige \u00e9galement que le ministre applique le principe de pr\u00e9caution, qui est d\u00e9fini comme suit : \u00ab\u00a0En cas de risque de dommages graves ou irr\u00e9versibles, l’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de pr\u00e9texte pour remettre \u00e0 plus tard l’adoption de mesures effectives visant \u00e0 pr\u00e9venir les effets n\u00e9fastes sur la sant\u00e9 ou la d\u00e9gradation de l’environnement.\u00a0\u00bb<\/p>\n

C’est dans ce contexte que l’UNF apporte sa contribution \u00e0 ce processus de consultation. Vous trouverez ci-dessous notre r\u00e9ponse aux questions pos\u00e9es<\/em> dans le cadre de la
\n Consultation sur le renforcement de la protection de la sant\u00e9 et de l’environnement : R\u00e9vision cibl\u00e9e de la loi sur les produits antiparasitaires, Document de discussion DIS2022-01<\/em>
\n<\/a>.<\/p>\n

<\/h4>\n

Objectif 1 – Renforcer encore la sant\u00e9 humaine et l’environnement gr\u00e2ce \u00e0 des processus op\u00e9rationnels modernis\u00e9s r\u00e9gissant les examens de pesticides<\/h4>\n

 <\/p>\n

Quels sont, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les obstacles \u00e0 la mise en \u0153uvre d’un contr\u00f4le continu dans la loi sur les produits antiparasitaires ?<\/strong><\/em><\/p>\n

La loi pr\u00e9voit que le pouvoir r\u00e9glementaire d\u00e9finit les types d’informations requises pour les d\u00e9cisions d’enregistrement (article 67). En vertu de l’article 12, la loi autorise \u00e9galement le ministre \u00e0 exiger des d\u00e9clarants qu’ils fournissent des informations suppl\u00e9mentaires \u00e0 des fins de contr\u00f4le, en tant que condition d’enregistrement. Le ministre peut lancer un processus de r\u00e9\u00e9valuation \u00e0 tout moment si les exigences en mati\u00e8re d’information ou les proc\u00e9dures utilis\u00e9es pour l’\u00e9valuation des risques pour la sant\u00e9 ou l’environnement ont chang\u00e9 depuis la derni\u00e8re d\u00e9cision (article 16). Les pouvoirs conf\u00e9r\u00e9s par la loi semblent suffisants pour autoriser un contr\u00f4le continu, mais il est possible de le renforcer.<\/p>\n

La LPA devrait renforcer le pouvoir de garantir la collecte de donn\u00e9es ad\u00e9quates pour soutenir la surveillance continue en modifiant l’article 12, paragraphe 1, afin d’obliger les d\u00e9clarants \u00e0 soumettre des donn\u00e9es de surveillance comme condition d’homologation du produit. Les exigences sp\u00e9cifiques en mati\u00e8re d’information pourraient \u00eatre d\u00e9finies par voie r\u00e9glementaire de mani\u00e8re \u00e0 ce que la fr\u00e9quence et le format des informations de suivi puissent \u00eatre actualis\u00e9s en fonction des besoins afin de garantir le respect du mandat. En exigeant des donn\u00e9es de surveillance comme condition d’homologation, l’Agence de r\u00e9glementation de la lutte antiparasitaire de Sant\u00e9 Canada (ARLA) sera en mesure de rep\u00e9rer les risques \u00e9mergents gr\u00e2ce \u00e0 l’analyse continue des donn\u00e9es.<\/p>\n

La LCP impose au ministre de proc\u00e9der \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation au moins une fois tous les 15 ans. L’ARLA s’est inqui\u00e9t\u00e9e de la quantit\u00e9 de travail n\u00e9cessaire pour r\u00e9aliser toutes les \u00e9valuations \u00e0 15 ans. La capacit\u00e9 de l’ARLA \u00e0 effectuer son travail ne modifie pas le risque sanitaire et environnemental r\u00e9el des produits antiparasitaires. La r\u00e9\u00e9valuation des pesticides au minimum tous les 15 ans est une garantie qui permet \u00e0 l’ARLA de remplir son mandat principal en vertu de la loi, \u00e0 savoir pr\u00e9venir les risques inacceptables pour les personnes et l’environnement li\u00e9s \u00e0 l’utilisation de produits antiparasitaires. La r\u00e9\u00e9valuation apr\u00e8s 15 ans devrait \u00eatre maintenue comme norme minimale.<\/p>\n

RECOMMANDATIONS<\/strong><\/p>\n

– Pour que le contr\u00f4le continu soit obligatoire, la LCP devrait \u00eatre modifi\u00e9e en changeant l’article 12(1) comme suit :<\/p>\n

Le<\/span> ministre exige, par un avis \u00e9crit<\/del>, que tous les<\/span> d\u00e9clarants
\n(a) compiler des informations, effectuer des essais et suivre l’exp\u00e9rience acquise avec le produit antiparasitaire en vue d’obtenir des informations suppl\u00e9mentaires concernant ses effets sur la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 humaines ou sur l’environnement, ou concernant sa valeur ; et
\n(b) communiquer les informations suppl\u00e9mentaires au ministre dans le d\u00e9lai prescrit<\/span> et sous<\/del> la forme sp\u00e9cifi\u00e9e dans l’avis<\/del>.<\/p>\n

– Maintenir les exigences actuelles concernant l’obligation de r\u00e9\u00e9valuation tous les 15 ans dans la LPA afin de garantir que chaque pesticide homologu\u00e9 soit r\u00e9examin\u00e9 au moins une fois tous les 15 ans.<\/p>\n

<\/h5>\n

Y a-t-il des changements que vous souhaiteriez voir apport\u00e9s \u00e0 la mani\u00e8re dont les LMR sont \u00e9tablies ?<\/strong><\/em><\/p>\n

Les limites maximales de r\u00e9sidus (LMR) sont fix\u00e9es par les nations afin de d\u00e9finir des normes pour les aliments import\u00e9s. Chaque pays prend ses propres d\u00e9cisions concernant les pesticides couverts par les LMR ainsi que les niveaux de ces LMR. Les fermi\u00e8res canadiennes qui produisent pour le march\u00e9 int\u00e9rieur et les entreprises qui importent des denr\u00e9es alimentaires doivent respecter les LMR du Canada, tandis que les fermi\u00e8res canadiennes qui produisent pour l’exportation sont soumises aux limites des LMR du pays importateur. Les LMR du Canada d\u00e9finissent donc les r\u00e9sidus autoris\u00e9s dans les aliments consomm\u00e9s par les Canadiens, qu’ils soient import\u00e9s ou produits dans le pays. Les fermi\u00e8res doivent respecter la LMR la plus basse du Canada ou du march\u00e9 d’exportation vis\u00e9 lorsqu’elles prennent des d\u00e9cisions de production concernant l’utilisation de pesticides.<\/p>\n

La LPA habilite le ministre de la sant\u00e9 \u00e0 fixer des limites maximales de r\u00e9sidus pour les pesticides autoris\u00e9s et lui laisse le pouvoir discr\u00e9tionnaire de d\u00e9cider si des LMR sont n\u00e9cessaires. Elle permet \u00e9galement au ministre de fixer des LMR pour des pesticides non homologu\u00e9s ou pour des utilisations non justifi\u00e9es par les \u00e9tiquettes des pesticides homologu\u00e9s. Le pouvoir de fixer des LMR pour les pesticides non homologu\u00e9s et les utilisations non homologu\u00e9es est n\u00e9cessaire pour traiter les denr\u00e9es alimentaires import\u00e9es produites dans des pays ayant des r\u00e9glementations et des degr\u00e9s d’application diff\u00e9rents, ainsi que les producteurs nationaux qui enfreignent nos propres r\u00e8gles d’utilisation des pesticides.<\/p>\n

Lors de la fixation des LMR, le ministre ne peut prendre en consid\u00e9ration que les risques pour la sant\u00e9 li\u00e9s aux r\u00e9sidus du pesticide, et tout risque pour la sant\u00e9 d\u00e9coulant de la LMR doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme acceptable. Lors de la fixation d’une LMR, le ministre doit tenir compte des risques li\u00e9s \u00e0 l’exposition globale et cumulative \u00e0 la substance active et \u00e0 d’autres pesticides pr\u00e9sentant le m\u00eame m\u00e9canisme de toxicit\u00e9, des risques pour les populations sensibles et doit int\u00e9grer un facteur de s\u00e9curit\u00e9 de 10 pour prot\u00e9ger les enfants soumis \u00e0 une exposition pr\u00e9natale et infantile – \u00e0 moins qu’il n’existe une base scientifique justifiant un seuil diff\u00e9rent.<\/p>\n

La LPA conf\u00e8re au l\u00e9gislateur le pouvoir de fixer des LMR et exige que celles-ci soient li\u00e9es aux effets sur la sant\u00e9, avec une attention particuli\u00e8re pour les populations sensibles. La loi limite les consid\u00e9rations relatives \u00e0 l’impact sur la sant\u00e9 \u00e0 l’exposition globale et cumulative au pesticide sp\u00e9cifique et \u00e0 ceux qui ont un mode de toxicit\u00e9 similaire. Les effets synergiques de l’exposition au pesticide en question et \u00e0 d’autres commun\u00e9ment pr\u00e9sents dans l’approvisionnement alimentaire ne sont pas soutenus par cette l\u00e9gislation. Nous reconnaissons qu’il est difficile de quantifier l’exposition synergique potentielle, mais il est bien \u00e9tabli que les Canadiens sont r\u00e9guli\u00e8rement expos\u00e9s \u00e0 de multiples voies d’acc\u00e8s et \u00e0 de multiples pesticides, et que ceux-ci ont des effets biologiques, en particulier sur les enfants. Un niveau de fond de ce \u00ab\u00a0cocktail de r\u00e9sidus de pesticides\u00a0\u00bb devrait \u00eatre \u00e9valu\u00e9, r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 jour et int\u00e9gr\u00e9 dans les consid\u00e9rations relatives aux LMR, et soutenu par la poursuite d’une approche prudente des seuils.<\/p>\n

Au cours des ann\u00e9es qui ont suivi l’adoption de la LCP, de nouvelles connaissances scientifiques sur l’\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique sont apparues. Des recherches r\u00e9centes r\u00e9v\u00e8lent que certains pesticides provoquent des changements \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques chez l’homme, les animaux et les micro-organismes, qui se transmettent aux g\u00e9n\u00e9rations suivantes par voie h\u00e9r\u00e9ditaire. Les modifications \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques affectent la mani\u00e8re dont l’ADN d’un organisme est exprim\u00e9 sans modifier l’ADN lui-m\u00eame. L’h\u00e9ritage \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique permet une adaptation plus rapide aux contraintes environnementales que l’\u00e9volution r\u00e9sultant de mutations al\u00e9atoires de l’ADN. Dans le cas d’une exposition \u00e0 des herbicides, comme le glyphosate par exemple, les effets \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques peuvent entra\u00eener une incidence significativement plus \u00e9lev\u00e9e de certaines maladies chez les descendants de troisi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration des sujets animaux expos\u00e9s. Les scientifiques qui \u00e9tudient la question affirment<\/a> que \u00ab\u00a0ces pathologies transg\u00e9n\u00e9rationnelles observ\u00e9es sont pertinentes pour les populations humaines qui ont observ\u00e9 des augmentations g\u00e9n\u00e9rationnelles de ces maladies, y compris les maladies ovariennes, les maladies r\u00e9nales, les maladies de la prostate, les maladies des testicules, l’alt\u00e9ration du d\u00e9but de la pubert\u00e9, l’ob\u00e9sit\u00e9, les anomalies de la parturition et la pr\u00e9sence de maladies multiples\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le mandat de la LPA, qui consiste \u00e0 appliquer le principe de pr\u00e9caution et \u00e0 inclure les g\u00e9n\u00e9rations futures dans l’examen des effets des pesticides sur les enfants, ainsi qu’\u00e0 encourager les solutions de remplacement moins toxiques, exige des mesures efficaces pour minimiser l’exposition aux r\u00e9sidus de pesticides dans les denr\u00e9es alimentaires. Les effets \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques et les effets synergiques sont des effets sur la sant\u00e9 qui doivent \u00eatre pris en consid\u00e9ration lors de la fixation des LMR.<\/p>\n

Si la l\u00e9gislation traite de la fixation des LMR, elle n’exige pas de l’ARLA qu’elle en contr\u00f4le le respect. L’ACIA est charg\u00e9e de contr\u00f4ler le respect des LMR dans les aliments import\u00e9s, mais elle ne dispose pas d’un programme de contr\u00f4le coh\u00e9rent et les donn\u00e9es ne sont pas publi\u00e9es. Le manque de donn\u00e9es coh\u00e9rentes et pertinentes et l’absence de transparence ne permettent pas de savoir si les LMR sont respect\u00e9es.<\/p>\n

Pour atteindre les objectifs de transparence, la LPA doit \u00eatre modifi\u00e9e afin de donner \u00e0 l’ARLA le pouvoir de collecter des donn\u00e9es sur le respect des LMR et d’exiger la publication de ces donn\u00e9es dans les d\u00e9lais impartis, de sorte que les Canadiens puissent avoir la certitude que les transformateurs et les importateurs de denr\u00e9es alimentaires respectent les exigences du Canada.<\/p>\n

RECOMMANDATIONS :<\/strong><\/p>\n

– La LPA doit \u00eatre modifi\u00e9e pour obliger l’ARLA \u00e0 publier des rapports annuels complets sur le respect des LMR pour les produits alimentaires nationaux et import\u00e9s dans les trois mois suivant la fin de l’ann\u00e9e, afin de garantir aux Canadiens un acc\u00e8s rapide et transparent aux informations relatives \u00e0 leur approvisionnement en produits alimentaires.
\n– Modifier l’article 11, paragraphe 2, point a), afin d’y inclure la prise en compte de l’effet synergique des expositions multiples aux pesticides et des effets \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques de l’exposition aux pesticides sur la sant\u00e9 humaine.
\n– Pour mieux prot\u00e9ger les g\u00e9n\u00e9rations futures, l’article 11, paragraphe 2, point b), devrait \u00eatre modifi\u00e9 pour interdire l’abaissement du seuil en dessous d’une marge de s\u00e9curit\u00e9 de 10 fois.<\/p>\n

<\/h4>\n

Objectif 2 – Am\u00e9liorer la transparence<\/strong><\/h4>\n
<\/h5>\n

L’introduction de r\u00e9sum\u00e9s en langage clair de nos d\u00e9cisions en mati\u00e8re de pesticides, ainsi que d’informations en langage clair sur la mani\u00e8re dont nous menons nos travaux scientifiques, am\u00e9liorerait-elle la transparence ?<\/strong><\/em><\/p>\n

Le mandat de la LPA consiste notamment \u00e0 \u00ab\u00a0encourager la sensibilisation du public aux produits antiparasitaires en l’informant, en lui facilitant l’acc\u00e8s aux informations pertinentes et en le faisant participer au processus d\u00e9cisionnel\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, la loi exige d\u00e9j\u00e0 une communication efficace avec le public d’une mani\u00e8re qui permette aux Canadiens d’\u00eatre impliqu\u00e9s de mani\u00e8re significative dans la prise de d\u00e9cision.<\/p>\n

L’introduction de r\u00e9sum\u00e9s en langage clair peut \u00eatre utile pour am\u00e9liorer la transparence, mais cela ne doit pas se substituer \u00e0 la fourniture rapide et transparente d’informations techniques d\u00e9taill\u00e9es au cours du processus d’examen et lors de l’annonce des d\u00e9cisions. Le langage clair ne doit pas \u00eatre utilis\u00e9 pour minimiser la complexit\u00e9 des facteurs impliqu\u00e9s dans la d\u00e9cision en simplifiant \u00e0 l’exc\u00e8s les concepts et en \u00e9liminant les nuances. Si les r\u00e9sum\u00e9s sont incomplets, partiaux ou trop g\u00e9n\u00e9raux, ils r\u00e9duisent la transparence et n’\u00e9largissent pas l’acc\u00e8s.<\/p>\n

RECOMMANDATIONS :<\/strong><\/p>\n

– Des r\u00e9sum\u00e9s en langage clair des d\u00e9cisions relatives aux pesticides sont fournis en plus des informations techniques d\u00e9taill\u00e9es utilis\u00e9es pour d\u00e9crire et \u00e9tayer les d\u00e9cisions.
\n– La communication en langage clair doit toujours \u00eatre pr\u00e9cise, refl\u00e9ter la complexit\u00e9, les nuances et les d\u00e9tails en utilisant un langage accessible sans simplifier \u00e0 l’exc\u00e8s les informations fournies.<\/p>\n

Quels sont les obstacles \u00e0 l’am\u00e9lioration de l’acc\u00e8s \u00e0 l’information dans la loi sur les produits antiparasitaires, compte tenu de nos obligations en mati\u00e8re de protection des informations confidentielles et de nos engagements internationaux ?<\/strong><\/em><\/p>\n

La LCP exige que le registre public inclue tout avis des conseils consultatifs \u00e9tablis en vertu de la loi, sauf si la divulgation de l’avis peut \u00eatre refus\u00e9e parce qu’il divulgue des informations qui sont soumises au secret professionnel ou \u00e0 un secret similaire entre les entreprises et leurs agents de brevets ou de marques.<\/p>\n

La loi sur l’acc\u00e8s \u00e0 l’information
\n loi sur l’acc\u00e8s \u00e0 l’information<\/em>
\n<\/a> exige explicitement la divulgation d’informations sur les r\u00e9sultats d’essais de produits ou d’essais environnementaux effectu\u00e9s par ou pour le compte d’une institution gouvernementale, ainsi qu’une explication \u00e9crite des m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour effectuer les essais, avec le consentement du tiers auquel se rapportent les informations. Les informations peuvent \u00eatre divulgu\u00e9es sans le consentement du tiers si l’int\u00e9r\u00eat public en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique, de s\u00e9curit\u00e9 publique ou de protection de l’environnement l’emporte clairement sur toute perte ou tout gain financier pour un tiers, tout pr\u00e9judice pour la s\u00e9curit\u00e9 de ses structures, r\u00e9seaux ou syst\u00e8mes, tout pr\u00e9judice pour sa position concurrentielle ou toute interf\u00e9rence avec ses n\u00e9gociations contractuelles ou autres.<\/p>\n

Les limites de la loi sur l<\/em>‘acc\u00e8s \u00e0 l’information en ce qui concerne l’am\u00e9lioration de l’acc\u00e8s du public \u00e0 l’information d\u00e9coulent d’une d\u00e9f\u00e9rence excessive \u00e0 l’\u00e9gard du consentement des tiers et de l’exigence selon laquelle l’int\u00e9r\u00eat public en faveur de la divulgation doit \u00ab\u00a0l’emporter clairement\u00a0\u00bb sur les pr\u00e9judices \u00e9conomiques potentiels caus\u00e9s aux int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s des tiers. La loi sur l’acc\u00e8s \u00e0 l’information<\/em> devrait \u00eatre modifi\u00e9e afin que la divulgation dans l’int\u00e9r\u00eat public soit la plus haute priorit\u00e9 ; la pr\u00e9vention des pr\u00e9judices financiers priv\u00e9s ne devrait pas avoir la priorit\u00e9 sur la sant\u00e9 des Canadiens et sur notre environnement.<\/p>\n

La quantit\u00e9, le type et la qualit\u00e9 des informations publi\u00e9es dans le registre public de l’ARLA d\u00e9pendent de la nature des avis fournis par les conseils consultatifs nomm\u00e9s en vertu de la loi, qui sont eux-m\u00eames influenc\u00e9s par les membres de ces conseils. La loi devrait garantir que les membres des organes consultatifs n’ont aucun lien financier ou professionnel avec une entreprise impliqu\u00e9e dans l’industrie des pesticides ou avec un groupe de pression agissant en leur nom. Afin de r\u00e9tablir la confiance du public dans les organismes de r\u00e9glementation et le gouvernement en g\u00e9n\u00e9ral, il est essentiel que les conseils consultatifs se concentrent enti\u00e8rement sur la protection et la promotion de l’int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n

RECOMMANDATIONS :<\/strong><\/p>\n

– La loi sur l’acc\u00e8s \u00e0 l’information devrait \u00eatre modifi\u00e9e afin de donner la priorit\u00e9 \u00e0 la divulgation des donn\u00e9es relatives \u00e0 l’environnement et \u00e0 la sant\u00e9 publique plut\u00f4t qu’\u00e0 la protection des int\u00e9r\u00eats financiers de tiers.
\n– L’APMR doit s’assurer que les membres de son conseil consultatif n’ont pas de liens financiers ou professionnels avec l’industrie des pesticides.<\/p>\n

Comment l’ARLA peut-elle am\u00e9liorer son approche de la consultation du public sur les d\u00e9cisions r\u00e9glementaires ?<\/strong><\/em><\/p>\n

L’ARLA doit veiller \u00e0 ce que le public joue un r\u00f4le significatif dans les consultations qui pr\u00e9c\u00e8dent les d\u00e9cisions r\u00e9glementaires. Les int\u00e9r\u00eats du public, y compris des g\u00e9n\u00e9rations futures, doivent \u00eatre la priorit\u00e9 absolue.<\/p>\n

L’ARLA doit reconna\u00eetre que les fabricants de pesticides ont un int\u00e9r\u00eat financier \u00e0 minimiser la perception des risques li\u00e9s \u00e0 leurs produits et \u00e0 r\u00e9duire au minimum les co\u00fbts de mise en conformit\u00e9 avec la r\u00e9glementation. L’ARLA doit veiller \u00e0 ce que les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques de ces entreprises n’influencent pas sa prise de d\u00e9cision. Les entreprises de pesticides ou leurs groupes de pression, tels que CropLife, ne devraient pas b\u00e9n\u00e9ficier d’un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 au r\u00e9gulateur, au ministre ou \u00e0 leurs conseillers politiques.<\/p>\n

Le gouvernement doit veiller \u00e0 ce que l’ARLA dispose d’une capacit\u00e9 interne suffisante pour \u00e9valuer de mani\u00e8re ind\u00e9pendante les risques et l’efficacit\u00e9 des pesticides qu’elle r\u00e9glemente. Elle doit \u00e9galement avoir acc\u00e8s \u00e0 des experts scientifiques qui n’ont pas de liens avec les entreprises de pesticides.<\/p>\n

<\/h4>\n

Objectif 3 – Utilisation accrue de donn\u00e9es r\u00e9elles et d’avis ind\u00e9pendants dans le processus de r\u00e9glementation des pesticides<\/strong><\/h4>\n
<\/h5>\n

Y a-t-il des questions que l’ARLA devrait prendre en consid\u00e9ration en ce qui concerne l’acc\u00e8s, le partage et la publication de donn\u00e9es compl\u00e8tes sur la surveillance de l’eau et l’utilisation des pesticides ?<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 que le mandat de l’ARLA consiste notamment \u00e0 veiller \u00e0 ce que les besoins actuels puissent \u00eatre satisfaits sans compromettre la capacit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations futures \u00e0 satisfaire leurs propres besoins, et \u00e0 minimiser les risques sanitaires et environnementaux pos\u00e9s par les produits antiparasitaires, l’ARLA doit \u00eatre vigilante quant \u00e0 l’influence des int\u00e9r\u00eats des fabricants de pesticides dans la minimisation de la surveillance r\u00e9glementaire et dans la maximisation des ventes de leurs produits. Le PRMA ne doit pas s’appuyer sur les donn\u00e9es de surveillance fournies par les entreprises, leurs organisations de d\u00e9fense ou les scientifiques ayant des liens financiers ou professionnels avec l’industrie. Le budget de l’ARLA doit lui permettre de disposer d’une capacit\u00e9 et d’un acc\u00e8s \u00e0 une surveillance scientifique ind\u00e9pendante de l’industrie.<\/p>\n

Lors des r\u00e9unions de consultation de la PRMA, il a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 que l’utilisation de donn\u00e9es du monde r\u00e9el pourrait servir \u00e0 \u00e9tayer des marges de s\u00e9curit\u00e9 moins conservatrices. \u00c9tant donn\u00e9 que l’exactitude des donn\u00e9es r\u00e9elles peut \u00eatre difficile \u00e0 v\u00e9rifier, elle ne doit pas \u00eatre utilis\u00e9e pour affaiblir les protections de l’environnement et de la sant\u00e9. Les \u00e9tudes en laboratoire qui mesurent les effets de niveaux d’exposition \u00e9lev\u00e9s, par exemple, fournissent des informations pr\u00e9cieuses sur les risques qui peuvent \u00eatre cach\u00e9s dans de vastes ensembles de donn\u00e9es collect\u00e9es dans des conditions difficiles \u00e0 contr\u00f4ler ou \u00e0 caract\u00e9riser compl\u00e8tement.<\/p>\n

Les risques pour la sant\u00e9 et l’environnement li\u00e9s aux formulations de pesticides doivent \u00eatre \u00e9tudi\u00e9s \u00e0 la fois dans le monde r\u00e9el et en laboratoire. Les pesticides ne sont jamais livr\u00e9s sous forme d’ingr\u00e9dients actifs purs. Les informations de l’ARLA sont tr\u00e8s lacunaires en raison de l’accent mis sur les seules substances actives. Des donn\u00e9es r\u00e9elles et de laboratoire sur les adjuvants, les agents tensioactifs et les agents porteurs des produits antiparasitaires sont n\u00e9cessaires pour \u00e9valuer les risques des produits tels qu’ils sont utilis\u00e9s dans le monde r\u00e9el. Ces ingr\u00e9dients chimiques non actifs p\u00e9n\u00e8trent dans notre environnement \u00e0 la suite de leur utilisation dans les produits antiparasitaires et ne doivent pas \u00eatre ignor\u00e9s.<\/p>\n

Les donn\u00e9es relatives \u00e0 la surveillance de l’eau et \u00e0 l’utilisation des pesticides doivent \u00eatre communiqu\u00e9es au public chaque ann\u00e9e, accompagn\u00e9es d’une description de la m\u00e9thodologie utilis\u00e9e pour collecter les donn\u00e9es. Les m\u00e9thodes de collecte de donn\u00e9es doivent \u00eatre con\u00e7ues pour r\u00e9v\u00e9ler les impacts sur les \u00e9cosyst\u00e8mes de faibles concentrations de pesticides, de leurs produits de formulation et de leurs m\u00e9tabolites, afin de garantir que l’ARLA dispose des informations n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger la biodiversit\u00e9 et les fonctions des \u00e9cosyst\u00e8mes ainsi que la sant\u00e9 humaine. Les donn\u00e9es brutes doivent \u00eatre mises \u00e0 disposition pour permettre un examen ext\u00e9rieur. L’ARLA doit \u00e9viter d’utiliser des donn\u00e9es trop agr\u00e9g\u00e9es dans ses rapports au public, car des cat\u00e9gories trop larges emp\u00eachent de voir les mod\u00e8les, les tendances, les points chauds, etc. qui sont n\u00e9cessaires pour comprendre l’importance des donn\u00e9es de surveillance et leur relation avec les d\u00e9cisions politiques et r\u00e9glementaires.<\/p>\n

RECOMMANDATIONS :<\/strong><\/p>\n

– Les donn\u00e9es relatives \u00e0 la surveillance et \u00e0 l’utilisation devraient inclure les effets des composants non actifs des pesticides.
\n– Les donn\u00e9es r\u00e9elles ne doivent pas \u00eatre utilis\u00e9es pour justifier des seuils plus bas.
\n– L’ARLA devrait s’appuyer sur les donn\u00e9es de surveillance et d’utilisation des pesticides fournies par des scientifiques qui n’ont pas de liens financiers ou professionnels avec les fabricants de pesticides ou leurs organisations de d\u00e9fense.
\n– Les donn\u00e9es de surveillance devraient \u00eatre publi\u00e9es chaque ann\u00e9e.
\n– Le budget de l’ARLA devrait \u00eatre augment\u00e9 pour lui permettre de conserver un nombre suffisant de scientifiques afin de produire des donn\u00e9es de surveillance ind\u00e9pendantes de l’industrie.
\n– L’ARLA doit veiller \u00e0 ce que la m\u00e9thodologie de surveillance soit suffisamment sensible et fine pour soutenir le mandat de l’ARLA, qui est de prot\u00e9ger l’environnement et la sant\u00e9 humaine, y compris les g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n

<\/h4>\n

Avez-vous un avis sur la proposition de Sant\u00e9 Canada d’\u00e9largir les pouvoirs d’autorisation, d’\u00e9tablir un pouvoir de rappel pour les produits autoris\u00e9s ou enregistr\u00e9s et de mettre en place une surveillance appropri\u00e9e apr\u00e8s la mise sur le march\u00e9 ?<\/strong><\/h4>\n

 <\/p>\n

Ces propositions figuraient dans la partie 6 du projet de loi S-6 en premi\u00e8re lecture, mais elles ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es avant l’adoption du projet de loi par le S\u00e9nat afin qu’elles puissent \u00eatre prises en compte dans le cadre de cette consultation. Voir la partie 6 du projet de loi S-6 (premi\u00e8re lecture) du 31 mars 2022<\/a> pour le texte des amendements propos\u00e9s \u00e0 la LCP.<\/p>\n

Nous pensons que l'\u00a0\u00bbautorisation\u00a0\u00bb se ferait selon un processus similaire \u00e0 celui de l’homologation des pesticides, mais que l’ARLA jouerait le r\u00f4le du titulaire de l’homologation. Pour renforcer l’approche propos\u00e9e en mati\u00e8re d’autorisation, le processus devrait inclure les m\u00eames m\u00e9canismes de consultation publique et d’examen sp\u00e9cial que ceux d\u00e9j\u00e0 mis en place pour les produits homologu\u00e9s.<\/p>\n

Nous soutenons les mesures propos\u00e9es en mati\u00e8re de surveillance post-commercialisation et de rappel. Elles comblent une lacune dans l’autorit\u00e9 de l’ARLA dans l’exercice de son mandat.<\/p>\n

RECOMMANDATIONS :<\/strong><\/p>\n

– Les modifications propos\u00e9es dans la partie 6 du projet de loi S-6 devraient \u00eatre apport\u00e9es \u00e0 la Loi sur les produits antiparasitaires.
\n– La proc\u00e9dure d’autorisation des produits doit inclure les m\u00e9canismes de consultation publique et d’examen sp\u00e9cial \u00e9tablis pour les produits homologu\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tout ceci est respectueusement soumis par<\/p>\n

L’Union Nationale des Fermiers
\n30 juin 2022<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Renforcer la protection de la sant\u00e9 et de l’environnement : R\u00e9vision cibl\u00e9e de la loi sur les produits antiparasitaires En d\u00e9cembre 2021, la lettre de mandat du ministre de la<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25152,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_tec_requires_first_save":true,"_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"_tribe_blocks_recurrence_rules":"","_tribe_blocks_recurrence_description":"","_tribe_blocks_recurrence_exclusions":"","_ecp_custom_4":"","_ecp_custom_7":"","_ecp_custom_9":"","_ecp_custom_10":"","_ecp_custom_12":"","_ecp_custom_13":""},"tags":[394,367],"policy_types":[308],"post_region":[],"post_campaign":[345],"archive-year":[498],"class_list":["post-27657","policy","type-policy","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tag-consultation-publique","tag-pesticides-fr","policy_types-bref-unf","post_campaign-proteger-patrimoine-commun","archive-year-2022-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/policy\/27657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/policy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/policy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25152"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27657"},{"taxonomy":"policy_types","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/policy_types?post=27657"},{"taxonomy":"post_region","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_region?post=27657"},{"taxonomy":"post_campaign","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_campaign?post=27657"},{"taxonomy":"archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/archive-year?post=27657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}