{"id":27644,"date":"2021-09-15T14:49:31","date_gmt":"2021-09-15T20:49:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nfu.ca\/policy\/unf-submission-to-cfia-on-gene-editing-regulatory-guidance\/"},"modified":"2021-09-15T14:49:31","modified_gmt":"2021-09-15T20:49:31","slug":"unf-submission-to-cfia-on-gene-editing-regulatory-guidance","status":"publish","type":"policy","link":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/policy\/unf-submission-to-cfia-on-gene-editing-regulatory-guidance\/","title":{"rendered":"Soumission de l’UNF \u00e0 l’ACIA sur les orientations r\u00e9glementaires en mati\u00e8re d’\u00e9dition de g\u00e8nes"},"content":{"rendered":"

Soumission \u00e0 l’ACIA d’orientations pour d\u00e9terminer si une plante est soumise \u00e0 la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em><\/strong><\/p>\n

L’UNF est une organisation agricole nationale non partisane, \u00e0 adh\u00e9sion directe et volontaire, compos\u00e9e de milliers de familles d’agriculteurs de tout le Canada qui produisent une grande vari\u00e9t\u00e9 de denr\u00e9es alimentaires, notamment des c\u00e9r\u00e9ales, du b\u00e9tail, des fruits et des l\u00e9gumes. Fond\u00e9e en 1969, l’UNF milite pour des politiques \u00e9conomiques et sociales qui d\u00e9fendent le droit des peuples \u00e0 produire et \u00e0 consommer des aliments sains et culturellement appropri\u00e9s, produits selon des m\u00e9thodes \u00e9cologiquement saines et durables, ainsi que leur droit \u00e0 d\u00e9finir leurs propres syst\u00e8mes alimentaires et agricoles. L’UNF est un chef de file dans la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats des exploitations agricoles familiales du Canada, dans l’analyse de la crise du revenu agricole et dans la proposition de solutions abordables, \u00e9quilibr\u00e9es et novatrices qui profitent \u00e0 tous les citoyens. Les positions politiques de l’UNF sont \u00e9labor\u00e9es dans le cadre d’un processus d\u00e9mocratique lors des conventions r\u00e9gionales et nationales.<\/p>\n

Les membres de l’UNF sont des fermiers actifs qui ont un int\u00e9r\u00eat vital pour les semences, qu’ils les s\u00e8ment directement en tant que cultivateurs ou qu’ils d\u00e9pendent des semences plant\u00e9es par d’autres fermiers et cultiv\u00e9es pour l’alimentation du b\u00e9tail ou le fourrage. Les orientations r\u00e9glementaires propos\u00e9es affectent clairement les fermi\u00e8res, mais le processus de consultation de l’ACIA a \u00e9t\u00e9 programm\u00e9 pour se d\u00e9rouler pendant la saison de croissance, au moment o\u00f9 les fermi\u00e8res sont le moins disponibles pour \u00e9tudier les documents r\u00e9glementaires et pr\u00e9parer leurs commentaires. En avril, le pr\u00e9sident de l’UNF a demand\u00e9 \u00e0 deux reprises \u00e0 l’ACIA de retarder la consultation, ce qui lui a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9. La seule solution a \u00e9t\u00e9 de prolonger la p\u00e9riode d’examen public de 90 \u00e0 120 jours ; cependant, la plupart des fermi\u00e8res sont encore occup\u00e9es par la r\u00e9colte \u00e0 la date limite de la mi-septembre.<\/p>\n

En d\u00e9pit du calendrier, nous avons examin\u00e9 attentivement les documents de consultation et formulons les commentaires suivants. L’UNF approuve et r\u00e9it\u00e8re \u00e9galement les r\u00e9ponses au questionnaire en ligne de l’ACIA soumises par le R\u00e9seau canadien d’action sur les biotechnologies (voir https:\/\/cban.ca\/wp-content\/uploads\/CBAN-response-CFIA-consultation-questionnaire-2021.pdf ).<\/a> <\/p>\n

L’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) est charg\u00e9e de r\u00e9glementer les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es (OGM) en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 environnementale en vertu du R\u00e8glement sur les semences<\/em> – Partie V, qui d\u00e9finit les crit\u00e8res permettant de d\u00e9terminer si les plantes sont consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00ab\u00a0plantes \u00e0 caract\u00e8res nouveaux\u00a0\u00bb (VCN) et, dans l’affirmative, la mani\u00e8re dont elles sont r\u00e9glement\u00e9es(1)<\/cite>. Actuellement, toutes les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es sont soumises \u00e0 la partie V et doivent \u00eatre approuv\u00e9es par l’ACIA avant d’\u00eatre autoris\u00e9es \u00e0 \u00eatre diss\u00e9min\u00e9es dans l’environnement et mises sur le march\u00e9. L’ACIA propose une nouvelle \u00ab\u00a0orientation r\u00e9glementaire\u00a0\u00bb ax\u00e9e sur les VCN issus de la technologie de l’\u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique, qui modifierait son interpr\u00e9tation de ce r\u00e8glement afin d’exempter de la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em> la plupart des nouvelles plantes cr\u00e9\u00e9es par \u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique, ce qui permettrait de les diss\u00e9miner dans l’environnement sans aucune surveillance ou notification r\u00e9glementaire. Les orientations propos\u00e9es signifient \u00e9galement que l’ACIA n’aura acc\u00e8s \u00e0 aucune donn\u00e9e concernant les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es exempt\u00e9es.<\/p>\n

Un guide r\u00e9glementaire ne modifie pas le r\u00e8glement lui-m\u00eame ; il indique aux r\u00e9gulateurs comment interpr\u00e9ter le r\u00e8glement lorsqu’il est appliqu\u00e9 \u00e0 des cas particuliers. Un guide r\u00e9glementaire doit aider les personnes ou les entreprises \u00e0 comprendre ce qu’elles doivent faire pour se conformer \u00e0 la r\u00e9glementation ; il ne doit pas modifier l’intention de la r\u00e9glementation. L’objectif de la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em> est de r\u00e9glementer l’introduction de nouvelles plantes, et non de les d\u00e9r\u00e9glementer. Les orientations propos\u00e9es cr\u00e9ent un m\u00e9canisme permettant de r\u00e9duire progressivement la surveillance publique et d’\u00e9tendre l’introduction non r\u00e9glement\u00e9e de plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es, en particulier celles produites par \u00e9dition de g\u00e8nes. On peut donc affirmer que l’ACIA outrepasse son autorit\u00e9 en utilisant des orientations r\u00e9glementaires pour modifier l’intention de la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em>. Pour ces seuls motifs, la proposition d’orientation devrait \u00eatre retir\u00e9e.<\/p>\n

Ce que les orientations propos\u00e9es par l’ACIA changeraient<\/h4>\n

L’ACIA propose d’exempter la plupart des nouvelles plantes cr\u00e9\u00e9es par \u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique de la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em>. Les plantes exempt\u00e9es peuvent \u00eatre rejet\u00e9es dans l’environnement sans aucune surveillance r\u00e9glementaire ni notification. L’ACIA n’a pas re\u00e7u de donn\u00e9es sur les v\u00e9g\u00e9taux exempt\u00e9s.<\/p>\n

Les orientations r\u00e9glementaires actuelles stipulent que \u00ab\u00a0le statut de VCN est d\u00e9termin\u00e9 par la pr\u00e9sence d’un caract\u00e8re nouveau dans une plante, quelle que soit la m\u00e9thode utilis\u00e9e pour l’introduire<\/strong>\u00ab\u00a0. (2)<\/cite> [emphasis in the original]<\/p>\n

Selon les orientations propos\u00e9es, les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es ne seraient couvertes par la partie V que si elles appartiennent \u00e0 des esp\u00e8ces qui n’ont jamais \u00e9t\u00e9 cultiv\u00e9es au Canada auparavant, si elles contiennent de l’ADN \u00e9tranger ou si elles pr\u00e9sentent un caract\u00e8re susceptible d’entra\u00eener l’une des quatre incidences sur l’environnement \u00e9num\u00e9r\u00e9es dans le r\u00e8glement :<\/p>\n

1. rendre le contr\u00f4le plus difficile en supprimant une option de gestion ;
\n2. introduire ou renforcer une toxine, un allerg\u00e8ne ou un autre compos\u00e9 susceptible d’avoir des effets n\u00e9gatifs sur des organismes non cibl\u00e9s dans l’environnement ;
\n3. am\u00e9liorer sa survie dans la nature au point de devenir une mauvaise herbe envahissante ; ou
\n4. provoquerait ou renforcerait la pr\u00e9sence d’un organisme nuisible aux v\u00e9g\u00e9taux ou cr\u00e9erait un r\u00e9servoir pour un organisme nuisible aux v\u00e9g\u00e9taux (toute esp\u00e8ce, souche ou biotype de v\u00e9g\u00e9tal, d’animal ou d’agent pathog\u00e8ne nuisible aux v\u00e9g\u00e9taux ou aux produits v\u00e9g\u00e9taux).<\/p>\n

Les orientations propos\u00e9es exempteraient les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es lorsque les concepteurs du produit d\u00e9terminent que leurs nouveaux caract\u00e8res n’ont caus\u00e9 aucun des quatre impacts susmentionn\u00e9s et si l’ADN \u00e9tranger (les s\u00e9quences de l’\u00e9diteur de g\u00e8nes) utilis\u00e9 pour introduire ces nouveaux caract\u00e8res est supprim\u00e9 par la suite. Toutefois, l’ACIA consid\u00e8re qu’un large \u00e9ventail de modifications apport\u00e9es \u00e0 l’ADN d’une plante sont \u00ab\u00a0dans le g\u00e9nome\u00a0\u00bb, notamment la suppression d’ADN de toute taille, la perte ou le gain de la fonction d’un g\u00e8ne par la suppression d’\u00e9l\u00e9ments r\u00e9gulateurs, le r\u00e9arrangement de l’emplacement de la s\u00e9quence d’ADN, toute multiplication d’une s\u00e9quence, de g\u00e8nes ou de chromosomes entiers, l’insertion ou la modification de toute s\u00e9quence d’ADN d\u00e9riv\u00e9e du pool g\u00e9n\u00e9tique par l’ajout ou le remplacement d’un g\u00e8ne provenant d’une plante apparent\u00e9e, les insertions al\u00e9atoires g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les m\u00e9canismes de r\u00e9paration de l’ADN. Il est clair qu’il s’agit l\u00e0 de modifications importantes du g\u00e9nome, mais qui ne donneraient pas lieu \u00e0 une \u00e9valuation au titre de la partie V dans le cadre des orientations propos\u00e9es.<\/p>\n

Aux fins de la r\u00e9glementation, la nouveaut\u00e9 d’une plante d\u00e9pend du concept d'\u00a0\u00bb\u00e9quivalence substantielle\u00a0\u00bb, que l’ACIA d\u00e9finit comme \u00ab\u00a0aucune diff\u00e9rence significative dans l’utilisation sp\u00e9cifique et la s\u00e9curit\u00e9 de la plante par rapport aux plantes de cette esp\u00e8ce qui ont \u00e9t\u00e9 cultiv\u00e9es au Canada\u00a0\u00bb. Les d\u00e9cisions prises sur la base de l’\u00e9quivalence en substance ne peuvent pas \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9es scientifiquement, car le concept repose sur des hypoth\u00e8ses et des crit\u00e8res subjectifs qui ne sont ni d\u00e9finis ni rendus publics.<\/p>\n

Selon les orientations propos\u00e9es, les nouvelles plantes dont les caract\u00e9ristiques sont jug\u00e9es substantiellement \u00e9quivalentes \u00e0 celles de plantes pr\u00e9c\u00e9demment approuv\u00e9es sans conditions seront exempt\u00e9es de l’application de la partie V. Au fil du temps, de moins en moins de plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es seront couvertes par la partie V. Les approbations ant\u00e9rieures de plantes ou de caract\u00e9ristiques seront consid\u00e9r\u00e9es comme suffisantes pour permettre la diss\u00e9mination dans l’environnement de nouvelles plantes sans autre examen, m\u00eame lorsque la caract\u00e9ristique en question est introduite dans une esp\u00e8ce diff\u00e9rente de celle qui a fait l’objet de l’approbation initiale.<\/p>\n

L’ACIA a d\u00e9j\u00e0 approuv\u00e9 des VCN qui ont eu les effets n\u00e9gatifs sur l’environnement cens\u00e9s justifier une r\u00e9glementation : les cultures tol\u00e9rantes aux herbicides (par exemple, RoundUp Ready) ont r\u00e9duit les possibilit\u00e9s de lutte contre les mauvaises herbes et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 l’\u00e9volution des mauvaises herbes r\u00e9sistantes aux herbicides ; les cultures r\u00e9sistantes aux insectes (Bt) ont favoris\u00e9 l’\u00e9volution de la r\u00e9sistance au Bt chez les parasites des plantes, comme la chrysom\u00e8le des racines du ma\u00efs, et ont eu des effets n\u00e9gatifs sur les esp\u00e8ces non cibl\u00e9es ; les cultures tol\u00e9rantes aux herbicides ont accru leur potentiel d’invasion des \u00e9cosyst\u00e8mes naturels. \u00c9tant donn\u00e9 que les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es pr\u00e9sentant ces caract\u00e9ristiques seraient \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab\u00a0substantiellement \u00e9quivalentes\u00a0\u00bb aux OGM pr\u00e9c\u00e9demment approuv\u00e9s, il existe un manque de clart\u00e9 important quant \u00e0 la question de savoir si ces impacts n\u00e9gatifs sur l’environnement entra\u00eeneraient effectivement une r\u00e9glementation au titre de la partie V.<\/p>\n

Il appartient aux d\u00e9veloppeurs de plantes de d\u00e9terminer si leur nouvelle plante g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9e est soumise \u00e0 la partie V. Ils sont fortement incit\u00e9s \u00e0 minimiser les risques environnementaux potentiels et \u00e0 faire preuve de laxisme dans leurs efforts pour d\u00e9tecter tout ADN \u00e9tranger qui aurait pu \u00eatre incorpor\u00e9 dans le g\u00e9nome modifi\u00e9, afin d’\u00e9viter les co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 la proc\u00e9dure r\u00e9glementaire. S’ils pensent que leur produit est exempt\u00e9, ils peuvent demander une lettre officielle de l’ACIA pour confirmer l’exemption.<\/p>\n

L’enqu\u00eate de consultation de l’ACIA demande s’il devrait \u00eatre obligatoire de rendre publiques ces lettres d’exemption. Si elles restent confidentielles, l’ACIA fournira un service priv\u00e9 en secret au profit des d\u00e9veloppeurs de semences qui cherchent \u00e0 obtenir une d\u00e9claration officielle selon laquelle leur produit n’est pas soumis \u00e0 la r\u00e9glementation canadienne, tout en refusant au public la possibilit\u00e9 de savoir si la plante a fait l’objet d’une \u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique. L’ACIA saurait, mais ne pourrait pas divulguer au public, que certaines plantes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l’aide de la technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes. Si les exemptions confirm\u00e9es par l’ACIA sont publi\u00e9es en tant que \u00ab\u00a0non-PNT\u00a0\u00bb sans r\u00e9v\u00e9ler que la plante a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’aide de la technologie d’\u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique, cela implique qu’il ne s’agit pas de produits issus du g\u00e9nie g\u00e9n\u00e9tique. Cela serait \u00e0 la fois trompeur et contraire \u00e0 la valeur de transparence d\u00e9clar\u00e9e par l’ACIA.<\/p>\n

L’ACIA peut ne pas \u00eatre d’accord avec le d\u00e9veloppeur de l’usine et d\u00e9terminer que l’usine est finalement soumise \u00e0 la partie V. Le promoteur peut faire appel de cette d\u00e9cision s’il n’est pas d’accord. En revanche, si les membres du public ne sont pas d’accord avec une d\u00e9cision de l’ACIA, ils n’ont aucun recours. Cette in\u00e9galit\u00e9 emp\u00eache injustement les citoyens canadiens de demander des comptes \u00e0 notre r\u00e9gulateur public.<\/p>\n

Les orientations r\u00e9glementaires propos\u00e9es par l’ACIA r\u00e9duisent consid\u00e9rablement le r\u00f4le du r\u00e9gulateur public et \u00e9largissent la capacit\u00e9 des entreprises priv\u00e9es \u00e0 agir sans contrainte. Les documents de consultation de l’ACIA pr\u00e9sentent une vision non critique de la technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes, minimisant les risques. Pourtant, la nouveaut\u00e9 de cette technologie et son potentiel \u00e0 apporter des changements inimaginables aux g\u00e9nomes des plantes signifient qu’un contr\u00f4le public prudent et bien inform\u00e9 de son application est n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats de la technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes ne sont pas enti\u00e8rement compris<\/h4>\n

Les nouvelles technologies g\u00e9n\u00e9tiques utilis\u00e9es dans la s\u00e9lection v\u00e9g\u00e9tale ont pour but de cr\u00e9er de nouvelles vari\u00e9t\u00e9s. Les partisans de l’\u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique mettent en avant la capacit\u00e9 de la technologie \u00e0 apporter des changements radicaux aux plantes, non seulement plus rapidement, mais aussi sans que les m\u00e9thodes traditionnelles de s\u00e9lection des plantes ne le permettent. L’\u00e9dition de g\u00e8nes peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e pour modifier l’ADN des animaux (y compris les humains), des champignons et des organismes unicellulaires.<\/p>\n

La technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes peut \u00eatre utilis\u00e9e pour modifier la fonction de l’ADN d’une plante en r\u00e9duisant au silence ou en for\u00e7ant l’expression de g\u00e8nes sp\u00e9cifiques, en supprimant des g\u00e8nes et\/ou en modifiant l’emplacement des g\u00e8nes dans le g\u00e9nome. Elle peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e pour ajouter de nouvelles s\u00e9quences g\u00e9n\u00e9tiques \u00e0 des endroits sp\u00e9cifiques. On s’attend \u00e0 ce que de nombreuses plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es soient produites en utilisant une s\u00e9quence \u00ab\u00a0\u00e9diteur\u00a0\u00bb compos\u00e9e d'\u00a0\u00bbADN \u00e9tranger\u00a0\u00bb (trouv\u00e9 \u00e0 l’origine dans un autre organisme) pour modifier l’ADN de la plante, puis en retirant l’ADN \u00ab\u00a0\u00e9diteur\u00a0\u00bb une fois qu’il aura apport\u00e9 des modifications au g\u00e9nome. Bien qu’il ait \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 par ce processus, l’ADN de la plante n’est pas consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0\u00e9tranger\u00a0\u00bb, m\u00eame s’il a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 d’une mani\u00e8re qui n’est pas possible dans le cadre d’une reproduction biologique naturelle.<\/p>\n

Avec l’\u00e9dition de g\u00e8nes, les d\u00e9veloppeurs de plantes peuvent modifier des sites sp\u00e9cifiques du g\u00e9nome d’une plante, mais ils n’ont pas un contr\u00f4le total sur les r\u00e9sultats. Les cellules \u00ab\u00a0lisent\u00a0\u00bb les instructions de l’ADN qui leur indiquent de produire des prot\u00e9ines sp\u00e9cifiques. Les \u00ab\u00a0mots\u00a0\u00bb de l’ADN consistent en une s\u00e9rie de paires de bases mol\u00e9culaires dispos\u00e9es dans un ordre sp\u00e9cifique dans la mol\u00e9cule d’ADN en spirale. La technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes s\u00e9pare les s\u00e9quences existantes sur le site cible du g\u00e9nome et s’appuie sur le m\u00e9canisme de r\u00e9paration de la cellule pour recomposer la mol\u00e9cule d’ADN, soit en ajoutant une nouvelle s\u00e9quence, soit en supprimant une s\u00e9quence existante. Le processus ne se d\u00e9roule pas toujours comme pr\u00e9vu. L’\u00e9diteur de g\u00e8nes peut \u00e9galement modifier d’autres parties du g\u00e9nome, ce qui entra\u00eene des \u00ab\u00a0effets hors cible\u00a0\u00bb. Les modifications apport\u00e9es au site cible peuvent \u00e9galement avoir des effets non intentionnels, appel\u00e9s \u00ab\u00a0effets sur la cible\u00a0\u00bb. Le processus d’\u00e9dition de g\u00e8nes peut amener la cellule \u00e0 r\u00e9arranger son propre ADN – brouillant les \u00ab\u00a0mots\u00a0\u00bb g\u00e9n\u00e9tiques et leur donnant de nouvelles significations. Elle peut entra\u00eener l’effacement de grandes quantit\u00e9s d’ADN, supprimant ainsi des \u00ab\u00a0paragraphes\u00a0\u00bb entiers du livre, ou l’insertion de nombreuses s\u00e9quences dupliqu\u00e9es, ajoutant ainsi de nouveaux \u00ab\u00a0paragraphes\u00a0\u00bb. Certains des outils d’\u00e9dition de g\u00e8nes \u00e0 ADN \u00e9tranger utilis\u00e9s pour diriger et couper l’ADN peuvent \u00e9galement s’incorporer de mani\u00e8re inattendue \u00e0 l’ADN original de la plante. Un grand nombre de nos cultures vivri\u00e8res importantes, telles que le bl\u00e9 et le ma\u00efs, sont polyplo\u00efdes – elles poss\u00e8dent plusieurs paires de chromosomes, ce qui accro\u00eet \u00e0 la fois leur complexit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique et le risque d’erreurs d’\u00e9dition de g\u00e8nes.<\/p>\n

Comme nous l’avons vu lors de la chaleur et de la s\u00e9cheresse extr\u00eames de l’\u00e9t\u00e9 2021, le stress peut amener les plantes \u00e0 exprimer des caract\u00e9ristiques atypiques telles qu’une maturit\u00e9 plus pr\u00e9coce, une taille plus courte, moins de graines dans les cultures c\u00e9r\u00e9ali\u00e8res et, dans les plantes bisannuelles telles que les carottes et les betteraves, \u00e0 monter en graines au cours de leur premi\u00e8re ann\u00e9e – m\u00eame lorsqu’elles n’ont pas \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es. De nouvelles recherches dans le domaine de l’\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique – les effets interg\u00e9n\u00e9rationnels des contraintes environnementales sur l’expression des g\u00e8nes – montrent que les organismes peuvent h\u00e9riter des changements provoqu\u00e9s par l’exp\u00e9rience des parents sans modifier leur ADN. Les nouvelles connaissances scientifiques sur l’\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique pourraient avoir des cons\u00e9quences importantes sur la compr\u00e9hension des risques et des r\u00e9sultats complexes de l’\u00e9dition de g\u00e8nes au fil du temps.<\/p>\n

En bref, il n’existe pas encore de connaissances compl\u00e8tes sur l’\u00e9dition de g\u00e8nes, le d\u00e9veloppeur de la plante n’a pas un contr\u00f4le total sur les actions du mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique utilis\u00e9 pour modifier le g\u00e9nome de la plante, et la r\u00e9ponse de la plante aux modifications de son g\u00e9nome n’est pas enti\u00e8rement pr\u00e9visible. Ce qui peut sembler \u00eatre de petites modifications dans la s\u00e9quence des g\u00e8nes peut amener la plante \u00e0 \u00ab\u00a0lire\u00a0\u00bb son ADN d’une nouvelle mani\u00e8re, ce qui l’am\u00e8ne \u00e0 produire des prot\u00e9ines impr\u00e9vues, \u00e0 activer des g\u00e8nes normalement \u00ab\u00a0silencieux\u00a0\u00bb et \u00e0 faire taire des g\u00e8nes qui sont normalement exprim\u00e9s. Ces prot\u00e9ines non pr\u00e9vues et l’expression ou l’inhibition inattendue de g\u00e8nes peuvent avoir une incidence sur l’impact environnemental des plantes modifi\u00e9es et peuvent affecter la physiologie des plantes en g\u00e9n\u00e9ral, ou lorsqu’elles sont soumises \u00e0 un stress particulier.<\/p>\n

M\u00eame lorsque le processus d’\u00e9dition de g\u00e8nes aboutit exactement aux changements souhait\u00e9s par les d\u00e9veloppeurs de plantes, l’int\u00e9r\u00eat de l’utilisation de la technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes est de cr\u00e9er un nouveau g\u00e9nome qui n’existait pas auparavant, de le faire rapidement et, dans de nombreux cas, de modifier des parties du g\u00e9nome que les techniques de s\u00e9lection conventionnelles ne faisant pas appel au g\u00e9nie g\u00e9n\u00e9tique n’affectent pas. Il n’y a pas de correspondance univoque entre les g\u00e8nes et les prot\u00e9ines ou les caract\u00e9ristiques. Il y a encore beaucoup de choses que l’on ne sait pas sur la relation entre l’ADN et les cellules individuelles et les organismes entiers. Ainsi, un inventaire complet de la s\u00e9quence du g\u00e9nome des plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es ne permet pas de savoir comment les g\u00e8nes modifi\u00e9s fonctionneront dans l’organisme vivant.<\/p>\n

L’interpr\u00e9tation restrictive du terme \u00ab\u00a0nouveau\u00a0\u00bb dans les orientations propos\u00e9es repose sur des hypoth\u00e8ses plut\u00f4t que sur des preuves et permettrait aux concepteurs de produits d’\u00e9viter l’\u00e9valuation de la s\u00e9curit\u00e9, m\u00eame si ces nouvelles plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es n’ont pas d’ant\u00e9c\u00e9dents d’utilisation s\u00fbre en tant qu’aliment.<\/p>\n

Les orientations propos\u00e9es ne sont pas fond\u00e9es sur des donn\u00e9es scientifiques<\/h4>\n

La vision de l’ACIA est \u00ab\u00a0d’exceller en tant qu’organisme de r\u00e9glementation fond\u00e9 sur la science, auquel les Canadiens et la communaut\u00e9 internationale font confiance et qu’ils respectent\u00a0\u00bb. Pourtant, les orientations r\u00e9glementaires propos\u00e9es sapent \u00e0 plusieurs \u00e9gards ses pr\u00e9tentions \u00e0 une r\u00e9glementation fond\u00e9e sur la science et nuisent ainsi \u00e0 la confiance du public dans le syst\u00e8me alimentaire et dans l’organisme de r\u00e9glementation.<\/p>\n

En exemptant les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es au motif qu’elles ne contiennent pas d’ADN \u00e9tranger, l’ACIA assimile l’absence d’ADN \u00e9tranger \u00e0 l’absence de risque. Cependant, la science cr\u00e9e continuellement des connaissances et les nouvelles recherches r\u00e9v\u00e8lent de nouvelles compr\u00e9hensions. Le gouvernement encourage vigoureusement l’innovation, mais les orientations propos\u00e9es ne laissent aucune place \u00e0 la curiosit\u00e9 scientifique quant aux impacts connus ou futurs de ces innovations.<\/p>\n

L’exemption propos\u00e9e pour les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es qui ne contiennent pas d’ADN \u00e9tranger ou qui sont \u00ab\u00a0substantiellement \u00e9quivalentes\u00a0\u00bb \u00e0 des VCN d\u00e9j\u00e0 approuv\u00e9s emp\u00eacherait le public d’acc\u00e9der aux informations sur ces plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es et emp\u00eacherait l’ACIA de rechercher les informations n\u00e9cessaires pour \u00e9valuer leurs effets \u00e0 long terme sur l’environnement. L’\u00e9largissement des exemptions r\u00e9glementaires lib\u00e8re ind\u00fbment l’ACIA de cette obligation et fait injustement peser sur les fermi\u00e8res et le grand public, par d\u00e9faut, la charge, les co\u00fbts et le risque d’impacts futurs.<\/p>\n

Les orientations propos\u00e9es supposent \u00e9galement, de mani\u00e8re non scientifique, une connaissance de l’avenir en exemptant les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es dont les caract\u00e9ristiques ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9es ant\u00e9rieurement. Elle part du principe que tous les r\u00e9sultats possibles de l’\u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique se situent dans la fourchette des r\u00e9sultats d\u00e9j\u00e0 connus des r\u00e9gulateurs de l’ACIA. Ce crit\u00e8re d’exemption regroupe \u00e9galement un large \u00e9ventail de modifications g\u00e9n\u00e9tiques sp\u00e9cifiques qui aboutissent au \u00ab\u00a0caract\u00e8re substantiellement \u00e9quivalent\u00a0\u00bb, mais n’a aucune curiosit\u00e9 scientifique pour les \u00e9ventuelles modifications g\u00e9n\u00e9tiques involontaires qui aboutissent \u00e0 des caract\u00e9ristiques inattendues (ou \u00e0 des caract\u00e8res non document\u00e9s) qui, en r\u00e9alit\u00e9, font partie du ph\u00e9notype de la plante, c’est-\u00e0-dire de ses caract\u00e9ristiques observables lorsqu’elle est cultiv\u00e9e dans une s\u00e9rie de conditions dans l’environnement. L’hypoth\u00e8se selon laquelle l’ACIA sait d\u00e9j\u00e0 tout ce qu’elle doit savoir sur les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es qui n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es et peut donc les approuver \u00e0 l’avance est extr\u00eamement irresponsable.<\/p>\n

Les orientations propos\u00e9es s’appuient sur des entreprises priv\u00e9es pour d\u00e9terminer si leur produit est soumis \u00e0 la r\u00e9glementation, et il n’y a donc pas de transparence quant aux recherches qui appuient leurs d\u00e9cisions, le cas \u00e9ch\u00e9ant. L’ACIA ne peut donc pas \u00e9valuer les conclusions de l’entreprise. Si une entreprise d\u00e9cide que son produit doit \u00eatre approuv\u00e9 par l’ACIA, cette derni\u00e8re se contente d’examiner les donn\u00e9es fournies par l’entreprise. Les informations soumises pour les approbations r\u00e9glementaires sont consid\u00e9r\u00e9es comme des informations commerciales confidentielles et ne peuvent \u00eatre divulgu\u00e9es en vertu de la loi sur l’acc\u00e8s \u00e0 l’information<\/em>. Refuser l’acc\u00e8s du public aux donn\u00e9es n’est pas scientifique, car le processus scientifique est bas\u00e9 sur l’ouverture. La science progresse gr\u00e2ce \u00e0 l’examen des \u00e9tudes par les pairs, \u00e0 la reproduction des exp\u00e9riences et \u00e0 l’application de nouvelles id\u00e9es pour tester les conclusions pass\u00e9es. En prot\u00e9geant et en encourageant le secret des donn\u00e9es utilis\u00e9es pour soutenir les approbations et commercialiser les produits, l’ACIA contredit son engagement d\u00e9clar\u00e9 en faveur d’une prise de d\u00e9cision fond\u00e9e sur la science et sape la confiance du public \u00e0 l’\u00e9gard de l’autorit\u00e9 de r\u00e9glementation et des plantes r\u00e9glement\u00e9es.<\/p>\n

Atteinte pr\u00e9visible aux march\u00e9s sensibles<\/h4>\n

Les nouvelles technologies g\u00e9n\u00e9tiques sont controvers\u00e9es. Il existe des march\u00e9s sensibles o\u00f9 les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es ne sont pas accept\u00e9es par les consommateurs et\/ou o\u00f9 les r\u00e9glementations nationales exigent des approbations gouvernementales rigoureuses. Tous les pays n’ont pas encore finalis\u00e9 leur approche r\u00e9glementaire des plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es. Les orientations r\u00e9glementaires propos\u00e9es par l’ACIA exempteraient de nombreuses plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es non seulement de toute \u00e9valuation environnementale, mais aussi de toute obligation de notification au public. Il n’y aurait aucune transparence quant \u00e0 la question de savoir si une nouvelle vari\u00e9t\u00e9 cultiv\u00e9e au Canada est le produit de l’\u00e9dition de g\u00e8nes. Pour les march\u00e9s sensibles, cela pourrait se traduire par le rejet des exportations canadiennes de cultures dont on sait ou dont on soup\u00e7onne qu’elles contiennent des vari\u00e9t\u00e9s g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es. Lorsque le lin canadien a \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9 par la vari\u00e9t\u00e9 de lin g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9e Triffid, dont l’homologation a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e, tous les fermiers, que leurs semences aient \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9es ou non, ont subi des pertes en raison du rejet g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du march\u00e9 et du co\u00fbt de la remise en \u00e9tat de l’approvisionnement en semences de lin. Une situation similaire est pr\u00e9visible \u00e0 la suite de l’exemption de nombreuses plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es de la r\u00e9glementation canadienne.<\/p>\n

Plus r\u00e9cemment, les Grain Farmers of Ontario, l’Ontario Agri Business Association et Seeds Canada ont mis en garde les fermi\u00e8res contre plusieurs vari\u00e9t\u00e9s de ma\u00efs g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9 vendues au Canada qui ne sont pas approuv\u00e9es pour le march\u00e9 europ\u00e9en. La responsabilit\u00e9 de prot\u00e9ger ce march\u00e9 et d’\u00e9viter une nouvelle situation de lin Triffid incombe d\u00e9sormais aux fermiers individuels, m\u00eame si ce risque aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9 en retardant l’approbation de ces vari\u00e9t\u00e9s jusqu’\u00e0 ce qu’elles soient accept\u00e9es par l’Europe, ou en avertissant au moins les fermiers de ces faits avant qu’ils n’ach\u00e8tent des semences. Tous les fermiers canadiens qui cultivent du ma\u00efs sont affect\u00e9s par les r\u00e9ductions de prix qui r\u00e9sultent de ce risque accru de perte de march\u00e9 due \u00e0 la contamination.<\/p>\n

Les normes internationales relatives \u00e0 la production biologique certifi\u00e9e (3)<\/cite>, ainsi que la norme biologique canadienne(4<\/cite>), interdisent l’utilisation de plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es, y compris celles d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l’aide de la technologie de l’\u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique. Sans notification publique de toutes les vari\u00e9t\u00e9s g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es, les fermi\u00e8res biologiques risquent de planter par inadvertance des semences interdites et de contaminer des cargaisons biologiques en vrac. Cela porterait pr\u00e9judice \u00e0 l’agriculteur individuel, aux agriculteurs dont les c\u00e9r\u00e9ales ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9lang\u00e9es \u00e0 la vari\u00e9t\u00e9 interdite, et potentiellement \u00e0 tous les agriculteurs cultivant cette culture si un rejet g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 se produisait sur les march\u00e9s importants.<\/p>\n

La pollinisation crois\u00e9e de cultures conventionnelles avec des vari\u00e9t\u00e9s g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es est une autre voie de contamination et de perte de march\u00e9. Bien que les orientations de l’ACIA incluent la prise en compte du flux g\u00e9n\u00e9tique comme facteur permettant de d\u00e9terminer si une nouvelle plante doit \u00eatre r\u00e9glement\u00e9e, l’ACIA n’a pas pris en compte l’impact de ce risque sur les fermi\u00e8res dont les moyens de subsistance seraient affect\u00e9s. La luzerne g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9e a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e alors que l’ACIA savait parfaitement que la luzerne est une culture \u00e0 pollinisation par les insectes et que la luzerne sauvage poussant dans les foss\u00e9s, les anciens champs de foin et sur d’autres terres non agricoles serait un vecteur de flux g\u00e9n\u00e9tique incontr\u00f4l\u00e9. \u00c9tant donn\u00e9 que la luzerne g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9e a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e en tant que VCN, une vari\u00e9t\u00e9 de luzerne g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9e qui ne contient pas d’ADN \u00e9tranger ou dont les caract\u00e9ristiques sont jug\u00e9es substantiellement \u00e9quivalentes \u00e0 celles de la luzerne approuv\u00e9e r\u00e9sistante au glyphosate et\/ou \u00e0 faible teneur en lignine serait exempt\u00e9e de l’application de la partie V en vertu de la proposition d’orientation.<\/p>\n

Le public canadien en g\u00e9n\u00e9ral, et les fermiers canadiens en particulier, ne devraient pas \u00eatre confront\u00e9s \u00e0 des produits inconnus et non identifi\u00e9s issus de l’\u00e9dition de g\u00e8nes et dont la diss\u00e9mination dans l’environnement n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par l’ACIA. Les orientations r\u00e9glementaires propos\u00e9es permettraient aux d\u00e9veloppeurs de plantes de commercialiser des vari\u00e9t\u00e9s g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es aupr\u00e8s des fermi\u00e8res sans r\u00e9v\u00e9ler qu’elles sont issues de cette technologie. Une nouvelle situation de Triffid serait pratiquement in\u00e9vitable.<\/p>\n

Obligation de r\u00e9glementer dans l’int\u00e9r\u00eat public<\/h4>\n

L’\u00e9nonc\u00e9 des valeurs de l’ACIA comprend : \u00ab\u00a0Nous maintenons notre ind\u00e9pendance r\u00e9glementaire par rapport \u00e0 toutes les parties prenantes externes. Nous avons le courage de prendre des d\u00e9cisions et de formuler des recommandations difficiles et potentiellement impopulaires, sans parti pris personnel\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Des documents publi\u00e9s sur le site Web de Sant\u00e9 Canada indiquent que l’ACIA a \u00e9t\u00e9 incluse en tant qu’observateur dans le groupe de travail Sant\u00e9-Canada\/Industrie charg\u00e9 d’\u00e9clairer l’\u00e9laboration d’orientations pour le r\u00e8glement sur les aliments nouveaux, ax\u00e9 sur la s\u00e9lection v\u00e9g\u00e9tale, qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour \u00ab\u00a0\u00e9clairer l’\u00e9laboration d’un projet d’orientations pour le r\u00e8glement sur les aliments nouveaux, ax\u00e9 sur la s\u00e9lection v\u00e9g\u00e9tale, avant la consultation officielle\u00a0\u00bb. Ses membres \u00e9taient des cadres sup\u00e9rieurs de Sant\u00e9 Canada et des repr\u00e9sentants de CropLife Canada, du Conseil des c\u00e9r\u00e9ales du Canada et de l’Association canadienne du commerce des semences (ACCS). CropLife et le CSTA sont des groupes de pression nationaux qui repr\u00e9sentent les parties r\u00e9glement\u00e9es – les d\u00e9veloppeurs de semences qui cherchent \u00e0 commercialiser des cultures g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es. Le Conseil des c\u00e9r\u00e9ales du Canada compte parmi ses membres CropLife et le CSTA (aujourd’hui Seeds Canada), ainsi que des entreprises telles que Bayer, Syngenta et BASF, qui sont \u00e9galement membres de CropLife et du CSTA, et le vice-pr\u00e9sident de CropLife Canada si\u00e8ge \u00e0 son conseil d’administration. Les entreprises de biotechnologie que ces associations repr\u00e9sentent seront les principales b\u00e9n\u00e9ficiaires d’une orientation qui exclut les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es des \u00e9valuations de s\u00e9curit\u00e9 du gouvernement et de la divulgation publique. Il semble que des aspects essentiels des orientations propos\u00e9es, tels que la divulgation volontaire avant la mise sur le march\u00e9 et l’exclusion des modifications \u00ab\u00a0au sein du patrimoine g\u00e9n\u00e9tique\u00a0\u00bb (absence d’ADN \u00e9tranger) du d\u00e9clenchement de la r\u00e9glementation en vertu de la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em>, aient \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s par ces groupes industriels et aient \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9s dans les orientations r\u00e9glementaires de l’ACIA ainsi que dans les orientations propos\u00e9es par Sant\u00e9 Canada. Cela donne la forte impression que les orientations r\u00e9glementaires propos\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es dans l’int\u00e9r\u00eat des parties r\u00e9glement\u00e9es et que l’int\u00e9r\u00eat public plus large n’a pas \u00e9t\u00e9 d\u00fbment pris en consid\u00e9ration.<\/p>\n

En tant que r\u00e9gulateur public, habilit\u00e9 par des lois et des r\u00e8glements adopt\u00e9s par des membres du Parlement d\u00e9mocratiquement \u00e9lus, l’ACIA est responsable devant le public, et non devant les entreprises qu’elle r\u00e9glemente. Elle a le devoir de prot\u00e9ger l’int\u00e9r\u00eat public. Les orientations r\u00e9glementaires propos\u00e9es d\u00e9chargent l’ACIA de ses responsabilit\u00e9s en cr\u00e9ant un m\u00e9canisme permettant de r\u00e9duire et de minimiser progressivement sa surveillance des semences g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es. Cela est contraire \u00e0 l’intention de la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em> et doit donc \u00eatre rejet\u00e9. Toutes les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es, y compris celles d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l’aide de la technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes, doivent \u00eatre soumises \u00e0 la r\u00e9glementation de la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em>.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats de l’\u00e9dition de g\u00e8nes ne peuvent \u00eatre connus \u00e0 l’avance. Les connaissances scientifiques augmentent constamment gr\u00e2ce \u00e0 un processus permanent d’investigation, de v\u00e9rification et de r\u00e9futation d’hypoth\u00e8ses, de publication de r\u00e9sultats et de conception de nouvelles exp\u00e9riences. La technologie d’\u00e9dition de g\u00e8nes est nouvelle et puissante, les changements qu’elle peut apporter aux g\u00e9nomes – m\u00eame \u00ab\u00a0\u00e0 l’int\u00e9rieur du g\u00e9nome\u00a0\u00bb – sont significatifs. Les produits issus de l’\u00e9dition de g\u00e8nes seront des organismes vivants capables de se reproduire de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Une approche r\u00e9glementaire qui dit \u00ab\u00a0nous n’avons pas besoin de savoir\u00a0\u00bb avant que des produits g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s ne soient mis sur le march\u00e9 est fondamentalement non scientifique. Une orientation r\u00e9glementaire qui prive le r\u00e9gulateur de toute capacit\u00e9 d’\u00e9valuer, d’examiner et de r\u00e9glementer la plupart des nouvelles plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es va \u00e0 l’encontre de la responsabilit\u00e9. La cr\u00e9ation d’un m\u00e9canisme permettant de commercialiser ces produits sans les identifier comme \u00e9tant issus de l’\u00e9dition de g\u00e8nes va \u00e0 l’encontre de la transparence.<\/p>\n

Recommandations de l’UNF :<\/h4>\n

Toutes les plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es, y compris celles d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l’aide de la technologie d’\u00e9dition g\u00e9n\u00e9tique, devraient \u00eatre r\u00e9glement\u00e9es en tant que VCN et donc soumises \u00e0 la partie V du r\u00e8glement sur les semences<\/em>. Cela permettrait \u00e0 l’ACIA de conserver sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9glementer les semences g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es dans l’int\u00e9r\u00eat du public.<\/p>\n

L’UNF r\u00e9it\u00e8re \u00e9galement les commentaires soumis \u00e0 ce processus de consultation par le R\u00e9seau canadien d’action sur les biotechnologies, qui peuvent \u00eatre consult\u00e9s \u00e0 l’adresse suivante : https:\/\/cban.ca\/wp-content\/uploads\/CBAN-response-CFIA-consultation-questionnaire-2021.pdf<\/a>.
\nL’UNF appr\u00e9cie l’opportunit\u00e9 de fournir des commentaires pour aider l’ACIA \u00e0 prendre des d\u00e9cisions \u00e9clair\u00e9es sur des questions d’une importance cruciale. L’UNF est favorable au dialogue et encourage le personnel de l’ACIA \u00e0 nous contacter si nous sommes en mesure d’apporter des \u00e9claircissements ou de fournir des informations suppl\u00e9mentaires sur le sujet.<\/p>\n

Tout ceci est respectueusement soumis par
\nL’Union Nationale des Fermiers
\n15 septembre 2021<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences :<\/h4>\n

(1) R\u00e8glement sur les semences, partie V – Mise en circulation des semences<\/em> https:\/\/laws-lois.justice.gc.ca\/eng\/regulations\/c.r.c.,_c._1400\/page-20.html#h-511799<\/a><\/p>\n

(2) Directive 94-08 (Dir 94-08) Crit\u00e8res d’\u00e9valuation pour la d\u00e9termination de la s\u00e9curit\u00e9 environnementale des plantes \u00e0 caract\u00e8res nouveaux<\/em>, 2.1 D\u00e9termination de la nouveaut\u00e9 https:\/\/inspection.canada.ca\/plant-varieties\/plants-with-novel-traits\/applicants\/directive-94-08\/eng\/1512588596097\/1512588596818#a21<\/a><\/p>\n

(3) Prise de position : G\u00e9nie g\u00e9n\u00e9tique et organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s<\/em>, adopt\u00e9e par l’IFOAM – Organics International World Board au nom du mouvement biologique mondial, novembre 2016. https:\/\/www.ifoam.bio\/sites\/default\/files\/2020-03\/position_genetic_engineering_and_gmos.pdf<\/a><\/p>\n

(4) Syst\u00e8mes de production biologique : Principes g\u00e9n\u00e9raux et normes de gestion<\/em>, CAN\/CGSB-32.310-2020 Corrigendum No.1, mars 2021, Office des normes g\u00e9n\u00e9rales du Canada. https:\/\/publications.gc.ca\/collections\/collection_2020\/ongc-cgsb\/P29-32-310-2020-eng.pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Soumission \u00e0 l’ACIA d’orientations pour d\u00e9terminer si une plante est soumise \u00e0 la partie V du r\u00e8glement sur les semences L’UNF est une organisation agricole nationale non partisane, \u00e0 adh\u00e9sion<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_tec_requires_first_save":true,"_EventAllDay":false,"_EventTimezone":"","_EventStartDate":"","_EventEndDate":"","_EventStartDateUTC":"","_EventEndDateUTC":"","_EventShowMap":false,"_EventShowMapLink":false,"_EventURL":"","_EventCost":"","_EventCostDescription":"","_EventCurrencySymbol":"","_EventCurrencyCode":"","_EventCurrencyPosition":"","_EventDateTimeSeparator":"","_EventTimeRangeSeparator":"","_EventOrganizerID":[],"_EventVenueID":[],"_OrganizerEmail":"","_OrganizerPhone":"","_OrganizerWebsite":"","_VenueAddress":"","_VenueCity":"","_VenueCountry":"","_VenueProvince":"","_VenueState":"","_VenueZip":"","_VenuePhone":"","_VenueURL":"","_VenueStateProvince":"","_VenueLat":"","_VenueLng":"","_VenueShowMap":false,"_VenueShowMapLink":false,"_tribe_blocks_recurrence_rules":"","_tribe_blocks_recurrence_description":"","_tribe_blocks_recurrence_exclusions":"","_ecp_custom_4":"","_ecp_custom_7":"","_ecp_custom_9":"","_ecp_custom_10":"","_ecp_custom_12":"","_ecp_custom_13":""},"tags":[357,394,371,395],"policy_types":[308],"post_region":[],"post_campaign":[347],"archive-year":[497],"class_list":["post-27644","policy","type-policy","status-publish","hentry","tag-biotechnologie","tag-consultation-publique","tag-edition-genetique","tag-reglements","policy_types-bref-unf","post_campaign-semences","archive-year-2021-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/policy\/27644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/policy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/policy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27644"},{"taxonomy":"policy_types","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/policy_types?post=27644"},{"taxonomy":"post_region","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_region?post=27644"},{"taxonomy":"post_campaign","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_campaign?post=27644"},{"taxonomy":"archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nfu.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/archive-year?post=27644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}